12-313/10

РЕШЕНИЕ

г.Рыбинск 23 сентября 2010 года

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Киселева С.А., при секретаре Бурик Ю.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Семкина И.И. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен г.Рыбинска Ярославской области от Дата обезличена, которым

                                                         Семкин И.И., Дата обезличена года

                                                         рождения, проживающий в ...

                                                         .                                                                                                                                                                        

подвергнут административному наказанию по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,

у с т а н о в и л:

            Семкин И.И. подвергнут административному наказанию за то, что он Дата обезличена на ..., управляя автомобилем ..., гос.рег.знак Номер обезличен, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и обгон попутно двигавшегося транспортного средства, не выполнив требования дорожной разметки п.1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

В жалобе Семкин И.И. выражает несогласие с постановлением мирового судьи. Указывает, что объяснение сотрудника ГИБДД ФИО1 не может быть признано допустимым доказательством, т.к. в указанном документе отсутствуют сведения о том, где и когда было получено данное объяснение, отсутствует подпись должностного лица, бравшего объяснение у ФИО1 Полагает ФИО1 лицом, заинтересованным в привлечении его, т.е.Семкина И.И., к административной ответственности. Указывает, что со схемой места нарушения, которую составил сотрудник ГИБДД, он был согласен лишь частично, пояснив при этом (а также в протоколе об административном правонарушении и в судебном заседании), что при выполнении обгона он на встречную полосу не выезжал. Однако судьей его показания в этой части были проигнорированы. Полагает неверным указание в постановлении мирового судьи о том, что камера «Кадр-1» ( входящая в состав измерительного комплекса «Искра-Видео») не является измерительным прибором, поэтому отдельно от измерительного прибора «Искра-1» поверке не подлежит. Анализирует руководство по эксплуатации измерителя скорости движения транспортных средств радиолокационного «Искра» прибор «Искра-1». Указывает на противоречие между сообщением командира ... в письме от Дата обезличена о том, что видеосъемка для фиксации правонарушения не производилась, и сообщением данного лица в письме от Дата обезличена о применении измерительного комплекса «Искра-Видео». Указывает о том, что в протоколе об административном правонарушении нет указания о применении видеофиксатора «Кадр-1» ( в комплексе с «Искрой-1» или же нет) и в нарушение ст.26.8 КоАП РФ суду не были представлены сведения о том, проходил ли данный прибор метрологическую поверку, имеет ли он соответствующий сертификат и т.п. Указывает, что из представленных суду фотоснимков непонятно, какой именно автомобиль производит обгон другого транспортного средства в Дата обезличена. Фотоснимки его автомобиля сделаны спустя несколько минут после имевшего место нарушения и не подтверждают, что именно он на своем автомобиле нарушил ПДД.

Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

            В судебном заседании Семкин И.И. и защитник Поткин Н.Н. поддержали доводы жалобы, Семкин И.И. пояснил, что на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не выезжал.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав Семкина И.И., защитника Поткина Н.Н., нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям. 

Выводы в постановлении по делу об административном правонарушении о наличии в действиях Семкина состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат доказательств, опровергающих показания Семкина о том, что он не совершал выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. В протоколе об административном правонарушении и в схеме места совершения административного правонарушения Семкин указал о своем несогласии с указанными документами. В качестве доказательств, опровергающих позицию Семкина, в деле имеются объяснение сотрудника ГИБДД ФИО1 и фотоснимки, на которых зафиксирован факт обгона легковой автомашиной другой легковой автомашины с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, имевшего место Дата обезличена в период с Дата обезличена. Объяснение ФИО1 в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, подлежат толкованию в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеющихся в деле доказательств недостаточно для установления вины Семкина в совершении административного правонарушения.

Таким образом, в действиях Семкина отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. С учетом изложенного постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

            Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен г.Рыбинска Ярославской области от Дата обезличена в отношении Семкина И.И. отменить и производство по делу прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

                                                 Судья: