Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Матюхин В.Ю.,

при секретаре Макаровой А.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Варзанова С.Ю. и защитника адвоката Алыбина А.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,  

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Варзанова С.Ю. на постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 7 города Рыбинска от 20 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

          Постановлением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 7 города Рыбинска от 20 мая 2010 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, Варзанов С.Ю. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

          Административное правонарушение совершено Дата обезличена в городе Рыбинске Ярославской области при обстоятельствах, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении.

          Варзанов С.Ю. обратился в Рыбинский городской суд с жалобой на это постановление, в которой просит его отменить, указав, что копия протокола об административном правонарушении ему не вручалась, понятые при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не присутствовали, в судебное заседание его не вызывали.

Варзанов С.Ю. и его защитник жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. Варзанов С.Ю. дал объяснения по обстоятельствам происшествия, заявил, что при составлении протокола об административном правонарушении процессуальные права ему не разъяснялись, просил производство по делу прекратить за недоказанностью его вины. Защитник обратил внимание на имеющиеся в деле, по его мнению, противоречия, относительно времени составления протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, а также акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и установленным мировым судьей временем совершения административного правонарушения, указал на нелогичное поведение сотрудников ГИБДД, фактически не отстранивших Варзанова С.Ю. от управления транспортным средством.

Анализируя исследованные материалы, суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ, при наличии данных о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство.

          В виду того, что Варзанов С.Ю. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается распиской от Дата обезличена (л.д. 8), мировой судья в полном объеме выполнила требования КоАП РФ о порядке рассмотрения дела об административном правонарушении, а ссылка Варзанова С.Ю. на нарушение его права на участие в судебном разбирательстве не состоятельна.

          Утверждения Варзанова С.Ю. о том, что ему не вручалась копия протокола об административном правонарушении и не разъяснялись процессуальные права, опровергаются соответствующими отметками в этом протоколе, удостоверенными подписями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

          В акте освидетельствования на состояние опьянения, протоколах об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указаны фамилии, имена, отчества и адреса местожительства двух понятых (ФИО1 и ФИО2), имеются выполненные ими собственноручно записи об отказе Варзанова С.Ю. от освидетельствования. Факт участия понятых в производстве перечисленных процессуальных действий никаких сомнений у суда не вызывает.  

В обоснование виновности Варзанова С.Ю. мировой судья сослалась на протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а также в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован отказ Варзанова С.Ю. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Указанных защитником противоречий в содержании имеющихся в деле доказательств суд не находит, поскольку, как видно из соответствующих документов, Варзанов С.Ю. был отстранен от управления транспортным средством в 0 часов 40 минут, в 1 час 10 минут ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства, в 1 час 20 минут – пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в 1 час 35 минут был составлен протокол об административном правонарушении. Как указано в постановлении об административном правонарушении, Варзанов С.Ю. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 1 час 20 минут, что соответствует времени, указанному в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Фактическое не отстранение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от управления транспортным средством сотрудниками ГИБДД, как и остановка автомобиля Варзанова С.Ю. в связи с невыполнением им требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, выводов мирового судьи о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не опровергает.

Оценка всех представленных доказательств мировым судьей дана с учетом требований ст. 26.11. КоАП РФ на основе их всестороннего, объективного и полного исследования. Исходя из совокупности доказательств мировой судья пришла к верному выводу о виновности Варзанова С.Ю. в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировала его действия по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ. Варзанову С.Ю. назначено минимальное наказание в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с учетом обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ. Назначение более мягкого наказания не возможно.

Утверждение Варзанова С.Ю. о том, что сотрудники ГИБДД вымогали у него взятку за возврат водительского удостоверения, в настоящее время не может быть проверено судом, поскольку предметом настоящего судебного разбирательства не является. 

          При таком положении следует признать, что доводы Варзанова С.Ю. и его защитника не состоятельны, иных оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления суд не находит, жалоба удовлетворению не подлежит, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении должно быть оставлено без изменения.

          На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 7 города Рыбинска от 20 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, в отношении Варзанова С.Ю. оставить без изменения, жалобу Варзанова С.Ю. – без удовлетворения.  

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: