№ 12-154/10

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ

г.Рыбинск 11 мая 2010 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Алябьевой С.В.,

при секретаре Башуновой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т., Дата обезличена г.р., уроженца ..., проживающего: ... на постановление об административном правонарушении, суд

У С Т А Н О В И Л :

Т. Дата обезличена постановлением инспектора ДПС г.Рыбинска подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей за то, что он Дата обезличена в 17.10 час., управляя автомашиной «Субару Форестер», государственный регистрационный номер Т 362 ЕМ 76, не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходившим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ.

В жалобе Т., поступившей в суд Дата обезличена, ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления. В жалобе он поясняет, что в указанный день проезжал по ... ..., выполняя поворот на ... двигалась в крайнем левом ряду. При выезде на пешеходный переход по ... пешеходов на нем не было, пешеходы находились на тротуаре с правой стороны. На ... он был остановлен инспектором ДПС.

В судебном заседании Т. поддержал доводы жалобы, добавил, что он считает, что пост ДПС в составе инспектора и стажера не имел права его останавливать и привлекать к административной ответственности.

Свидетель Ч., инспектор ФИО1, в судебном заседании показал, что он вместе со вторым инспектором Дата обезличена несли службу на ... у .... В указанное время по пешеходному переходу стали переходить дорогу две девушки, и они увидели, как автомашина «Субару» не пропустила девушек, тем пришлось остановиться и пропустить машину. Данную автомашину они остановили, водителем оказался Т. Составили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, от подписей Т. отказался в присутствии понятых. Данные двух девушек они записали.

Свидетель К. в судебном заседании показала, что Дата обезличена она вместе с подругой в районе Соборной площади со стороны ... хотели перейти дорогу по пешеходному переходу. С тротуара сделали один шаг на проезжую часть и увидели, что идущая автомашина не собирается их пропускать. Поэтому они остановились, чтобы пропустить данную автомашину. Невдалеке стояли сотрудники милиции, которые остановили машину, подошли к ним, записали данные ее и подруги.

Представитель ГИБДД УВД г.Рыбинска и Рыбинского района Х. жалобу Т. считает необоснованной, полагает, что его вина подтверждается показаниями свидетеля К., Ч., протоколом, рапортом. В судебное заседание представил копию выписки из приказа, которым подтверждается, что второй инспектор ГИБДД, стоящий на посту ДПС с Ч., Дата обезличена был назначен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД, а не являлся стажером, как утверждал Т.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Т., представителя ГИБДД Х., свидетелей, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Как следует из данного пункта, если водитель подъезжает к нерегулируемому пешеходному переходу, а пешеход уже находится на проезжей части, то водитель обязан уступить пешеходу дорогу. Как следует из показаний свидетеля Катышевой, они с подругой уже сделали шаг на проезжую часть, но вынуждены были остановиться, чтобы пропустить проезжавшую автомашину.

Суд доверяет показаниям свидетеля Ч., поскольку у него нет оснований оговаривать Т., так как он ранее не знал заявителя, составление протоколов об административном правонарушении входит в его служебные обязанности, и он не может считаться заинтересованным лицом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения имело место, административная ответственность за его совершение предусмотрена КоАП РФ. К административной ответственности Т. привлечен в порядке, установленном КоАП РФ, дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом в пределах своей компетенции. В действиях Т. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ. Наказание применено в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ГИБДД УВД г.Рыбинска и Рыбинского района Номер обезличен от Дата обезличена оставить без изменения, а жалобу Т. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья