№ 12-110/10 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ г. Рыбинск 21 апреля 2010 г. Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бабушкиной Е.В., С участием заявителя В., Представителя ГИБДД УВД по г. Рыбинску и Рыбинскому муниципальному р-ну Х., при секретаре Соловьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В. на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Рыбинску и Рыбинскому муниципальному р-ну Г. от 09 марта 2010 г. Номер обезличен об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, суд установил: В. постановлением ГИБДД УВД по ЯО г. Рыбинск от Дата обезличена г. Номер обезличен привлечен к административной ответственности за то, что Дата обезличена г. в 13 час. 35 мин. управляя автомашиной ... гос. номер Номер обезличен на ..., не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения. Указанным постановлением В. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. Считая постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Рыбинску и Рыбинскому муниципальному р-ну Г. от Дата обезличена г. Номер обезличен незаконным и ущемляющим его права и свободы, В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В жалобе указано, что Дата обезличена г. он двигался на своем автомобиле «Фольскваген Пассат» гос. номер Номер обезличен УК 76 и был остановлен сотрудниками ГИБДД в районе ... ГИБДД попросил В. предъявить документы, а потом, без предъявления каких-либо обвинений в нарушении правил дорожного движения, предложил ему пройти в служебную машину, где ему было сказано, что он ехал не пристегнутый ремнем безопасности. В отношении В. был составлен протокол Номер обезличен об административном правонарушении, и, несмотря на то, что В. не согласился с протоколом, было вынесено постановление 76 АА Номер обезличен по делу об административном правонарушении. В. считает привлечение к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ неправомерным, так как правила применения ремней безопасности он соблюдал и ехал пристегнутый ремнем безопасности. По мнению В., сотрудник ГИБДД не привел ни каких доказательств того, что он не был пристегнут ремнем безопасности, следовательно, его вина и сам факт совершения административного правонарушения ничем не подтверждены и не доказаны. Одних обвинений со стороны сотрудников ГИБДД не достаточно для вывода о виновности и привлечения к административной ответственности. В. считает обвинение в совершении административного правонарушения предъявлено голословно и бездоказательно, и имеется неустранимое сомнение в совершении им правонарушения. В соответствии со ст. 49 Конституции РФ любые не устранимые сомнения обязаны трактоваться в пользу обвиняемого. Таким образом, настояв на обвинении и привлекая В. к административной ответственности, сотрудники ГИБДД грубо нарушили требования ст. 49 Конституции РФ. По мнению В., рассмотрение дела было проведено поверхностно и с нарушением порядка производства, были нарушены ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, не приняты во внимание ст. 24.5 и 26.2 КоАП РФ. В судебном заседании В. поддержал доводы жалобы. Представитель ГИБДД УВД по г. Рыбинску и Рыбинскому муниципальному р-ну Х. в судебном заседании пояснил, что В. привлечен к административной ответственности законно и обоснованно. Вина его подтверждается объемным рапортом сотрудника ГИБДД Г. и его подробными показаниями в судебном заседании. Наказание назначено в пределах санкции ст.12.6 КоАП РФ. Свидетель Г. показал, что Дата обезличена г. в дневное время он находился в составе пешего наряда ОР ДПС ГИБДД на ... .... В это время он увидел автомобиль «Фольксваген» темного цвета, который на небольшой (около 20 км/ч) скорости поворачивал с .... С расстояния примерно 7-10 метров Г. через лобовое стекло автомобиля увидел, что водитель автомобиля, одетый в светлую одежду, не пристегнут ремнем безопасности. При этом сидящий на переднем сиденье пассажир был пристегнут ремнем безопасности. Г. подал водителю сигнал остановки жестом руки с жезлом. Когда автомобиль «Фольксваген» приблизился, стало видно, что ремень безопасности висит вдоль средней стойки автомобиля. До остановки автомобиль проехал мимо него. При этом Г. через боковое стекло с очень небольшого расстояния также видел, что водитель не пристегнут ремнем безопасности. После остановки транспортного средства водитель автомобиля В. вышел из него и пояснил, что не согласен с тем, что допустил нарушение Правил дорожного движения РФ. Тогда Г. предложил ему занять место водителя и пристегнуть ремень безопасности. Когда водитель выполнил эти действия, Г. еще раз убедился, что во время движения транспортного средства ремень безопасности водителя не был пристегнут. Лобовое и переднее боковое стекла автомобиля «Фольксваген» не имели тонировки, погода в этот день не была пасмурной. Учитывая отсутствие каких-либо ходатайств со стороны водителя В., постановление по делу об административном правонарушении было вынесено на месте. В судебном заседании исследованы: протокол об административном правонарушении от Дата обезличена г., рапорт сотрудника ГИБДД Г., рапорт сотрудника ГИБДД Б., постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Рыбинску и Рыбинскому муниципальному р-ну Г. от Дата обезличена г. Номер обезличен Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу о том, что жалоба В. является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Довод заявителя о том, что в момент движения транспортного средства он был пристегнут ремнем безопасности, опровергается показаниями свидетеля Г. в судебном заседании, рапортами сотрудников ГИБДД. У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с иными материалами дела. Указанный свидетель не может считаться заинтересованным лицом, поскольку составление протокола об административном правонарушении входит в круг его служебных обязанностей, он не имеет личной заинтересованности в исходе дела. Учитывая светлое время суток, небольшое расстояние до автомобиля, отсутствие тонировки стекол автомобиля, отсутствие дефектов зрения у свидетеля, правильность восприятия свидетелем Г. происходившего не вызывает у суда сомнений. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения имело место, административная ответственность за его совершение предусмотрена КоАП РФ. К административной ответственности В. привлечен в порядке, установленном КоАП РФ, дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом в пределах своей компетенции. В действиях В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ. Наказание применено в пределах санкции статьи. Отягчающих и смягчающих обстоятельств не установлено. Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд решил: Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Рыбинску и Рыбинскому муниципальному р-ну Г. от Дата обезличена г. Номер обезличен оставить без изменения, а жалобу В. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней через Рыбинский городской суд. Судья Бабушкина Е.В.