Гор. Рыбинск 19 июля 2010 года

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Грицай Е.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Яковлева В.Н.,

при секретаре Воробьевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу гр. Яковлева В.Н. на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Ярославской области (гор. Рыбинск) ФИО2 от Дата обезличена, которым

            Яковлев В.Н., Дата обезличена уроженец ...

            ..., работающий ...,

            проживающий по адресу: гор. Рыбинск, ...,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере 700 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Ярославской области (гор. Рыбинск) ФИО2 от Дата обезличена Яковлев В.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ, наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 700 рублей.

Правонарушение Яковлевым В.Н. согласно данному постановлению совершено при следующих обстоятельствах: Дата обезличена в 22 часа 40 мин. на перекрестке ... Яковлев В.Н., управляя АВТОМОБИЛЬ 1, проехал данный перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 ПДД.

Дата обезличена Яковлев В.Н. получил копию постановления.

Дата обезличена в Рыбинский городской суд поступила жалоба Яковлева В.Н. на данное постановление.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления инспектора ОР ДПС гор. Рыбинска ФИО2 от Дата обезличена, которым Яковлев В.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ, не совершал. Яковлев В.Н. указывает, что работает водителем АВТОМОБИЛЬ 1 в ОРГАНИЗАЦИЯ 1. Дата обезличена, выполняя рейс Номер обезличен, двигался .... ... Яковлев В.Н. был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые, не представившись и не предъявив служебные удостоверения, стали утверждать, что на перекрестке ... водитель Яковлев В.Н. не пропустил пешеходов, двигавшихся через пешеходный переход. Данное утверждение сотрудников Яковлев В.Н. опроверг, пояснив, что пешеходы через переход не двигались. Кроме того, регулируемый перекресток ... Яковлев В.Н. проехал на разрешающий (зеленый) сигнал светофора. Данный факт подтверждается свидетелями, указанными в жалобе. Тогда сотрудники ГИБДД заявили, что привлекут Яковлева В.Н. к ответственности по ст. 12.12. КоАП РФ. Сотрудник ГИБДД составил в отношении Яковлева В.Н. протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении. С данными документами Яковлев В.Н. не согласен, полагает, что постановление вынесено сотрудниками ГИБДД с намеренным искажением фактических обстоятельств дела, без учета объяснений Яковлева В.Н.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, - Яковлев В.Н. в полном объеме поддержал доводы, содержащиеся в жалобе, изложил суду свою позицию по делу, аналогичную той, которая им приведена в жалобе.

Яковлев В.Н. уточнил, что Дата обезличена около 22 часов 20 мин., управляя АВТОМОБИЛЬ 1, выполнял рейс Номер обезличен, двигался ... прямолинейно в крайнем правом ряду проезжей части .... Перекресток ... Яковлев В.Н. проехал на разрешающий зеленый сигнал светофора, при этом при подъезде к светофору для направления, в котором двигался Яковлев В.Н., горел зеленый сигнал светофора. Зеленый сигнал светофора при подъезде к светофору не мигал. Подъезжая ..., Яковлев В.Н. слышал звуковой сигнал автомашины ГАИ.

Представитель ГИБДД УВД по гор. Рыбинску и Рыбинскому муниципальному району Хрящев А.В., действующий на основании постоянной доверенности, пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции данной статьи КоАП РФ.

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:  протокол Номер обезличен, постановление Номер обезличен по делу об административном правонарушении в отношении Яковлева В.Н. от Дата обезличена, рапорты сотрудников ДПС ФИО4 и ФИО2

В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля инспектор ОР ДПС ГИБДД УВД по ЯО (гор. Рыбинск) ФИО2, который показал, что Дата обезличена около 22 часов совместно с сотрудником ОР ДПС ГИБДД ФИО4 в патрульной автомашине следовали по .... Автомашина сотрудников ГИБДД двигалась по средней полосе. По крайней правой полосе в том же направлении на расстоянии 15-20 метров впереди патрульной автомашины двигался АВТОМОБИЛЬ 1. Когда патрульная автомашина, в которой находились ФИО2 и ФИО4, подъехала к регулируемому перекрестку ..., для данного направления движения загорелся красный, запрещающий движение, сигнал светофора. В этот момент ФИО4 и ФИО2 увидели, что АВТОМОБИЛЬ 1, двигавшийся впереди патрульной автомашины, с небольшой скоростью проехал перекресток ... на запрещающий (красный) сигнал светофора. Включив проблесковый маячок и подавая звуковой сигнал, ФИО4и ФИО2 на патрульной автомашине проследовали за АВТОМОБИЛЬ 1. ... водителю АВТОМОБИЛЬ 1 Яковлеву В.Н. была разъяснена суть нарушения, в отношении водителя были составлены протокол и постановление по делу об административном правонарушении. Яковлев В.Н. выявленное нарушение оспаривал, однако никто из присутствовавших на месте пассажиров АВТОМОБИЛЬ 1 не обращался к сотрудникам ГАИ и не выражал желания выступить в качестве свидетеля по делу.

Свидетель ФИО4, инспектор ОР ДПС ГИБДД УВД по ЯО (гор. Рыбинск), дал в судебном заседании аналогичные показания.

Свидетель ФИО6 показала, что работает в ОРГАНИЗАЦИЯ 1. Дата обезличена в вечернее время ФИО6 работала в АВТОМОБИЛЬ 1, которым управлял водитель Яковлев В.Н. АВТОМОБИЛЬ 1. АВТОМОБИЛЬ 1 следовал по .... Когда АВТОМОБИЛЬ 1 подъехал к перекрестку ..., на данном светофоре для их АВТОМОБИЛЬ 1 горел красный сигнал. АВТОМОБИЛЬ 1 под управление Яковлева В.Н. остановился, а затем продолжил движение, когда загорелся зеленый сигнал светофора. В это время ФИО6 продавала билеты пассажирам, находилась в передней части АВТОМОБИЛЬ 1, однако в окно АВТОМОБИЛЬ 1 смотрела, сигнал светофора видела. ... АВТОМОБИЛЬ 1 был остановлен сотрудниками ГАИ, которые пояснили, что Яковлев В.Н. проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора. ФИО6 пояснила, что Яковлев В.Н. соблюдал правила дорожного движения. Сам Яковлев В.Н. так же был с нарушением не согласен. Звукового сигнала патрульной автомашины сотрудников ГАИ ФИО6 перед остановкой АВТОМОБИЛЬ 1 не слышала.

Свидетель ФИО7 показала, что Дата обезличена около 22 часов 40 мин. находилась в качестве пассажира АВТОМОБИЛЬ 1. АВТОМОБИЛЬ 1 был желтого цвета, марка АВТОМОБИЛЬ 1 ФИО7 не известна. ФИО7 сидела на сидении, расположенном по той же стороне, что и кабина водителя. На какой сигнал светофора данный АВТОМОБИЛЬ 1 проехал перекресток ... ФИО7 не известно, т.к. за сигналами светофора она не следила. Останавливался ли данный АВТОМОБИЛЬ 1 перед перекрестком ..., ФИО7 не помнит. ... этот АВТОМОБИЛЬ 1 был остановлен сотрудниками ГАИ. В связи с чем это было сделано, ФИО7 не известно.

Свидетель ФИО8 показал, что Дата обезличена после 22 часов находился в качестве пассажира в АВТОМОБИЛЬ 1. АВТОМОБИЛЬ 1 двигался по .... ФИО8 сидел на сидении, расположенном с правой стороны по ходу движения АВТОМОБИЛЬ 1. Проезжая перекресток ..., АВТОМОБИЛЬ 1 останавливался в связи с тем, что на светофоре горел красный сигнал для данного направления движения. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, АВТОМОБИЛЬ 1 продолжил движение. На сигналы светофора ФИО8 смотрел. ... данный АВТОМОБИЛЬ 1 был остановлен сотрудниками ГАИ. Звуковой сигнал патрульной автомашины ФИО8 не слышал.

Изучив представленные материалы, суд приходит к  выводу, что жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, следует оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, дорожных знаков и разметки.

В данном случае Яковлев В.Н., управляя транспортным средством – АВТОМОБИЛЬ 1, проехал перекресток ... на запрещающий движение (красный) сигнал светофора, т.е. нарушил требования п. 6.2 ПДД. 

С учетом изложенного действия Яковлева В.Н. правильно квалифицированы по ст. 12.12 КоАП РФ - как проезд на запрещающий сигнал светофора.

Оценивая представленные доказательства, суд не находит оснований не доверять показаниям инспекторов ОР ДПС ГИБДД УВД по ЯО (гор. Рыбинск)   ФИО2, ФИО4, непосредственно наблюдавших факт совершенного Яковлевым В.Н. правонарушения. ФИО2 и ФИО4 не были ранее знакомы с Яковлевым В.Н., не имеют к нему неприязненных отношений и  причин его оговаривать.

Давая оценку показаниям лица, привлеченного к административной ответственности, суд приходит к выводу, что доводы Яковлева В.Н. и показания свидетелей ФИО8 и ФИО6 о том, что Яковлев В.Н. проезжал перекресток согласно правилам дорожного движения, опровергаются показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО4, непосредственно наблюдавших факт совершенного Яковлевым В.Н. правонарушения.

Показания свидетелей ФИО4 и ФИО2 являются логичными и непротиворечивыми.

Напротив, показания свидетелей ФИО6, ФИО8, лица, привлеченного к административной ответственности, Яковлева В.Н. имеют существенные противоречия. Так, ФИО6 и ФИО8 показали, что при приближении к перекрестку ул... для направления, в котором двигался АВТОМОБИЛЬ 1, горел красный сигнал светофора, в связи с чем АВТОМОБИЛЬ 1 останавливался, продолжил движение на зеленый сигнал светофора. Напротив, Яковлев В.Н. о том, что АВТОМОБИЛЬ 1 останавливался на данном перекрестке, не указывает, поясняет, что для направления, в котором двигался АВТОМОБИЛЬ 1, горел зеленый сигнал светофора.

Кроме того, суд расценивает как нелогичные показания свидетеля ФИО6, которая утверждает, что одновременно производила продажу билетов пассажирам АВТОМОБИЛЬ 1 и наблюдала за сигналами на светофорном объекте.

Так же суд учитывает, что правонарушение, совершенное Яковлевым В.Н., фиксируется именно инспектором ДПС, который непосредственно осуществляет наблюдение за дорожной обстановкой. Наличие у инспекторов ОР ДПС ФИО2 и ФИО4 служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений в сфере дорожного движения само по себе не свидетельствует об их заинтересованности в  исходе данного дела. Напротив, заинтересованность Яковлева В.Н. в благоприятном исходе для него данного дела является очевидной.

Отсутствие в материалах дела сведений о применении для фиксации правонарушения видеозаписи на выводы суда о виновности Яковлева В.Н. в инкриминируемом правонарушении не влияет. 

С учетом всего изложенного суд приходит к выводу, что действиям Яковлева В.Н. инспектором ОР ДПС ГИБДД УВД по Ярославской области (гор. Рыбинск) ФИО2 дана правильная правовая оценка, наказание за административное правонарушение назначено с учетом требований ст. 4.1-4.3 КоАП РФ в пределах санкции ст.12.12 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих отмену вынесенного постановления, суд не усматривает.    

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Ярославской области (гор. Рыбинск) ФИО2 от Дата обезличена, которым Яковлев В.Н. подвергнут административному взысканию по ст. 12.12 КоАП РФ в  виде штрафа в размере 700 рублей, оставить без изменения, а жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, Яковлева В.Н. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Грицай Е.В.