12-170/12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Рыбинск 3 июля 2012 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Камакиной Н.Н.,

с участием заявителя Баскакова Д.Н.,

защитника Суворова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Черноглазиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баскакова Д.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Рыбинска Ярославской области от 28.05.2012 г. Баскаков Д.Н. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что он 12.05.2012 г. в 00 часов 40 мин. у <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД.

В жалобе Баскаков Д.Н. просит отменить постановление судьи, считая его незаконным, и прекратить производство по делу, указав в жалобе, что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, повестку о времени и месте рассмотрения дела он не получал. Считает, что инспектор нарушил п.п. 6.7.9 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не информировав его о порядке освидетельствования с техническим средством. Копию акта освидетельствования он не получал. В постановлении судьи указано, что он (Баскаков Д.Н.) согласен с результатами освидетельствования. Считает, что судье был представлен фальсифицированный протокол об административном правонарушении от 12.05.2012 г., т.к. в протоколе его рукой сделана запись «не согласен с содержанием» и имеется его подпись. Судья в постановлении ссылается на протоколы, составлены с нарушением требований закона. При освидетельствовании не были разъяснены его права и порядок освидетельствования.

В судебном заседании заявитель Баскаков Д.Н. поддержал доводы жалобы, дополнив, что алкотектор первый раз не сработал, его включили в розетку и зарядили, после чего он стал продувать прибор второй раз. Откуда доставали мундштук, не видел. Показания прибора ему не показали. Куда и когда идти ему на суд, он не знал, в протоколе не прочитал. Повестку для явки в суд 28 мая не получал. Был в это время в командировке. Возможно, повестку получила его жена. Считает себя невиновным, т.к. спиртное не пил, выпил только таблетку «валидол», т.к. болело сердце. Считает, что прибор был неисправный.

Защитник Суворов Д.В. поддержал доводы жалобы, дополнив, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось с нарушениями. Просит учесть наличие у Баскакова Д.Н. троих малолетних детей и положительную характеристику с места работы.

Выслушав заявителя Баскакова Д.Н., защитника Суворова В.В., исследовав материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мировым судьей установлен факт управления Баскакова Д.Н. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения письменными доказательствами по делу: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, чеком (бумажным носителем) с результатом освидетельствования, рапортом инспектора ГИБДД.

Оснований не доверять указанным процессуальным документам у суда не имеется. Протоколы, акт и чек заверены подписями Баскакова Д.Н. и понятых.

Процессуальных нарушений при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не установлено. Освидетельствование проводилось в присутствии двух понятых, которые наблюдали процесс освидетельствования и были ознакомлены с результатами технического средства, о чем расписались в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Баскаков Д.Н. был согласен, о чем расписался в акте освидетельствования.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Баскаков Д.Н. получил копию акта освидетельствования, о чем в акте имеется его подпись, подлинность которой он в судебном заседании подтвердил.

Нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущено не было.

О рассмотрении дела Баскаков Д.Н. был надлежаще извещен путем направления ему через городскую курьерскую службу судебной повестки по указанному им адресу: <адрес>. В деле имеется уведомление о вручении Баскакову Д.Н. судебной повестки на 28.05.2012 г. к мировому судье в судебный участок № г. Рыбинска.

Отсутствие Баскакова Д.Н. на момент вручения судебной повестки и на момент рассмотрения дела в городе не имеет правого значения, поскольку порядок извещения лица о рассмотрении дела мировым судьей был соблюден, а обязанность уведомить суд о невозможности присутствовать в судебном заседании и отложении дела лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

На момент рассмотрения дела 28.05.2012 г. мировой судья располагал сведениями об извещении Баскакова Д.Н. о рассмотрении дела, ходатайств об отложении дела от Баскакова Д.Н. мировому судье не поступило, в связи с чем, судья принял правильное решение о рассмотрении дела в отсутствие Баскакова Д.Н.

Права Баскакова Д.Н. при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены не были.

Назначенное административное наказание Баскакову Д.Н. соответствует санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и является минимальным.

Одновременно суд считает постановление мирового судьи подлежащим изменению в части указания даты совершения административного правонарушения с «12.04.2012 г.» на 12.05.2012 г., считая это технической ошибкой.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление мирового судьи судебного участка № г. Рыбинска Ярославской области от 28 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Баскакова Д.Н.:

В описательной части постановления указать дату совершения административного правонарушения «12.05.2012 г.».

Жалобу Баскакова Д.Н. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья