Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Матюхин В.Ю.,

при секретаре Макаровой А.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Орлова А.А.,

защитника адвоката Рогова С.П., предъявившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № города Рыбинска от 21 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, в отношении Орлова А.А.,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № города Рыбинска от 21 июня 2012 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, Орлов А.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок четыре месяца.

Правонарушение совершено при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Орлов А.А. обратился в Рыбинский городской суд с жалобой на это постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Автор жалобы толкует нормы разделов 8 и 9 Правил дорожного движения РФ, указывает, что мировым судьей неверно установлены обстоятельства дела, нарушены нормы материального и процессуального права, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о принадлежности фотоаппарата подразделению ГИБДД, заявленное ходатайство о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетеля инспектора, составившего протокол, судом оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании Орлов А.А. и его защитник жалобу поддержали.

Исследовав материалы дела, суд отмечает следующее.

В обоснование виновности Орлова А.А. мировой судья сослалась на протокол об административном правонарушении, видеозапись, рапорт инспектора ГИБДД, схему, исходя из их совокупности, пришла к верному выводу о виновности Орлова А.А. в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировала его действия по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ.

Предложенное автором жалобы толкование разделов 8 и 9 Правил дорожного движения РФ неверно и не может быть принято во внимание при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Тот факт, что при выезде с пересечения проезжих частей улицы <данные изъяты> и <данные изъяты> автомобиль под управлением Орлова А.А. оказался на стороне встречного движения наряду со схемой места совершения административного правонарушения подтверждается видеозаписью происшествия. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о принадлежности, поверке и номере видеокамеры основанием для исключения произведенной ею видеозаписи из числа доказательств не является.

Данных о заявлении Орловым А.А. ходатайства о допросе в качестве свидетеля должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в материалах дела нет.

Орлову А.А. назначено минимальное наказание в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с учетом всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ. Назначение более мягкого наказания не возможно.

При таком положении следует признать, что доводы Орлова А.А. и его защитника не состоятельны, иных оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления суд не находит, жалоба удовлетворению не подлежит, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении должно быть оставлено без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № города Рыбинска от 21 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, в отношении Орлова А.А. оставить без изменения, жалобу Орлова А.А. – без удовлетворения.

Судья: