№ 5-74/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Матюхин В.Ю.,

при секретаре Макаровой А.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ефимова А.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ, в отношении Ефимова А.С., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Как указано в протоколе об административном правонарушении, 14 декабря 2011 в 8 часов 26 минут в городе Рыбинске Ярославской области Ефимов А.С., управляя автобусом <данные изъяты>, двигаясь по <данные изъяты> в районе перекрестка с улицей <данные изъяты>, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходившей проезжую часть дороги слева направо по ходу движения автобуса по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил наезд на нее, причинив потерпевшей черепно-мозговую травму: рану волосистой части головы, сотрясение головного мозга, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня, по этому признаку вред здоровью, причиненный ФИО1, относится к средней тяжести.

В судебном заседании Ефимов А.С. заявил о согласии с протоколом об административном правонарушении, дал показания об обстоятельствах происшествия.

Из объяснений потерпевшей ФИО1, данных в ходе административного расследования, видно, что 14 декабря 2011 года в 8 часов 25 минут на нерегулируемом пешеходном переходе на нее совершил наезд автобус.

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного Рыбинского МУ МВД РФ, сообщение об обращении ФИО1 в Городскую больницу № поступило 14 декабря 2011 года в 9 часов 12 минут.

В справке по дорожно-транспортному происшествию указаны место, время, характер и иные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

На схеме места дорожно-транспортного происшествия отмечены направления движения автобуса и пешехода, а также место наезда.

В протоколе осмотра транспортного средства указано на наличие у автобуса повреждения правого указателя поворота.

В протоколе осмотра места административного правонарушения зафиксирована обстановка на перекрестке <данные изъяты> и улицы <данные изъяты>.

Из акта обследования дорожных условий следует, что на месте происшествия проезжая часть не была обработана противогололедными материалами, на покрытии имелся снежный накат.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, у ФИО1 имелась черепно-мозговая травма: рана волосистой части головы, сотрясение головного мозга, повлекшая за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня.

Как видно из представленных Ефимовым А.С. документов, у него имеются двое малолетних детей, по месту работы лицо, в отношении которого ведется производство по делу, характеризуется позитивно.

Анализируя исследованные доказательства суд отмечает следующее.

Из объяснений Ефимова А.С. следует, что непосредственно перед происшествием он двигался со скоростью 25-30 км/ч, заметив с расстояния порядка 30-ти метров на нерегулируемом пешеходном переходе двух женщин, в том числе и ФИО1, предпринял меры к остановке автобуса – нажал на педаль тормоза, пытался наехать на бордюрный камень, однако, транспортное средство продолжало движение, произошел наезд на потерпевшую.

Эти объяснения в полной мере согласуются с протоколом осмотра и схемой места административного правонарушения, в которых зафиксирован тормозной путь автобуса, а также актом выявленных недостатков в содержании дорог, из которого следует, что на месте происшествия на проезжей части, не обработанной противогололедными материалами, имелся снежный накат.

Имеющиеся в протоколе осмотра места административного правонарушения и акте выявленных недостатков в содержании дорог противоречия относительно обработки проезжей части противогололедными материалами не устранены и, исходя из принципа презумпции невиновности, суд толкует это противоречие в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В ходе административного расследования по делу вопрос о наличии у Ефимова А.С. в конкретных дорожных условиях технической возможности остановить автобус и предотвратить наезд на пешехода ФИО1 не выяснялся, никаких доказательств, подтверждающих такую возможность, а значит и наличие причинной связи между действиями Ефимова А.С. и наступившими последствиями – причинением потерпевшей средней тяжести вреда здоровью, суду не представлено.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии обязательного признака объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ – причинной связи деяния с наступившими последствиями, а значит и состава данного административного правонарушения в действиях Ефимова А.С., что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5., п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9. КоАП РФ является основанием для прекращения дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5.-29.7., 29.9., 29.10. КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ, в отношении Ефимова А.С. прекратить за отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Изъятое у Ефимова А.С. водительское удостоверение вернуть законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.