Дело № 10-5/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Рыбинский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Севрюговой Н.В.,

с участием представителя государственного обвинения помощника Рыбинского городского прокурора Медведевой Н.Б.,

осужденного Давыдова К.Н.,

адвоката Ватутина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Лаврухиной Е.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 28 марта 2012 года в г. Рыбинске Ярославской области апелляционное представление прокурора на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Рыбинского района Ярославской области Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ДАВЫДОВ К.Н., <данные изъяты>,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Рыбинского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ Давыдов К.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов, находясь в квартире своего знакомого ФИО1 по адресу <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил из пиджака ФИО1, висевшего на стуле в большой комнате, денежные средства в размере 2250 рублей. С похищенным Давыдов скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. Давыдову назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Во исполнение приговора Давыдов заключен под стражу в зале суда, начало срока наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

При рассмотрении уголовного дела применен особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 УПК РФ, в связи с тем, что обвиняемый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор мирового судьи отменить с постановлением нового обвинительного приговора ввиду нарушения судом уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона и несправедливости приговора. В представлении прокурор указывает, что в нарушение ст. 304 УПК РФ в водной части приговора отсутствуют сведения о наличии у Давыдова иждивенцев. В нарушение требований ст. 73, 307 и 308 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не указаны в полном объеме данные, характеризующие личность подсудимого, т.е. при оценке личности подсудимого судья лишь указал на наличие отрицательной характеристики по месту жительства, при этом в суде были исследованы иные характеризующие данные: сведения из психиатрической больницы, сведения о судимостях. А также в приговоре не указаны мотивы принятых судом решений, в частности, отсутствует мотивация назначения Давыдову наказания в виде реального лишения свободы. По мнению прокурора, отсутствие такой мотивации в совокупности с неполной оценкой личности подсудимого могло существенно повлиять на справедливость назначенного наказания.

В судебном заседании прокурор доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержал в полном объеме, просил приговор мирового судьи отменить с постановлением нового обвинительного приговора.

Осужденный Давыдов К.Н. пояснил, что он обязан к уплате алиментов на содержание ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., родительских прав в отношении сына он не лишался. У него имеются заболевания: <данные изъяты>, которые были выявлены в ДД.ММ.ГГГГ, когда он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Проверив доводы апелляционного представления по материалам дела, выслушав пояснения осужденного, защитника, суд находит, что приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого.

В соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В нарушение процессуальных требований в приговоре мирового судьи отсутствуют сведения о наличии иждивенцев у подсудимого и обстоятельства, характеризующие его личность, т.е. сведения, имеющие значение для уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции согласен с доводом кассационного представления о том, что отсутствие данных сведений повлияло на справедливость назначенного подсудимому наказания. Согласно протоколу судебного заседания сведения о наличии у Давыдова непогашенных судимостей и сведения о том, что Давыдов под наблюдением в психиатрической больнице не находился, были исследованы при рассмотрении дела, и учтены судом при постановлении приговора. Однако, сведения об отсутствии у Давыдова иждивенцев, указанные в протоколе судебного заседания не соответствуют действительности. Как усматривается из представленной в суд апелляционной инстанции копии решения <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ на содержание <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с Давыдова взысканы алименты до совершеннолетия ребенка. Наличие у Давыдова иждивенца и состояние здоровья осужденного не было учтено при вынесении приговора и назначении наказания.

Кроме того, основанием к изменению приговора мирового судьи является нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

В соответствии с п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

Требование о мотивации принятия судом решения о назначении наказания в виде лишения свободы в случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, содержится и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

В нарушение указанной процессуальной нормы в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует мотивация назначения Давыдову наказания в виде реального лишения свободы.

Нарушение мировым судьей данного процессуального требования повлияло на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При постановлении обвинительного приговора суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное подсудимым, отнесено к категории небольшой тяжести.

Ранее Давыдов К.Н. судим, на момент совершения преступления имел две не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, совершил преступление через незначительный промежуток времени после освобождения из исправительного учреждения.

На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах г. Рыбинска Давыдов не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие заболеваний у Давыдова, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступления, в связи с чем при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает правила:

ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи.

На основании изложенного, учитывая цели наказания, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу, что исправление Давыдова без изоляции его от общества невозможно.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, для отбывания которого в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 361, 367 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Рыбинского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Признать Давыдова К.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Срок наказания Давыдову К.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Давыдову К.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и пользоваться помощью защитника.

Судья: Н.В. Севрюгова