Дело № 1-109/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Рыбинский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Серова А.Н.,

с участием государственного обвинителя Брядовой И.А.,

подсудимого Митрофанова С.А.,

защитника Ватутина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Смирновой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 18 октября 2010 года уголовное дело по обвинению

Митрофанова Сергея Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Митрофанов С.А. виновен в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенном в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Митрофанов С.А., находясь <адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, а именно металлической сетки ограждения, находящейся по периметру ограждения камеры приема очистных устройств газопровода «Ухта-Торжок», воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа при помощи принесенного с собой болтореза в виде ножниц для резки металла срезал металлические сетчатые панели ограждения камеры приема очистных устройств в количестве 56 секций размером 2x2,3 метра каждая стоимостью по 8929 рублей, причинив ... линейному производственному управлению магистральных газопроводов ООО «...» ОАО «Газпром» крупный ущерб на общую сумму 500 024 рубля.

Продолжая реализацию преступного умысла, Митрофанов С.А. часть металлических сетчатых панелей ограждения в количестве 19 штук спрятал в снег по периметру территории камеры приема, часть панелей ограждения в количестве 9 штук перенес на расстояние 10 метров, сложил и спрятал в снегу, имея намерение впоследствии в ночное время ДД.ММ.ГГГГ их увезти. Часть панелей ограждения в количестве 28 штук Митрофанов С.А. погрузил на автомашину <данные изъяты> под управлением ФИО, введенного подсудимым в заблуждение относительно правомерности действий последнего. Однако, распорядиться данными панелями ограждения и увезти их на указанной машине Митрофанов С.А. по техническим причинам не смог, поэтому спрятал в снегу, намереваясь в дальнейшем вернуться за приготовленными к хищению панелями в количестве 56 штук. Свой преступный умысел Митрофанов С.А. до конца не довёл по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в дневное время был задержан сотрудниками милиции и его преступные намерения были пресечены.

Подсудимый Митрофанов С.А. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении данного уголовного дела судом применен особый порядок принятия судебного решения, против которого представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнение представителя потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, поэтому суд с учетом смягчающего обстоятельства, установленного ст.62 УК РФ, предусматривающей ограничение верхнего предела наказания.

Кроме того, за неоконченное преступление суд назначает подсудимому наказание согласно положению ч.3 ст.66 УК РФ.

Исходя из требований ст.316 УПК РФ, ст.ст.62 и 66 УК РФ, максимально возможный срок наказания подсудимому составляет 2 года лишения свободы.

Митрофанов С.А. ранее не судим. Из характеристики, представленной участковым уполномоченным милиции, следует, что по месту жительства соседями Митрофанов С.А. характеризуется удовлетворительно. В той же характеристике отмечено, что подсудимый склонен к совершению административных правонарушений, однако доказательств таких нарушений суду не предъявлено. В целом суд признает характеристику удовлетворительной.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Митрофанова С.А. возможно без изоляции от общества, поэтому в соответствии со ст.73 УК РФ назначает ему наказание в виде лишения свободы условно. Назначение более мягкого вида наказания- штрафа суд считает нецелесообразным, недостаточным и не способствующим исправлению данного лица.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, и возможность возложения на него обязанностей по правилам ст. 73 УК РФ, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительных видов наказания - штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Митрофанова Сергея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Митрофанову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив контроль за поведением условно осужденного на уголовно-исполнительную инспекцию <данные изъяты>

Обязать условно осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу, являться для регистрации в специализированный орган один раз в месяц в дни, установленные данным органом, и не менять постоянного места жительства без его уведомления, не совершать административных правонарушений.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Митрофанову С.А. не менять.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и иметь защитника.

Судья: А.Н. Серов