Дело № 1-55/2010 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Рыбинский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Серова А.Н., с участием государственного обвинителя Васильевой Ю.Б., подсудимого Барахвостова С.М., защитника Заремба Т.В., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевших ФИО4, ФИО8, при секретаре Смирновой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске 8 ноября 2010 года уголовное дело по обвинению Барахвостова Сергея Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Барахвостов С.М. виновен в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище (2 эпизода). Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Барахвостов С.М., имея умысел на кражу чужого имущества, подошел к хозяйственной постройке, расположенной на земельном участке № садоводческого некоммерческого товарищества <адрес> Воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, Барахвостов С.М. отодвинул обрезок водосточной трубы, которым была приперта с наружной стороны входная дверь, снял с проушин незапертый навесной замок, незаконно проник в указанную постройку, откуда пытался тайно похитить принадлежащее ФИО4 имущество, а именно металлические изделия на сумму не менее 300 рублей. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку пригодных для хищения изделий не обнаружил. С места совершения преступления скрылся. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут Барахвостов С.М., имея умысел на кражу чужого имущества, подошел к хозяйственной постройке, расположенной на земельном участке № садоводческого некоммерческого товарищества <адрес>, принадлежащей ФИО8, используемой ею в качестве хранилища. Воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, Барахвостов С.М. имеющейся при себе монтажкой взломал петли на двери, незаконно проник в указанную постройку, откуда пытался похитить металлический бак стоимостью 200 рублей с находящейся в нем золой, не представляющей материальной ценности. Преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку был обнаружен дежурными по садоводству ФИО6 и ФИО7 Оставив бак, Барахвостов С.М с места преступления скрылся. Подсудимый Барахвостов С.М.в судебном заседании изначальновину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ пришел вместе с ФИО1 на его дачу в садоводство, название которого не знает. В садоводстве с ФИО1 разошлись, сказал ему, что пошел к своей девушке на <адрес>. На первый земельный участок пришел из любопытства, подошел к сараю, открыл дверь, посмотрел что внутри. Там ничего не было. Подошел к постройке на втором земельном участке, которая уже была заперта. Сломал дверь, чтобы посмотреть, что внутри. Увидел бак, в котором находилась зола. Золу высыпал у входа в постройку, осмотрел бак, подумал, что он ему не нужен. Поставив бак в снег возле постройки, пошел к выходу из садоводства. Отошел примерно 5 метров от бака, увидел свет фонаря и услышал голоса. Решил подождать, чтобы прошли люди, поэтому спрятался, а потом хотел идти дальше. Шли два человека, увидели его и спросили что он здесь делает? Не ответил и побежал. Монтажки при себе не было и под одежду ничего не прятал. Про монтажку написал следователь. Дверь в постройку открывал трубой. Бак хотел украсть, чтобы сдать его в пункт приема металла, но потом от бака отказался. Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Барахвостова С.М., данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого в присутствии защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него, Барахвостова, не было денежных средств, поэтому решил совершить хищение какого- либо имущества, а также металлических изделий на сумму 200-300 рублей. Знал, что у его знакомого ФИО1 где-то в садоводстве имеется дача. Около 19.00 часов. на <адрес> встретил ФИО1, который сказал, что пойдет проверять свою дачу. Решил идти с ним. При себе он, Барахвостов, имел монтажку длиной 30 см, завернутую в мешок, которую убрал под куртку, чтобы не увидел ФИО1 Когда ФИО1 дома переоделся, вместе с ним приехали на автобусе в район <адрес> и пошли на дачу к ФИО1. По дороге около 21.30 часов были остановлены сотрудниками милиции для проверки документов, ответили им, что идут на дачу и их отпустили. В садоводстве подождал пока ФИО1 проверит свою дачу, а затем сказал ему, что пойдет к своей девушке на <адрес>. ФИО1 объяснил как пройти. Пошел по тропке, чтобы ФИО1 это видел, потом стал осматривать дачи и хозяйственные постройки, чтобы похитить какое-либо ценное имущество. Около 23.00 часов подошел к одной из хозяйственных построек, дверь которой была приперта какой-то палкой либо трубой, точно не понял, так как освещение отсутствовало. Убрав от двери палку или трубу, не снимая перчаток, снял с проушин незапертый навесной замок, после чего вошел внутрь хозяйственной постройки. Осмотрев ее, ничего ценного для себя не обнаружил, поэтому, закрыл дверь постройки, приперев тем же предметом, и скрылся. Если бы нашел в этой пристройке металлические изделия на сумму не менее 300 рублей, то обязательно их похитил. Около 23.10 часов ДД.ММ.ГГГГ подошел ко второй хозпостройке, расположенной от первой на расстоянии 3-х метров на соседнем участке. Дверь ее была околочена железом, на двери висел навесной замок. С помощью монтажки сломал петли на двери, открыл дверь, вошел в постройку и осмотрел ее. Там находились мешки, бочки, коробки и бак металлический, высотой около 30-40 см, диаметром примерно 40см. Вытащил бак из постройки с целью последующей его продажи. Дотащив бак до дачи, расположенной от постройки на расстоянии 3 метра, услышал голоса и шаги, увидел свет фонарика и кто-то ему крикнул: « Что ты тут делаешь?». Понял, что это сторож, испугался, бросил бак и убежал. Мешок с монтажкой выбросил по дороге. Побежал в сторону гаражного массива по <адрес>, где его впоследствии задержали сотрудники милиции. Если бы не спугнули сторожа, то бак бы он похитил и продал. В ходе дальнейшего судебного разбирательства подсудимый вину признал полностью и пояснил, что его показания, данные на предварительном следствии, являются правильными. Потерпевший ФИО4 показал, что у него в собственности имеется земельный участок № в садоводческом товариществе "Название", на котором находится дом и сарай для инвентаря. Ранее в сарай проникали воры, сломали замок. После этого дверь сарая припер трубой, а через дужки навесил сломанный замок. Узнав ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции об очередном проникновении в сарай, прибыл на дачу, где не был примерно в течение 3-х недель. Дверь в сарай оказалась открыта, замок валялся. Из сарая ничего не пропало, поскольку брать там после предыдущей кражи было уже нечего. Потерпевшая ФИО8 показала, что в садоводческом товариществе <адрес> у нее имеется земельный участок №, на котором расположены дачный домик и сарай. Последний раз до кражи была на своем участке ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, все было нормально. Через 3-4 дня соседи по даче сообщили, что в ее сарай проникали воры и приезжала милиция. Прибыв на место ДД.ММ.ГГГГ, увидела, что замок на сарае преступники сорвать не смогли, а сбили дверные петли, металлическую дверь изогнули, считает, что сделать это одному человеку невозможно. Из сарая был вытащен тяжелый бачок с золой. Золу высыпали у сарая, а бачок она нашла на участке №, принадлежащем ФИО4, весной, когда стаял снег. Бачок емкостью примерно 20 литров, толстостенный. Полагала, что он из нержавейки, но по ризке на нем и красному цвету металла выяснилось, что бачок медный. От сторожа узнала, что возле бачка обнаружили присевшего и испугавшегося вора. Свидетель ФИО5 - командир батальона отдела вневедомственной охраны показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудником милиции ФИО3 осуществлял рейдовое мероприятие по охране дачных массивов в районе <адрес>. У садоводческого товарищества "Название" им навстречу вышел мужчина, которого он и ФИО2 задержали. С задержанным остался ФИО2. Затем пожилые мужчина и женщина ему сообщили о том, что в две дачи совершено проникновение, показали направление убегавшего мужчины. Преследовал мужчину примерно 300 метров, но тот скрылся. По рации указал наряду милиции направление, куда побежал мужчина, и наряд мужчину задержал; им оказался Барахвостов. Фонариком осветили место, откуда совершены кражи. Это были 2 домика или пристройки, из них что-то было вытащено. Затем приехала группа из УВД, которая стала работать на месте преступления. Другого мужчину- постарше и пополнее, фамилию его сейчас не помнит, которого задержали он и ФИО2, также доставили в УВД. Свидетель ФИО7 подтвердила оглашенные в суде в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ свои показания, которые давались на предварительном следствии. Из них следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим мужем ФИО6 несла круглосуточное дежурство в садоводческом товариществе "Название" Делая обход, услышали какой-то шум и пошли в данном направлении. Когда стали подходить к дачам №, увидели идущего им навстречу мужчину в возрасте 40-45 лет, который сказал, что идет на <адрес>. Проводив данного мужчину до ворот садоводства, вернулись к даче № и заметили на снегу следы. У входа в дачу № обнаружили мужчину, который сидел на корточках. Мужчину окликнули и он убежал. При молодом человеке ничего не было, опознать его не сможет, так как не разглядела. После этого к ним подошли сотрудники милиции, которым рассказали о молодом человеке, убежавшем в сторону гаражного массива по <адрес>. Сотрудники проследовали по этому направлению. Она и муж обнаружили, что на хозяйственной постройке у дачи № взломана дверь, отогнуты петли, на которых висел навесной замок. Территорию с мужем не обследовали, бак они не обнаружили, так как на улице было темно и не знали похищено ли что-то. В судебном заседании ФИО7 дополнила, что расположенный в 2-3 метрах от основной дорожки открытый сарай у дачи №, принадлежащей ФИО8, видела издалека. Также видела бачок, на котором лежал шланг от душа. Бачок диаметром примерно 400 мм. стоял в снегу. Было ли в нем что-то, не знает. К нему вели следы и уходили на другую дачу. На предварительном следствии о баке не сказала, так как об этом забыла. У какой дачи и на каком расстоянии от сарая ФИО8 находился бачок, в настоящее время не помнит. Свидетель ФИО6 показал, что, в садоводческом товариществе "Название" у него имеется дача. Зимой, точную дату не помнит, он совместно с женой ФИО7 нес дежурство в садоводстве. Около 23 ч. 00 мин. при обходе территории им встретился мужчина возрастом 45-50 лет, который поинтересовался как пройти на <адрес>. Проводили этого мужчину до ворот. Заметив на снегу следы, ведущие к даче №, пошли по ним и увидели примерно в метре от хозяйственной постройки дачи № алюминиевый бак, сумку со смесителем и провода. В 3-4 метрах от бака в свете фонаря увидел стоящего парня, который по его, ФИО6, мнению спрятался. Крикнул ему, что он здесь делает? Парень убежал, бак не взял, поскольку его спугнули. У ворот встретили сотрудников милиции, которым сообщил о случившемся. Сотрудник принял меры к задержанию и парня поймали. Обнаружили, что вскрыты 2 хозяйственные постройки на участках №. Бак находился от дачи № примерно в 20-30 метрах. Вина подсудимого в совершенных преступлениях подтверждается следующими доказательствами: - заявлением потерпевшего ФИО4 о проникновении неизвестных лиц в принадлежащий ему сарай на участке № в СНТ "Название" (л.д.68); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обнаружено, что на земельном участке № замок на хозяйственной постройке отсутствует, а дверь приоткрыта ( л.д.65-66); - протоколом явки с повинной Барахвостова С.М., в которой сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 час. он в садоводстве "Название" через незапертую дверь с целью хищения чужого имущества проник в хозяйственную постройку на участке №, но ничего не похитил, поскольку в ней ничего ценного не обнаружил (л.д.70); - заявлением потерпевшей ФИО8 о краже бака стоимостью 200 рублей из принадлежащей ей хозяйственной постройки на участке № в СНТ "Название" (л.д.12); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксировано, что дверь хозяйственной постройки на земельном на участке № СНТ "Название" сорвана с обеих петель и открыта. В помещении постройки имеются садовый инвентарь и металлические баки. (л.д. 4-5); - протоколом явки с повинной Барахвостова С.М., в которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч. 10 мин. в СНТ "Название" взломав петли входной двери, с целью кражи проник в хозяйственную постройку на участке №, откуда вытащил металлический бак, но унести его не смог, так как появились сторожа. Бросив бак, убежал (л.д. 15). Суд принимает в качестве наиболее правдивых показания Барахвостова С.М., полученные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, которые согласуются с иными доказательствами по делу и подтверждены подсудимым. Подсудимый в обоих случаях совершил с корыстной целью покушение на противоправное безвозмездное тайное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу. При этом оба преступления не были доведены до конца по независящим от Барахвостова С.М. обстоятельствам. Вторжение виновного лица с корыстной целью в хозяйственные постройки помимо воли собственников указывает на незаконность проникновения Барахвостова С.М. в иное хранилище. Суд соглашается с заключением государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого по каждому эпизоду обвинения по ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.66 УК РФ, предусматривающей ограничение верхнего предела наказания за неоконченное преступление, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании. Обстоятельствами, смягчающими наказание Барахвостову С.М., являются признание подсудимым своей вины, явки с повинной по обоим эпизодам обвинения, наличие у подсудимого психического расстройства. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, поэтому суд с учетом смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.62 УК РФ, ограничивающим верхний предел наказания. По месту жительства Барахвостов С.М. характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками и совершению противоправных действий. Согласно заключению психиатрической экспертизы у Барахвостова С.М. выявляется психическое расстройство - органическое расстройство личности. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как может и в настоящее время. Таким образом, подсудимый является вменяемым, то есть субъектом преступления. Принимая во внимание обстоятельства совершенных в период испытательного срока преступлений и учитывая личность подсудимого, суд считает невозможным исправление Барахвостова С.М. без изоляции от общества, поэтому в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, полагая применение в отношении данного лица более мягких видов наказания недостаточным. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным. В связи с тем, что Барахвостов С.М. совершил умышленные преступления средней тяжести в течение испытательного срока, установленного по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и условное осуждение постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, суд в соответствии со п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Барахвостова Сергея Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч.3 ст.30 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцевбез ограничения свободы. - по ч.3 ст.30 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев без ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ наказание назначить по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим и считать в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцевбез ограничения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание Барахвостову С.М. назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию и считать таковое в виде лишения свободы сроком3 (три)года 10 (десять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Начало срока отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня фактического заключения Барахвостова С.М. под стражу на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и иметь защитника. Судья: А.Н. Серов