Дело № 1-117/2010 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Рыбинский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Севрюговой Н.В., с участием представителя государственного обвинения помощника Рыбинского городского прокурора Советниковой С.Г., подсудимого Зуева П.Е., потерпевшей ФИО1, защитника адвоката Червинского С.Я., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Лаврухиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске Ярославской области 17 ноября 2010 года уголовное дело в отношении ЗУЕВА ПАВЛА ЕВГЕНЬЕВИЧА, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Зуев П.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 часов Зуев П.Е., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к квартире <адрес>, где через незапертые входные двери незаконно проник в указанную квартиру, откуда, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кухни принадлежащие ФИО1 продукты питания, а именно: 2 йогурта «Данон» в пластиковых стаканчиках, входящих в стоимость товара, стоимостью 20 рублей каждый на общую сумму 40 рублей, 1 кг яблок «Семеринка» стоимостью 60 рублей в полиэтиленовом пакете, не представляющем материальной ценности, 0,5 кг колбасы копченой стоимостью 90 рублей, 2 окорочка общим весом 1 кг стоимостью 110 рублей, 1,5 кг мяса говядины стоимостью 350 рублей, масло подсолнечное «Злато» в пластиковой бутылке, которая входит в стоимость товара, емкостью 1 литр стоимостью 45 рублей, 1 кг сахарного песка стоимостью 26 рублей в полиэтиленовом пакете, не представляющем материальной ценности, один батон белого хлеба стоимостью 15 рублей в полиэтиленовом пакете, не представляющем материальной ценности, буханку черного хлеба стоимостью 15 рублей в полиэтиленовом пакете, не представляющем материальной ценности, 0,5 кг печенья «Крекер» стоимостью 30 рублей в полиэтиленовом пакете, не представляющем материальной ценности, которые сложил в полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 781 рубль. Подсудимый Зуев П.Е. свою вину в совершенном преступлении признал полностью и показания, в ходе судебного следствия давать отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству прокурора, с соблюдением требований п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых усматривается, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он решил поискать себе ночлег на чердаке какого-нибудь дома. Он пошел <адрес>, зашел в подъезд одного из домов. Дверь в подъезд была открыта, поэтому он беспрепятственно прошел в указанный подъезд, прошел на третий этаж. Проходя мимо одной из квартир, он заметил, что входная дверь данной квартиры приоткрыта. Он был голодный, поэтому решил зайти в квартиру и похитить что-нибудь из продуктов питания. Он осмотрелся и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, решил проникнуть в квартиру с целью хищения продуктов питания. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он приоткрыл первую входную дверь квартиры <адрес>, где через незапертые входные двери прошел внутрь. Войдя в квартиру, увидел, что на диване в комнате спит мужчина. Убедившись, что мужчина спит, он прошел на кухню указанной квартиры. Обстановку квартиры не рассматривал и не запоминал. ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. 35 мин. он подошел к холодильнику, который стоял на кухне, и открыл его. В холодильнике лежали следующие продукты, которые он похитил: 2 йогурта «Данон» в пластиковых стаканчиках, яблоки «Семеринка» весом 1 кг в полиэтиленовом пакете, колбаса копченая весом 0,5 кг, окорочка общим весом 1 кг, мясо говядины 1,5 кг, из навесного шкафа на кухне он похитил масло подсолнечное «Злато» в пластиковой бутылке, из хлебницы похитил сахарный песок весом 1 кг в полиэтиленовом пакете, один батон белого хлеба в полиэтиленовом пакете, буханку черного хлеба в полиэтиленовом пакете, печенье «Крекер» весом 0,5 кг в полиэтиленовом пакете. Данные продукты он сложил в полиэтиленовый пакет, который нашел там же на кухне. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. 55 мин. он покинул квартиру, прикрыв за собой дверь. Осознавал, что совершает преступление. В дальнейшем похищенные продукты питания съел, пакет выкинул. Хозяев квартиры не знает, ранее в данной квартире никогда не был, разрешения входить в данную квартиру, а также распоряжаться имуществом, находящимся в квартире, ему никто не давал. Долгов у хозяев квартиры перед ним нет, конфликтов не возникало. В содеянном раскаивается (л./д. 21 -23, 31-33). Помимо собственных признательных показаний вина подсудимого подтверждается следующими, принятыми судом доказательствами. Потерпевшая ФИО1 показала, что она проживает в квартире <адрес> совместно с супругом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч. 00 мин. она ушла на дачу, а муж остался дома. Входную дверь она не запирает, а просто «прикрывает», так как муж болен, и если ему потребуется помощь, он сможет беспрепятственно выйти из квартиры. С дачи она вернулась в 21-ом часу, дверь по прежнему была не заперта. Ее муж в это время спал в комнате. Порядок в квартире был не нарушен, но она обратила внимание на то, что на кухне у стола валяется лавровый лист. Проверив сохранность продуктов питания, она обнаружила, что в холодильнике и на холодильнике отсутствуют продукты питания, которые она покупала накануне, полный перечень и оценку продуктов она давала в ходе предварительного следствия, они изложены в обвинительном заключении, и она полностью данный перечень поддерживает. Всего было похищено продуктов на 781 рубль. Она разбудила мужа, спросила у него, не брал ли он продукты питания, или может быть, он их продал, или к нему в гости кто-то приходил. Муж пояснил, что спал в комнате и ничего не слышал. Также обнаружила, что пропал полиэтиленовый пакет, который лежал на кухне. Более из квартиры больше ничего не пропало. Она сначала не хотела заявлять в милицию, но через несколько дней, находясь у подруги ФИО5, проживающей в том же доме, они увидели, как Зуев, которого она знает просто, как жителя поселка, прошел в подъезд с пакетом макарон, на что ФИО5 сказала, что «наверное опять украл». Она рассказала ФИО5 о своих подозрениях и краже продуктов и та позвонила в милицию, заявив о краже. Заявление в милицию она писала сама. В ходе следствия ни она сама, ни ее муж, с Зуевым не общались. Зуева, с ее разрешения, привозили в ее квартиру на следственный эксперимент, однако как он проходил она не видела, так как их в кухню не пустили, она находилась в комнате. Впоследствии Зуев прислал ей по почте письмо, где упрекал ее в том, что она его «посадила», писал, что 12 лет не видел дочь, просил ему помочь, прислать «передачку». Ущерб ей не возмещен, однако она Зуева простила и просит его строго не наказывать. Из оглашенных и исследованных в ходе судебного следствия, по ходатайству прокурора, с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, усматривается, что он проживает в квартире <адрес> с супругой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч. 00 мин. жена уехала на дачу, а он остался дома, где немного посмотрел телевизор и уснул. В гости к нему никто не приходил, посторонних в квартире не было. ДД.ММ.ГГГГ в магазине жена купила продукты питания, а именно: 2 йогурта «Данон», яблоки «Семеринка» весом 1 кг, колбасу копченую весом 0,5 кг, 2 окорочка общим весом 1 кг, мясо говядины 1,5 кг, масло подсолнечное «Злато» емкостью 1 литр, сахарный песок весом 1 кг, один батон белого хлеба, буханку черного хлеба, печенье «Крекер» весом 0,5 кг, всего на общую сумму 781 рубль. В холодильнике лежали следующие продукты: 2 йогурта, яблоки «Смеринка», колбаса копченая, в морозильной камере холодильника находились 2 окорочка куриных, мясо говядины. Один батон белого хлеба, буханка черного хлеба, сахарный песок, печенье «Крекер» лежали в хлебнице, в навесном шкафу находилась почти целая пластиковая бутылка емкостью 1 литр с подсолнечным маслом «Злато». Все продукты питания находились в том же состоянии, как их купили. Ни одну входную дверь квартиры жена никогда не запирает, так как он болен, у него опухоль в голове и если что с ним случится, чтобы он мог выйти и позвать на помощь. ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч. 30 мин. жена пришла домой с дачи, он в это время спал на диване в комнате. Жена стала будить его и спрашивать не брал ли он вышеперечисленные продукты питания, и не продавал ли их. На что он ответил ей, что ничего не брал и никому не продавал. Посторонних звуков он не слышал. Зуева И.В. знает как жителя <адрес>, лично с ним не знаком, у них дома ранее Зуев Е.П. никогда не был. Долгов у них перед Зуевым П.Е. нет (л./д. 15-17). Из оглашенных и исследованных в ходе судебного следствия, по ходатайству прокурора, с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного расследования, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она проходила мимо <адрес>, где к ней подошел сотрудник милиции и попросил поучаствовать в следственном действии в качестве понятого, на что она согласилась. После чего мужчина, который представился Зуевым Е.П., указал на кв. № <адрес>, откуда им была совершена кража. Также на кухне указанной квартиры Зуев Е.П. указал на холодильник, хлебницу и шкаф, из которых он похитил продукты питания. Показания Зуев П.Е. давал добровольно без принуждения, уверенно (л./д. 133-134). Из оглашенных и исследованных в ходе судебного следствия, по ходатайству прокурора, с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного расследования, усмтаривается, что ДД.ММ.ГГГГ он сидел на лавочке у <адрес>, гогда к нему подошел сотрудник милиции и попросил поучаствовать в следственном действии в качестве понятого, на что он согласился. После чего мужчина, который представился Зуевым Е.П., указал на кв. № <адрес>, откуда им была совершена кража. Также на кухне указанной квартиры Зуев Е.П. указал на холодильник, хлебницу и шкаф, из которых он похитил продукты питания. Показания Зуев П.Е. давал добровольно без принуждения, уверенно (л./д. 135-136). Помимо показаний потерпевшей, свидетелей вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела: заявлением потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной протоколом осмотра места происшествия - квартиры <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления и отсутствие заявленных похищенными продуктов питания (л./д. 4-5); протоколом явки с повинной Зуева П.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, где он сообщает о совершении им кражи продуктов питания из квартиры <адрес> (л./д. 8); протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой обвиняемый Зуев П.Е. указал на квартиру <адрес>, в которую ДД.ММ.ГГГГ он через незапертые входные двери проник и похитил продукты питания из холодильника, хлебницы и навесного шкафа (л./д. 129-130). Анализируя все собранные по делу доказательства в из совокупности суд приходит к выводу, что вина подсудимого в указанном выше объеме нашла свое полное подтверждение и его действия следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Ранее Зуев П.Е. судим, совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжкого, в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах <адрес> и <адрес> Зуев П.Е. не состоит, по месту жительства участковым инспектором ГОМ 2 УВД по г. Рыбинску и РМР характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания, как не вставший на путь исправления. Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. Учитывая вышеизложенное, цели наказания, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого, незначительность суммы причиненного ущерба, побудительный мотив совершения кражи, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества. При назначении наказания суд считает возможным применить к подсудимому правила ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, с вменением подсудимому, в течение испытательного срока исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю за ним. Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает применять к подсудимому нецелесообразным. Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Зуева Павла Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать условно осужденного в период испытательного срока 1 раз в месяц являться на регистрацию в контролирующий орган, в дни, устанавливаемые контролирующим органом, не совершать административных правонарушений, не менять места жительства без уведомления контролирующего органа. Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Зуеву П.Е. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Зуева П.Е. под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья:
ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 ч. 00 мин. до 21 ч. 30 мин. через незапертые входные двери незаконно проникло в ее квартиру <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащие ей продукты питания, причинив ей материальный ущерб в размере 781 рубль (л./д. 3);