Дело № 1-108/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Рыбинский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Севрюговой Н.В.,

с участием представителя государственного обвинения помощника Рыбинского городского прокурора Брядовой И.А.,

подсудимого Бобровского А.А.,

защитника адвоката Ватутина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Лаврухиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске Ярославской области 21 октября 2010 года уголовное дело в отношении

БОБРОВСКОГО АНАТОЛИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бобровский А.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов Бобровский А.А., находясь на законных основаниях в веранде дома, принадлежащего ФИО1, расположенного в <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся у последней, осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО1., вооружившись ножом, который лежал на столе в кухне указанного дома, взяв его в правую руку, совершил нападение на ФИО1, угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении последней, выразившегося в направлении клинка указанного ножа в сторону ФИО1, высказал в адрес последней угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья, сказав: «Ложись на кровать, так тебе умирать будет легче», после чего высказал незаконное требование в адрес последней о передаче имеющихся у нее денежных средств в его собственность. ФИО1, исходя из сложившейся обстановки, а именно ее нахождения в замкнутом пространстве, на веранде вышеуказанного дома, исключающем возможность позвать на помощь посторонних лиц, один на один с агрессивно настроенным Бобровским А.А., удерживающим нож в своей правой руке, опасаясь за свою жизнь и здоровье, восприняв преступные действия последнего, как реальную угрозу применения в отношении нее насилия опасного для жизни или здоровья, передала Бобровскому А.А. принадлежащие ей денежные средства в сумме 570 рублей. Бобровский А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, а именно денежных средств, находящихся у ФИО1, действуя единым преступным умыслом, продолжая угрожать ФИО1 применением в отношении нее насилия, опасного для жизни или здоровья, выразившегося в удержании ножа в правой руке, и направлении клинка сторону ФИО1, высказал угрозу его применения в отношении последней, сказав: «Что, ты так дешево ценишь свою жизнь», после чего незаконно потребовал от последней передать оставшиеся у ФИО1 денежные средства в его собственность. ФИО1. исходя из сложившейся обстановки, с учетом выше перечисленных обстоятельств, опасаясь за свою жизнь и здоровье, восприняв преступные действия Бобровского А.А., как реальную угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении нее, передала последнему принадлежащие ей денежные средства в сумме 1000 рублей. Бобровский А.А. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на сумму 1570 рублей.

Подсудимый Бобровский А.А. вину в совершении преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он работал на строительстве дома в <адрес>, где познакомился с проживающими в деревне ФИО3, в доме которого он переодевался в рабочую одежду и с ФИО2. В тот период времени он несколько раз заходил к ФИО2 и вместе с ним употреблял спиртные напитки. Жену ФИО2 не видел, так как она лежала в больнице в г. Рыбинске и ФИО2 даже просил у него телефон, чтобы позвонить жене в больницу, он так же разговаривал с женой ФИО2 по телефону, и она ругала его за то, что он выпивает с ее мужем. Сам он неоднократно выгонял из дома ФИО2 каких-то алкоголиков. ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО7 позвонил ему и напомнил, что он обещал свести его с продавцом машины, так как ФИО7 намеревался приобрести машину. Ему было известно, что ФИО3 продает машину и он предложил ФИО7 съездить в <адрес> посмотреть машину. Поехали в деревню на такси, причем деньги за поездку он отдал водителю сразу же, еще до поездки и даже дал водителю денег, чтобы тот, помимо заправки бензина, купил продукты. Когда приехали в деревню, ФИО7 стал общаться с ФИО3, осматривать машину, а он спросил у ФИО3 дома ли ФИО2. ФИО3 ответил ему, что ФИО2 уехал, однако посоветовал сходить и посмотреть, возможно тот и вернулся. Он прошел к дому ФИО2 и постучал, ему ответила супруга ФИО2, сказала, что мужа нет. Когда ФИО1 открыла дверь, то стала обвинять его в краже белья, которое пропало у нее зимой. По этому поводу они стали с ФИО1 ругаться, он обзывал ее, и она даже плакала. ФИО1 говорила, что «посадит» его. Он развернулся и ушел, в дом не проходил и никаких денег не брал. Считает, что инициатором вызова милиции был ФИО2, который таким образом решил наказать его за хамское поведение по отношению к ФИО1. О том, что его обвиняют в совершении разбоя, он узнал от сотрудников милиции, куда пришел сам, услышав, что его ищет милиция.

Вина подсудимого подтверждается следующими принятыми судом доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 в суде подтвердила правильность своих показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству прокурора, с соблюдением требований ч.ч. 3, 4 ст. 281 УПК РФ, в ходе судебного следствия, из которых усматривается, что в <адрес> она постоянно проживает вместе с мужем ФИО2 в частном доме. ДД.ММ.ГГГГ ее муж уехал в <адрес>. Около 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, во входную дверь кто-то постучал. Услышав стук, она подошла к двери и спросила: «Кто?». Мужской голос спросил: «ФИО2 дома?». Она ответила, что его дома нет, он на рыбалке. Мужчина сказал: «Ты врешь!». Она повторила, что ее мужа действительно в данный момент нет дома. Далее мужчина пояснил, что якобы ФИО2 пригласил его в гости. Она решила, что указанный мужчина знакомый ее мужа и открыла дверь в дом. На пороге она увидела ранее незнакомого ей мужчину: на вид <данные изъяты>. Мужчина сразу прошел в дом. Она сразу же прошла за ним. Указанный мужчина прошел в помещение тамбура, которое сразу же следует за крыльцом, и закрыл дверь тамбура изнутри на щеколду. Далее мужчина прошел в дом и стал искать ее мужа, но убедившись, что его дома нет, прошел на кухню и сел на табурет. На столе в это время находился кухонный нож с черной ручкой длинной около 7 см, лезвие длинной около 11 см, шириной 2 см. Мужчина сказал ей, чтобы она шла и села напротив него на табурет. На что она ему ответила, что будет стоять. Мужчина взял в правую руку указанный нож, и удерживая его в руке, стал демонстративно обтирать рукоятку ножа о свою рубашку. В это время она находилась от мужчины на расстоянии около 4 метров. Мужчина сказал ей, что он приехал на такси и ему нужны деньги. Она ответила ему, что у нее нет денег, и всего осталось только 600 рублей. Мужчина вел себя агрессивно, и все время демонстративно перебирал нож в правой руке. Также он сказал, чтобы она (ФИО1) ложилась на кровать, чтобы было легче умирать. Данную угрозу она восприняла реально, так как испугалась. Она решила, что мужчина может ее порезать указанным ножом. Она сходила в прихожую, где в халате у нее находились деньги в сумме 570 рублей, то есть пять денежных купюр достоинством 100 рублей, 1 денежная купюра достоинством 50 рублей, две денежные купюры достоинством 10 рублей. Данные деньги она положила на стол кухни, чтобы мужчина забрал их. Затем мужчина сказал ей, что ему мало и требуются еще деньги, при этом высказал угрозу, сказав: «Что, ты так дешево ценишь свою жизнь». При этом мужчина по-прежнему демонстративно перебирал нож в правой руке. Реально восприняв угрозу указанного мужчины, опасаясь за свою жизнь и здоровье, она прошла в спальную комнату, где из комода достала деньги в сумме 1000 рублей, двумя купюрами достоинством по 500 рублей, и передала их указанному мужчине, пояснив при этом, что больше денежных средств у нее не имеется. Взяв указанные деньги, мужчина сразу встал и ушел из ее дома, при этом нож, которым он угрожал, мужчина забрал с собой. Таким образом, указанным мужчиной у нее были похищены денежные средства в сумме 1570 рублей. После этого данного мужчину она более не видела. О случившемся она рассказала своему соседу ФИО3, и описала приметы мужчины, похитившего у нее денежные средства, которого ранее она никогда не видела. ФИО3 пояснил ей, что мужчина, которого она ему описала, ДД.ММ.ГГГГ года, когда она (ФИО1) лежала в больнице, работал у них в <адрес>, строил дом. Также позднее ей стало известно, что ее муж тоже знаком с указанным мужчиной, однако никаких долговых обязательств между ее мужем и указанным мужчиной нет, конфликтов между ними не возникало (л.д. 38-40).

Свидетель ФИО3 в суде подтвердил правильность своих показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству прокурора, с соблюдением требований ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в ходе судебного следствия, из которых усматривается, что он проживает с дочерью ФИО6, женой ФИО4, зятем ФИО5 У него в собственности имеется дачный дом, расположенный в <адрес>. В указанной деревне также имеются и жилые дома, в которых проживают постоянно. В доме, расположенном напротив его дома, постоянно проживает его соседка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года у них в деревне шло строительство частного дома, кому принадлежит данный дом, он пояснить не может. На строительстве данного дома работала бригада рабочих, среди них был мужчина по имени Анатолий, с которым он иногда общался, отношений с ним не поддерживал. На вид <данные изъяты>. В ходе общения с Анатолием, он рассказывал последнему, что его зять продает автомашину <данные изъяты> Указанная бригада в деревне работала около недели. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут к нему приехал Анатолий на автомашине <данные изъяты> светлого цвета, точно регистрационного знака указанной автомашины он не помнит, но в нем присутствовали цифры <данные изъяты>. Указанная автомашина была частная, на крыше имелись «шашки» такси. Анатолий приехал вместе с неизвестным мужчиной, которого он описывает так: мужчина на вид 45 лет, рост 170 см, худощавого телосложения, на руках имелись татуировки, их рисунок и форму он пояснить не может. Указанный мужчина был одет в светлой рубашке, джинсах светлого цвета. По имени данного мужчину Анатолий не называл. Сам Анатолий был одет в тот момент в рубашку голубого цвета в сетку, голубые джинсы. Водитель автомашины такси выглядел так: мужчина на вид 40 лет, рост 160 см, плотного телосложения. Все втроём они подошли к нему, и Анатолий стал спрашивать о приобретении автомашины принадлежащей его (ФИО3) зятю. Данная автомашина находилась во дворе принадлежащего ему дачного дома. Указанную автомашину хотел приобрести мужчина, который приехал на такси вместе с Анатолием. Вместе с данным мужчиной он поехал прокатиться по деревне на автомашине зятя, чтобы продемонстрировать техническое состояние автомашины. В это время Анатолий вместе с водителем такси также куда-то уехали, куда именно, он не обратил внимание, но по дороге они ему не попадались. Примерно через 30 минут они стали возвращаться в деревню, и им навстречу попалась указанная автомашина <данные изъяты> на переднем пассажирском сиденье сидел Анатолий, за рулем был вышеуказанный водитель. Мужчина, который находился в его автомашине, и приехал вместе с Анатолием, пересел к Анатолию в автомашину <данные изъяты> и они уехали. О приобретении автомашины принадлежащей его зятю ни Анатолий, ни мужчина, который был вместе с ним, ничего не пояснили. Подъезд к дому ФИО1 находится с другой стороны от его дома. В тоже день от ФИО1 он узнал, что к ней приходил Анатолий, и вооружившись ножом, стал угрожать и потребовал деньги. Со слов ФИО1 ему известно, что она отдала ему денежные средства в сумме около 1600 рублей. Были ли у нее деньги или нет, ему не известно, какого-либо оружия он у Анатолия не видел, был Анатолий трезв или пьян, он также пояснить не может, так как не понял. ФИО1 проживает в указанном доме вместе со своим мужем ФИО2, который также знаком с Анатолием. Про Анатолия ему известно, что он ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы в <адрес> (л.д. 33-35).

Из оглашенных и исследованных в ходе судебного следствия, по ходатайству прокурора, с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного расследования, усматривается, что уже около 3-х месяцев он неофициально работает в такси «...», офис которого расположен <адрес> Работает на автомашине <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он работал на указанной автомашине такси, находился на железнодорожном вокзале <адрес>. К нему подошли двое неизвестных ему мужчин: первый на вид <данные изъяты>, второй на вид <данные изъяты>. У обоих мужчин на руках были наколки, но их рисунок и форму он не запомнил. Более примет указанных мужчин он не помнит, поскольку ежедневно ему приходится перевозить очень много пассажиров. Указанные мужчины сели к нему в автомашину такси и попросили отвезти их в <адрес>, а там обещали показать дорогу на месте. Мужчина, который был моложе, сел на переднее сиденье, а второй старше - на заднее. Он довез их до <адрес>, после чего мужчина, который был старше, стал показывать дорогу, мужчина, который был моложе, дороги не знал. Они приехали в <адрес>. По указанию мужчин он подъехал к одному из бревенчатых домов, расположенных в указанной деревне, слева при выезде. Дорогу к указанному дому запомнил плохо. Далее оба мужчины вышли из машины, он вышел вместе с ними. Во дворе указанного дома находился пожилой мужчина. Когда они ехали к указанному дому, то мужчины разговаривали между собой, и из их разговора он понял, что они едут посмотреть автомашину, чтобы приобрести ее, но по именам мужчины друг друга не называли. Во дворе вышеуказанного дома стояла автомашина <данные изъяты>, ее государственный номер он не запомнил. Он понял, что указанная автомашина принадлежит пожилому мужчине, которого он также видел впервые. Далее один из мужчин, которого он подвозил, и который был моложе, вместе с пожилым мужчиной, который продавал автомашину, на данной автомашине поехали прокатиться, чтобы проверить ее техническое состояние. В это время второй мужчина, который был постарше, попросил отвезти его на соседнюю улицу. Он согласился, поскольку там ему было легче развернуться, какие там находились дома, он не знает, так как не обратил внимание. Когда он приехал на указанную улицу, то мужчина пассажир куда-то ушел, куда не пояснил. Он (ФИО8) все время пока указанный мужчина отсутствовал, находился в своей автомашине, никуда не выходил. Через некоторое время указанный мужчина вернулся в машину, вел себя спокойно. Что-либо в руках указанного мужчины, когда он вернулся к нему в автомашину, он не видел. Далее они проехали за деревню, где на дороге находился второй мужчина и пожилой мужчина, который продавал свою автомашину <данные изъяты> Второй мужчина, который был моложе, пересел к ним в автомашину, после чего он отвез мужчин по их просьбе к рынку № <адрес>. Кто-то из этих мужчин, кто именно он не помнит, рассчитался с ним за поездку, отдав 450 рублей, купюрами по 100, 50 и 10 рублей. Высадив мужчин в указанном месте, более он их не видел (л.д. 72-74).

Свидетель ФИО2 в суде подтвердил правильность своих показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству прокурора, с соблюдением требований ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в ходе судебного следствия, из которых усматривается, что в <адрес> он проживает постоянно в частном доме вместе со своей женой ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ его жену положили в больницу, и в указанной деревне он проживал один. В ДД.ММ.ГГГГ в один из дней около 11 часов 00 минут он вышел на улицу, чтобы встретить автомашину, которая возит продукты в их деревню. Пока он ждал указанную автомашину, то решил зайти в гости к своему соседу ФИО3, который проживает в доме напротив. Когда он зашел домой к ФИО3, то у него дома переодевались трое мужчин, которые работали на строительстве дачного дома в указанной деревне, он разрешал им переодеваться у него дома. В доме у ФИО3 он познакомился с одним из указанных рабочих, как он узнал позднее его зовут Бобровский А.А., тогда он представился ему просто Анатолием. Так как ФИО3 дома не было, то он (ФИО2) некоторое время находился у него дома, ожидая когда в деревню приедет автомашина, которая возит продукты, после чего ушел к себе домой. Анатолий видел, где он проживает, поскольку его дом расположен непосредственно напротив дома ФИО3. Через несколько дней к нему домой в дневное время зашел Бобровский Анатолий. Анатолий постучался к нему в дом, и когда он открыл ему дверь, то Анатолий сказал, что пришел помочь убрать дрова, которые лежали во дворе его дома, на что он (ФИО2) ему ответил, что его помощь ему не нужна, убирать дрова пока он не собирается, поскольку на улице в тот момент было много снега. После этого Анатолий еще несколько раз заходил к нему домой, просил то стопок, чтобы выпить спиртного, то «закуски». Последний раз Анатолий заходил к нему домой ДД.ММ.ГГГГ, в тот момент у него дома была бутылка водки, и вместе с Анатолием вдвоем они распили ее. После этого Анатолий ушел и с этого момента он более его не видел. От кого-то он слышал, что Анатолий, после того как последний раз заходил к нему, лег в больницу, в какую именно и с каким заболеванием, ему не известно. Когда он общался с Анатолием, то видел на его руках, а именно на пальцах и запястьях, татуировки, сделанные в местах лишения свободы. Может описать Анатолия так: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он с утра был в <адрес>, после этого был в <адрес>, где отчерпывал воду из своей лодки, которую он оставляет на берегу <адрес>, в указанной деревне у своих знакомых. В этот день примерно в 14.00 часов ему на сотовый телефон позвонила его жена, и сообщила, что к ним домой приходил мужчина, он постучался в дверь и представился его знакомым, поэтому жена открыла ему дверь и впустила его в дом, где он под угрозой ножа похитил у нее денежные средства в сумме 1570 рублей. Его жена описала данного мужчину, и он сразу понял, что это был Бобровский. Между ним и Бобровским никаких долговых обязательств нет, в долг он у него ничего не брал. Также со слов жены ему известно, что когда Бобровский под угрозой ножа похищал деньги у его жены, он был одет в голубую рубашку, синие джинсы, на ногах у него были белые кроссовки. Нож, которым Бобровский угрожал, он взял прямо у них дома на кухне, это обычный кухонный нож с черной ручкой (л.д. 117-118).

Из оглашенных и исследованных в ходе судебного следствия, по ходатайству прокурора, с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного расследования, усматривается, что он проходил лечение в <данные изъяты>, в котором с ДД.ММ.ГГГГ вместе с ним на лечении находился Бобровский Анатолий. С ним он познакомился случайно в указанном <данные изъяты>, поддерживали дружеские отношения. Когда они находились в указанном <данные изъяты>, как-то в разговоре с Бобровским, он сказал тому, что хочет приобрести автомашину, на что Бобровский сказал, что у него есть знакомый по имени ФИО3, который продает автомашину <данные изъяты> за 4000 рублей. Данное предложение его заинтересовало. ДД.ММ.ГГГГ к нему в <данные изъяты> на такси приехал Бобровский, машина была <данные изъяты> на кузове каких-либо надписей не было, лишь имелись «шашки» на крыше. Он и Бобровский на указанном такси поехали в <адрес> к знакомому Бобровского по имени ФИО3, что посмотреть автомашину, которую он продавал. Приехав к ФИО3, они сказали, что приехали посмотреть автомашину. Далее он (ФИО7) и ФИО3 поехали на указанной автомашине прокатиться по деревне, чтобы проверить ее техническое состояние. Управлял данной автомашиной он, и не справившись с управлением, съехал в кювет. ФИО3 дал ему телефон своего знакомого по имени Имя, который проживает в <адрес>, и у которого есть трактор, и попросил позвонить ему, чтобы Имя приехал и вытащил, автомашину из кювета. Он (ФИО7) позвонил по указанному телефону, через некоторое время подъехал Имя на тракторе и вытащил автомашину из кювета. Далее ФИО3 на своей автомашине поехал к своему дому, а он (ФИО7) сел в такси к Бобровскому, который подъехал к месту, где он свалился в кювет на автомашине ФИО3, и они поехали в город. Не знает, заходил ли куда Бобровский, пока они находились в вышеуказанной деревне или нет, поскольку он катался на автомашине и не видел этого. О совершении какого-либо преступления Бобровский ему ничего не рассказывал, и ему об этом ничего не известно. Приехав в <адрес>, они вышли у рынка №, после чего разошлись, за такси насколько он помнит, платил Бобровский (л.д. 121-122).

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия - дома принадлежащего ФИО1, расположенного в <адрес>, согласно которому установлено место совершения преступления (л.д. 18-21);

сообщением о преступлении от ФИО2, обратившегося в ОВД по <данные изъяты> МР (л.д. 10);

заявлением о преступлении потерпевшей ФИО1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь в ее доме, расположенном в <адрес>, угрожая применением ножа, открыто похитило денежные средства в сумме 1570 рублей, причинив тем самым материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 9);

протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая ФИО1 опознала Бобровского А.А. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов, находясь в ее доме, расположенном в <адрес>, под угрозой применения ножа, открыто похитило денежные средства в сумме 1570 рублей (л.д. 45-46);

протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО1 и подозреваемым Бобровским А.А., согласно которому потерпевшая полностью подтвердила и настаивала на своих показаниях о том, что именно Бобровский А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов, находясь в ее доме, расположенном в <адрес>, угрожая применением в отношении нее ножа, открыто похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 1570 рублей, подозреваемый Бобровский А.А. факт совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО1 отрицал, пояснил, что в дом к последней не заходил (л.д. 67-71);

протоколом обыска у Бобровского А.А. и протоколом осмотра изъятых предметов (л.д. 49-50, 75-76, 113-115);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 116).

Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в указанном выше объеме и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Суд критически относится к показаниям подсудимого, не признающего вину в совершении преступления, так как указанные показания противоречат другим собранным по делу доказательствам. Подобную позицию суд расценивает, как избранный подсудимым способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

Не доверять показаниям потерпевшей, как того просят подсудимый и защита, у суда нет оснований. Показания потерпевшей логичны, последовательны и неизменны на всем протяжении предварительного и судебного следствия, дополняются показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО2, которым потерпевшая рассказала о случившемся, подтверждаются письменными материалами дела: протоколом опознания потерпевшей Бобровского А.А., протоколом очной ставки, в ходе которой потерпевшая настаивала на том, что именно Бобровский А.А. совершил в отношении нее преступление ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства потерпевшая подтвердила и в ходе судебного следствия.

Противоречий в том, кто из супругов ФИО2 первоначально обратился в правоохранительные органы, суд не усматривает, так как это отражено к материалах дела и не имеет правового значения для квалификации содеянного.

Вместе с тем, в ходе судебного следствия было установлено, что при совершении нападения на ФИО1 Бобровский А.А. лишь демонстрировал ей нож, взятый на месте происшествия. Доказательств того, что подсудимый намеревался использовать нож для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья потерпевшей, суду не представлено.

Однако, учитывая то обстоятельство, что подсудимый и престарелая потерпевшая находились наедине в частном доме, агрессивное поведение подсудимого, демонстрацию им ножа потерпевшей, сопровождавшуюся высказыванием в адрес потерпевшей угроз применения насилия, опасного для жизни или здоровья («ложись на кровать, так тебе умирать будет легче»), суд приходит к выводу, что у потерпевшей ФИО1 имелись все основания полагать, что ее жизни или здоровью угрожает реальная опасность.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Бобровского А.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Оснований для вынесения оправдательного приговора в отношении подсудимого суд не находит по приведенным выше мотивам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Ранее Бобровский А.А. судим, совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжкого в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей.

Бобровский А.А. не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, по месту фактического проживания участковым инспектором характеризуется удовлетворительно.

Смягчающим наказание подсудимого Бобровского А.А. обстоятельством суд признает состояние его здоровья: заболевания <данные изъяты>

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд в действиях подсудимого, усматривает опасный рецидив преступлений, что является отягчающим наказание подсудимого обстоятельством.

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, цели наказания, мнение потерпевшей, оставившей вопрос о наказании на усмотрение суда, то обстоятельство, что преступление Бобровским А.А. было совершено в отношении потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ., т.е. престарелого человека, тот факт, что освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, где он отбывал наказание за аналогичное преступление, в ДД.ММ.ГГГГ Бобровский А.А. вновь совершил тяжкое преступление, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Назначение наказания более мягкого, чем реальное лишение свободы, не отвечало бы целям наказания и не способствовало бы исправлению осужденного.

Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ, суд полагает применять к подсудимому нецелесообразным, так как он не имеет постоянного источника дохода.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при материалах уголовного дела: джинсы синего цвета фирмы «Longo», 3 пары обуви - в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бобровского Анатолия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить осужденному прежней в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при материалах уголовного дела: джинсы синего цвета фирмы «Longo», 3 пары обуви - возвратить Бобровскому А.А., 3 ножа - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: