Дело № 1-139/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря2010 года                                                                                                   г. Рыбинск

Судья Рыбинского районного суда Ярославской области Гусева Л.А.

С участием государственного обвинителя Михайловой В.А.

Подсудимого Нестерова Е.А.

Защитника Заремба Т.В., представившей удостоверение № и ордер №,

Представителя потерпевшего ФИО1

При секретаре Шилковой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Нестерова Евгения Алексеевича,<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нестеров Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Нестеров Е.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через проем в заборе незаконно проник на охраняемую территорию ООО «Организация», расположенного по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с открытой площадки арматурного цеха тайно похитил железные арматурные заготовки для изготовления каркаса колонки фундамента ФЗ-2р в количестве 84 штуки общим весом 1800 кг на общую сумму 38385 рублей, отнеся их за территорию <данные изъяты> в кусты на расстояние 300 метров от забора, чем причинил ООО «Организация» материальный ущерб в размере 38385 рублей. Продолжая свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Нестеров Е.А. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов с целью вывоза стал загружать похищенные им и спрятанные в кустах арматурные заготовки в автомашину <данные изъяты>, под управлением ФИО2, которого, не ставя в известность о совершенном хищении, ввел в заблуждение относительно истинных намерений, попросив оказать помощь в перевозке груза. Но вывезти похищенное не смог, т.к. был обнаружен охранником ООО «Организация», после чего на автомашине <данные изъяты> под управлением ФИО2 с места преступления скрылся, оставив похищенное имущество на земле. Продолжая свой единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Нестеров Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток вернулся на место, где оставил похищенные арматурные заготовки в количестве 84 штуки. Обнаружив, что они находятся в том же месте и не охраняются, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перенес похищенное в другое укромное место на расстояние 20 метров от ранее расположенного, ближе к дороге. В тот же день в период с 13 часов 30 минут до 14 часов Нестеров Е.А., введя в заблуждение ФИО2 относительно принадлежности арматурных заготовок, загрузил похищенное в автомашину <данные изъяты> под управлением ФИО2 и на автомашине с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Нестеров Е.А. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении данного уголовного дела судом применен особый порядок принятия судебного решения.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Нестеров Е.А. осознает последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Нестерова Е.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Рецидив преступлений отягчает наказание подсудимого.

Полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Нестерова Е.А.

По месту жительства Нестеров Е.А. характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступает, к административной ответственности не привлекался.

На учете в Рыбинской психиатрической больнице не состоит. С ДД.ММ.ГГГГ года находился под диспансерным наблюдением Рыбинского наркологического диспансера с диагнозом: <данные изъяты>. С наблюдения снят в ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший ФИО1 на строгом наказании подсудимого не настаивал.

С учетом изложенных обстоятельств, содеянного подсудимым, наличия у него двоих малолетних детей, один из которых является новорожденным, характеризующих данных, из которых видно, что, освободившись из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ года, на протяжении длительного времени Нестеров Е.А. не совершал административных правонарушений, правильно вел себя в быту, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, поэтому назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ и без ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Нестерова Евгения Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2/двух/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 /три/ года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства Нестерова Е.А., обязать Нестерова Е.А. один раз в месяц являться для регистрации в контролирующий орган, в дни, установленные УИИ, не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Нестерову Е.А. прежнюю - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья