Дело № 1-23/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Рыбинск 8 февраля 2011 года Судья Рыбинского районного суда Ярославской области Богданова Л.Н., с участием государственного обвинителя пом. Рыбинского городского прокурора Шевякова С.А., подсудимых Константинова А.Н. и Константинова М.Н., защитников: Ватутина А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, Башилова Г.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №, потерпевших ФИО1 и ФИО2 при секретаре Кузнецовой Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Константинова Александра Николаевича, <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Константинова Михаила Николаевича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Константинов Александр Н. и Константинов Михаил Н. виновны в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; а также краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Константинов Александр Н. и Константинов Михаил Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества подошли к гаражу, принадлежащему ФИО1, расположенному на земельном участке в <адрес>. Действуя совместно, согласно имеющейся между ними договоренности, воспользовавшись тем обстоятельством, что за их действиями никто не наблюдает, и, осознавая, что они действуют тайно, проломив при помощи лома стену в гараже, Константинов Александр Н. незаконно проник в гараж, а Константинов Михаил Н. в это время стоял у гаража и следил за опасностью. Продолжая совместные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя с единым умыслом, Константинов Александр Н., находясь в гараже, передал Константинову Михаилу Н. металлические изделия, принадлежащие ФИО1, а именно: металлическую печь стоимостью 1000 рублей, 8 металлических решеток стоимостью 200 рублей за одну решетку, на общую сумму 1600 рублей, 2 металлические трубы стоимостью 200 рублей за одну трубу, на общую сумму 400 рублей. После этого Константинов Александр Н. и Константинов Михаил Н. совместными усилиями перенесли похищенное имущество в автомашину <данные изъяты> и на указанной машине с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут Константинов Александр Н. и Константинов Михаил Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, с вновь возникшим преступным умыслом, с целью тайного хищения чужого имущества подошли к земельному участку, принадлежащему ФИО2 расположенному в <адрес>. Действуя совместно, согласно имеющейся между ними договоренности, воспользовавшись тем обстоятельством, что за их действиями никто не наблюдает, и, осознавая, что действуют тайно, Константинов Александр Н. и Константинов Михаил Н. путем свободного доступа тайно похитили с указанного земельного участка принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: металлическую печь стоимостью 3000 рублей и 2 металлические решетки стоимостью 100 рублей за одну решетку, на общую сумму 200 рублей. Совместными усилиями Константинов Александр Н. и Константинов Михаил Н. перенесли похищенное имущество в автомашину <данные изъяты> и на указанной машине с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3200 рублей. Подсудимые Константинов Александр Н. и Константинов Михаил Н. согласились с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При рассмотрении данного уголовного дела судом применен особый порядок принятия судебного решения. Суд удостоверился в том, что подсудимые Константинов Александр Н. и Константинов Михаил Н. осознают последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Константинова Александра Н. и Константинова Михаила Н. суд квалифицирует: по первому эпизоду (хищению у ФИО1) по п.п. «а, б, в» п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Константинова Александра Н. и Константинова Михаила Н. по обоим эпизодам хищений, является рецидив преступлений. Полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной и активное способствование в раскрытии преступлений по обоим эпизодам хищений, полное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшей ФИО1 суд признает для Константинова Александра Н. и Константинова Михаила Н. смягчающими обстоятельствами. Константинов Александр Н. и Константинов Михаил Н. по месту жительства и регистрации участковыми уполномоченными милиции характеризуется удовлетворительно. Оба не имеют постоянного места работы, склонны к совершению преступлений, жалоб на их поведение в милицию и поселковую администрацию не поступало. На учете в Рыбинской психиатрической больнице и наркологическом диспансере г. Рыбинска они не состоят. Учитывая совершенные подсудимыми преступления, их личности, обстоятельства, смягчающие их ответственность перед законом, мнение потерпевших, полагавших назначить им наказание не связанное с лишением свободы, так как Константиновы попросили у них прощение и полностью возместили причиненный кражей вред ФИО1, что подтверждает их раскаяние в совершенных преступлениях, суд приходит к выводу, что исправление Константинова Александра Н. и Константинова Михаила Н. возможно без изоляции от общества, поэтому назначает им наказание в виде лишения свободы условно. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Константинов Александра Николаевича и Константинова Михаила Николаевича виновными: по краже у ФИО1 (1 эпизод) в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы каждому; по краже у ФИО2 (2 эпизод) в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы каждому. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Константинову Александру Н. и Константинову Михаилу Н. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы каждому. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Константинову Александру Н. и Константинову Михаилу Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года каждому. Вменить в обязанности Константинову Александру Н. и Константинову Михаилу Н. в период испытательного срока не совершать административных правонарушений и являться на регистрацию в контролирующие органы не реже 1 раз в месяц в дни, установленные органами, ведающими исполнением приговора. Контроль за условно-осужденными возложить на Специализированный государственный орган по месту их жительства. Меру пресечения Константинову Александру Н. и Константинову Михаилу Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован Константиновым Александром Н., Константиновым Михаилом Н. и другими участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии либо участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья