Дело № 1-62/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Рыбинский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Серова А.Н.,

с участием государственного обвинителя Комоловой С.С.,

подсудимого Старостина В.И.,

защитника Асташенковой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО7,

при секретаре Смирновой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 3 мая 2011 года уголовное дело по обвинению

Старостина В.И., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Старостин В.И. виновен в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Старостин В.И., находясь в квартире по адресу: <адрес> в ходе ссоры на почве неприязненных отношений с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возникшей во время совместного распития спиртных напитков, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней, не предвидя возможности наступления смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, напал на потерпевшую и схватил ее за одежду. Через некоторое время, продолжая реализацию умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, Старостин В.И. умышленно со значительной силой нанес ФИО1 не менее шести ударов руками по голове и не менее двух ударов рукой в подчелюстную область шеи слева. После того, как от нанесенных ударов ФИО1 потеряла равновесие и упала, Старостин В.И. продолжил преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, и умышленно со значительной силой нанес руками и ногами не менее восьми ударов по туловищу потерпевшей, и не менее одного удара рукой по ее правой руке.

В результате действий Старостина В.И. потерпевшей причинены двухсторонние множественные переломы ребер и перелом грудины, осложнившиеся травматическим шоком, что и послужило причиной смерти ФИО1, наступившей на месте происшествия в период времени не менее 30 минут от момента причинения телесных повреждений. Вышеотмеченные переломы, по признаку вызвавшие развитие угрожающего жизни состояния (травматический шок), являются опасными для жизни и поэтому относятся к тяжкому вреду здоровья.

Кроме того, действиями Старостина В.И. потерпевшей были причинены не опасные для жизни, не влекущие за собой расстройство здоровья (вреда здоровью) и не связанные с наступлением смерти ФИО1 множественные (12) кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы, множественные кровоподтеки (4) и ссадина на лице, кровоподтек и ссадины (2) в подчелюстной области шеи слева, кровоизлияния в корень языка и 4-е кольцо трахеи, множественные (13) ссадины спины, кровоподтек на правой руке.

Подсудимый Старостин В.И. вину признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Старостина В.И., полученных в ходе расследования в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он приехал к своей бабушке ФИО1 У ФИО1 имелась бутылка портвейна емкостью 1,5 л., которую они вдвоем распивали. Распитие спиртного закончили около 12 часов. Примерно в 12 часов к ФИО1 приезжала ее дочь ФИО6, которая в течение 40 минут пыталась попасть в квартиру. Открыть дверь своим ключом она не смогла, так как ФИО1 специально заперла замок на три оборота, чтобы ФИО6 ее не ругала за употребление спиртного. Он и ФИО1 сидели на кухне, в комнате работал телевизор. Когда решил ехать домой, а денег не было, попросил их у ФИО1. Та пояснила, что денег нет. Зная, что ранее ФИО1 брала деньги в долг у соседки из кв. №, потребовал, чтобы она их опять попросила. ФИО1 отказалась. Это его разозлило, он схватил ФИО1 за одежду и стал трясти. ФИО1 в ответ расцарапала ему лицо справа в области рта и, чтобы помешать ей, он нанес ФИО1 левой рукой пощечину. От этого удара ФИО1 упала, стукнувшись головой о стоявший рядом холодильник, затем упала на пол лицом вниз. Он перевернул ее на спину. ФИО1 была без сознания. Попытался привести ее в чувство, нанес несколько ударов ладонями по щекам. Так как ФИО1 в чувство не пришла, разозлился и нанес два удара ладонями по бокам ФИО1. Зачем наносил эти удары пояснить не может. После этого оттащил ФИО1 к стоявшему у входа на кухню холодильнику, усадил ее на пол, прислонив к холодильнику спиной. Время, когда он наносил удары, указать не может. Предполагает, что это происходило в период с 13 до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ Из квартиры ФИО1 он ушел в период с 15 часов до 15 часов 30 минут. Перед уходом осмотрел карманы халата ФИО1, нашел там ключ, которым запер входную дверь. На следующий день вновь приехал в квартиру бабушки. Открыв дверь ключом ФИО1, прошел на кухню. ФИО1 находилась в том же месте, где он ее оставил накануне, но лежала на полу. Попытался скрыть следы своего пребывания в квартире. С этой целью вымыл посуду, которой пользовался, собрал осколки чашки, которая разбилась в тот момент, когда он ударил ФИО1. Осколки бросил в комнате за кровать. Протер все предметы, на которых могли остаться следы его рук, и вернулся в г. Рыбинск. ДД.ММ.ГГГГ родственники ФИО1 обнаружили ее труп. ДД.ММ.ГГГГ его вызвали в УВД. Сначала отрицал свою причастность к смерти ФИО1, но потом решил обратиться с явкой с повинной, чтобы смягчить возможное наказание за преступление. Явку с повинной писал добровольно. Также сообщил сотрудникам милиции, что ключ от квартиры ФИО1 спрятал в тумбочке с лекарствами в своей комнате по месту жительства. Куртку джинсы и кроссовки, в которых находился в момент совершения преступления, у него изъяли при задержании. Свитер, который был на нем, остался в его комнате.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Старостин В.И. вину признал частично, дать показания отказался, пояснив, что подтверждает предыдущие показания. ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве обвиняемого от показаний также отказался, признав вину частично.

Согласившись ответить на вопросы суда, подсудимый пояснил, что точные обстоятельства и количество нанесенных ФИО1 ударов он не помнит по причине алкогольного опьянения. Заключению судебно-медицинской экспертизы, установившему количество нанесенных ФИО1 ударов, он доверяет и подтверждает, что все телесные повреждения у потерпевшей возникли от его, Старостина, действий.

Вина подсудимого помимо его личного признания подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Наделенная правами потерпевшей ФИО7 показала, что является дочерью ФИО1, которая проживала в <адрес>. Узнав о смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ от младшей сестры ФИО6, сразу с сыном ФИО5 приехала домой к ФИО1. Ее труп лежал на кухне, руки сложены, тело покрыто синими пятнами, у головы - кровавое пятно. На холодильнике имелся кровавый след. Видимых телесных повреждений у матери не заметила. Ранее мать была здорова. Она, ФИО7, навещала мать редко, а сестра ФИО6 бывала у матери 1-2 раза в неделю, покупала на ее пенсию продукты, производила оплату за квартиру. Ключи от квартиры матери имелись у ФИО5, ФИО6 и ФИО1 Старостин В.И.- внук ФИО1, сын ФИО3, постоянно навещал бабушку, являлся любимым внуком для нее. Приезжая к матери, заставала Старостина и ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и, видимо, поэтому, стала бывать у матери реже. От соседей знает, что после того, как Старостин уезжал от ФИО1, последняя ходила с синяками, он сломал ей руку. ФИО1 все это скрывала. Со слов ФИО6 известно, что бабушка стала бояться внука, который спрашивал с нее деньги на вино и сигареты, посылал ее в магазин. Вопрос о наказании Старостина В.И. оставляет на усмотрение суда. Расходы на похороны ФИО1 понесли все родственники, которые для этой цели собрали деньги.

Свидетель ФИО6 показала, что ее мать ФИО1 проживала одна по адресу: <адрес> Регулярно навещала мать в выходные дни. Часть пенсии ФИО1 отдавала ей на оплату коммунальных услуг, для приобретения лекарств, продуктов и на сохранение. Старостин В.И. тоже часто бывал у своей бабушки ФИО1 Она, ФИО6, была против его прихода, так как мать говорила, что Старостин все время требовал у нее деньги. В поселковом магазине, где рассчитывалась за приобретенный ФИО1 товар, нередко значились взятые матерью под запись вино и сигареты, хотя мать не курила. Соседям мать рассказывала, что Старостин обижал ее: бил, держал в страхе. От родственников мать эти факты скрывала и наличие синяков, которые с нее не сходили примерно последние 2 месяца, объясняла тем, что стукнулась. До гибели была у матери ДД.ММ.ГГГГ, она сказала, что приезжал Старостин. ДД.ММ.ГГГГ дверь в квартиру матери, где громко работал телевизор, ей никто не открыл и сама этого сделать также не смогла. Подумала, что в квартире Старостин, и мать намеренно, как бывало ранее, не открывает дверь, чтобы ее не ругали за употребление спиртного.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 25 минут пришла навестить мать, дверь открыла своим ключом. Мать лежала на кухне на боку, головой к окну. Под головой была кровь, на теле - трупные пятна. На кухне и в комнате валялись клочки седых волос матери. О случившемся сообщила родственникам <данные изъяты>. Когда мать увезли, ФИО5 сменил дверной замок, так как ключа от квартиры, который был у матери, не нашли. У Старостина ключа не было.

Свидетель ФИО3 показала, что ФИО1 ее мать, о смерти которой сообщила сестра ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ С мужем ФИО2 в этот же день после работы приехали по месту жительства матери в <адрес>, где уже находились родственники <данные изъяты> и ФИО6. Мать лежала на кухне у холодильника. Близко к ней не подходила и телесных повреждений у нее не наблюдала. Свою мать навещала примерно 1 раз в 2 недели вместе с ФИО6, которая бывала у ФИО1 чаще и имела ключ от квартиры. Ее, ФИО2, сын Старостин Владимир также навещал бабушку. Он ездил к ней ДД.ММ.ГГГГ и отвозил носки. Вечером в этот день сын позвонил, сказал, что в гостях и домой не приедет. ДД.ММ.ГГГГ Старостин приехал к другой бабушке- матери мужа. Когда потом с ним встретилась, видела у него в области рта, не помнит с какой стороны, небольшое повреждение. На ее вопрос сын ответил, что это простуда. ФИО1 спиртное употребляла, зачастую вместе со Старостиным, за что ее ругала. Сын работал периодически, летом был на шабашках, зарплату он отдавал в семейный бюджет на питание одежду, квартплату. В состоянии алкогольного опьянения сына редко видела. Так как муж этого не любил, Старостин в состоянии опьянения дома старался не находиться. Проблем у сына, кроме как с алкоголем, не было. Соседи звонили, чтобы забрали сына, так как он выпивши.

Свидетель ФИО2 показал, что Старостин В. - сын супруги ФИО3 Отношения со Старостиным у него нормальные, разногласия с ним имелись только на почве злоупотребления Старостиным спиртными напитками. Дома ему распивать спиртное не дозволялось. Теща ФИО1 выпить любила. Старостин бывал у нее часто, помогал ей по-хозяйству. О смерти тещи узнал от супруги в ДД.ММ.ГГГГ, число не помнит. После работы с женой приехали по месту жительства ФИО1, где уже находились <данные изъяты> и ФИО6. ФИО1 лежала на кухне, головой к холодильнику вполоборота на боку. На ее лице имелся кровавый след. На холодильнике тоже был след крови в виде мазка. Старостин ДД.ММ.ГГГГ отвозил бабушке носки и домой в этот день не вернулся. Спиртное Старостин употреблял часто, работал, но недолго, так как уходил в запой и работу прогуливал. Часть заработанных денег отдавал в семейный бюджет. По характеру Старостин не агрессивный, добрый.

Свидетель ФИО5 показал, что ФИО1 его бабушка, о смерти которой узнал от ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ дату не помнит. С матерью ФИО7 приехал по месту жительства бабушки в <адрес>, где уже находилась ФИО6 и соседка. Бабушка лежала на кухне лицом к окну, кофта задрана вверх. Вызвал милицию и медработников. Последние высказали предположение, что ФИО1 умерла не своей смертью. К бабушке ездил редко, поскольку она часто употребляла спиртное, в том числе со своим внуком Старостиным, а он, ФИО7, пьяных не любит. Примерно год назад ФИО6 говорила, что Старостин выгнал бабушку из квартиры, за что его побил. Ключи от бабушкиной квартиры имелись у него, то есть ФИО7, ФИО6 и ФИО1. В день смерти бабушки принадлежащего ФИО1 ключа не обнаружили, поэтому он из предосторожности сменил дверной замок.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что от ФИО1 и ее дочери ФИО6 знает, что Старостин часто приезжал к ФИО1 в состоянии опьянения, забирал у нее пенсию, в связи с чем ФИО1 стала отдавать деньги на хранение ФИО6. Последний раз видела ФИО1 около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда выходила из своей квартиры. В тот момент ФИО1 открыла дверь своей квартиры, поздоровалась с ней. Телесных повреждений на лице ФИО1 не было. При жизни ФИО1 была осторожной, посторонних в квартиру не впускала, дверь в квартиру не открывала, не выяснив, кто к ней пришел. Уверена, что если бы к ФИО1 постучал в дверь посторонний человек, она его в квартиру не пустила.

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается также следующими письменными доказательствами:

-рапортами об обнаружении признаков преступления (л.д.2,4,5);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого в квартире по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты: два сбора волокон, похожих на волосы, - с пола в прихожей и в жилой комнате; два смыва с пятен бурого цвета; осколки чашки, обнаруженные под кроватью в жилой комнате (л.д. 37-45);

-протоколом явки с повинной, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут Старостин В.И. обратился в УВД по г. Рыбинску и РМР с заявлением о совершенном им преступлении и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в квартире ФИО1, с которой вдвоем распили бутылку портвейна емкостью 1,5 л. Опьянев, попросил у ФИО1 100 рублей, но она отказала. Разозлившись подошел к ФИО1, взял ее за грудки. ФИО1 стала хватать Старостина за лицо и руки, поцарапала его. Ударил ФИО1 кулаком и ладонью по лицу отчего та упала. Пытался ФИО1 поднять, перевернул на спину и нанес два удара кулаками в правый и левый бок. ФИО1 потеряла сознание. Перетащил ее к холодильнику и прислонил спиной к нему. Через некоторое время, поняв, что ФИО1 умерла, ушел из квартиры, заперев дверь ключом ФИО1, который спрятал в тумбочке с лекарствами в своей квартире (л.д. 46-47);

-заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании трупа ФИО1 обнаружены двухсторонние множественные переломы ребер и перелом грудины. Переломы осложнились травматическим шоком, что и послужило причиной смерти ФИО1 Вышеотмеченные переломы, по признаку вызвавшие развитие угрожающего жизни состояния (травматический шок), являются опасными для жизни и поэтому относятся к тяжкому вреду здоровья. Они образовались, вероятно, от не менее четырех ударно-травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами), возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы по трупу ФИО1. Это подтверждается как локализацией переломов, так и локальным (разгибательным) их характером. Данные повреждения образовались не менее, чем за 30-60 минут до момента наступления смерти, при условии нормальной реактивности организма. Кроме того, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружены множественные (12) кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы, множественные кровоподтеки (4) и ссадина на лице; кровоподтек и ссадины (2) в подчелюстной области шеи слева, кровоизлияния в корень языка и 4-е кольцо трахеи; множественные (13) ссадины спины; кровоподтек на правой руке. Вышеуказанные повреждения не являются опасными для жизни и смерть ФИО1 с ними не связана. Обычно у живых лиц данные повреждения при неосложненном их течении и благоприятном исходе не влекут за собой расстройство здоровья (вреда здоровью). Вероятное количество травматических воздействий, в результате которых образовались вышеуказанные повреждения, были: по голове - не менее шести, в подчелюстную область шеи слева - не менее двух, по спине - не менее четырех и по правой руке - одно. Данные повреждения образовались не менее, чем за 30-60 минут до момента наступления смерти, при условии нормальной реактивности организма. Все повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1, возникли в одно время. От момента наступления смерти до судебно-медицинского исследования трупа ФИО1 прошло, приблизительно, не менее двух суток (л.д. 124-142);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ссадины подчелюстной области слева и области левой лопатки у ФИО1 возникли от касательных действий тупого твердого предмета (предметов). Возможность причинения ссадин подчелюстной области слева в результате ударов руками не исключается (л.д. 156-161);

-заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Старостина В.И. имелось по одной ссадине в области правого угла рта и основной фаланги 1-го пальца правой кисти, не повлекшие за собой расстройства здоровья (вреда здоровью). Эти повреждения образовались от не менее двух травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) в область правой половины лица и наружной поверхности основной фаланги 1-го пальца правой кисти. Полосовидный характер ссадин и их размеры дают основание полагать, что они, наиболее вероятно, образовались от скольжения по коже тупого твердого предмета (предметов) с небольшой по площади травмировавшей поверхностью и могли возникнуть от воздействий ногтей пальцев рук при обстоятельствах, указанных Старостиным В.И. (то есть ДД.ММ.ГГГГ в дневное время бабушка поцарапала лицо и кисть правой руки ногтями). Давность образования повреждений может соответствовать 3-5 суткам от момента причинения до момента освидетельствования. Таким образом, повреждения могли возникнуть около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры с ФИО1, что подтверждает показания подсудимого (л.д. 147-149);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следах на двух марлевых тампонах, изъятых с места происшествия, найдена кровь человека. Происхождение крови от ФИО1 не исключается (л.д. 172-175);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объекты, изъятые с пола у входа на кухню и у торшера в комнате по месту жительства ФИО1, являются волосами с головы человека, среди них есть выпавшие и вырванные волосы. Волосы могли произойти от одного человека, в том числе от потерпевшей ФИО1 (л.д. 180-183);

-протоколом задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во время личного обыска у Старостина В.И. при задержании изъяты джинсовые брюки, куртка (л.д. 70-73);

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в квартире по месту жительства Старостина В.И. обнаружены и изъяты мужской свитер подсудимого и ключ из белого металла, принадлежащий ФИО1 (л.д. 78-81);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в одном пятне на джемпере (свитере) Старостина В.И., в следах на его джинсовых брюках и на куртке найдена кровь человека, происхождение которой от ФИО1 не исключается (л.д. 196-200);

-протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 замка с ключом, ранее установленным на входной двери в квартиру ФИО1., который был снят свидетелем вечером ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-69);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ключ, изъятый у Старостина В.И., осуществляет открытие и запирание механизмов замка, изъятого у ФИО5(л.д. 214-215), что подтверждает показания Старостина о завладении ключом и его сокрытии после преступления;

-протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Старостин В.И. воспроизвел действия, совершенные им в ходе конфликта с ФИО1., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в квартире по месту жительства потерпевшей. Старостин показал, что в начале конфликта ФИО1 сидела у стола, расположенного справа от нее. Он подошел к ФИО1 и схватил ее за одежду. Далее нанес удар левой ладонью по правой стороне головы ФИО1. От удара ФИО1 упала со стула и ударилась левой височной областью головы об холодильник. Затем ФИО1 упала на пол лицом вниз. Старостин перевернул ее на спину и нанес два удара левым кулаком в правый бок и правым кулаком в левый бок на уровне нижнего края ребер. Также Старостин, используя манекен, воспроизвел положение ФИО1, в котором он ее оставил ДД.ММ.ГГГГ и при котором обнаружил ее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-108).

Показания Старостина В.И. в явке с повинной, в ходе следственного эксперимента и в качестве подозреваемого относительно количества ударов и области их нанесения ФИО1 суд принимает в части, не противоречащей заключениям экспертиз № и №, которым нет оснований не доверять.

Суд исключает из числа представленных в обвинительном заключении и исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих виновность лица в совершенном преступлении, не имеющие доказательственного значения: заключение судебно-психиатрической экспертизы №, которым дана оценка психическому состоянию подсудимого; заключение дактилоскопической экспертизы №, установившей (без определения срока давности образования) принадлежность следов пальцев рук, изъятых в квартире, Старостину В.И., поскольку в силу родственных отношений последний неоднократно бывал в жилище потерпевшей; заключение эксперта №; следы обуви, не пригодные для идентификации, а также изъятые в ходе осмотра места происшествия два осколка керамического изделия с табурета, пуговицу, табурет, окурки, домашние тапки, не имеющие значения для установления обстоятельств по уголовному делу.

Оценивая в совокупности с другими доказательствами заключение судебно-медицинского эксперта №, которым установлено наличие у Старостина В.И. ссадин в области рта и фаланги 1-го пальца правой кисти, суд приходит к выводу о том, что при совершении преступления Старостин В.И. не находился в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, поскольку первым напал на ФИО1 Последняя правомерно нанесла Старостину В.И. не повлекшие за собой расстройства здоровья ссадины, защищаясь от нападавшего, при этом ввиду пожилого возраста, физического развития и сильного алкогольного опьянения не создавала угрозы жизни подсудимого.

Действия, направленные на причинение вреда здоровью потерпевшей, Старостин В.И. совершил умышленно. Данный умысел, помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается протоколом следственного эксперимента с участием подсудимого, а также экспертными заключениями № и №, указывающими на множественность нанесенных ударов. Поведение подсудимого свидетельствует о том, что по отношению к последствиям в виде смерти потерпевшей действия виновного носили неосторожный характер.

Между противоправными действиями Старостина В.И. в виде причинения тяжкого вреда здоровью, возникшими из неприязненных отношений с потерпевшей на почве пьянства, и наступившими вредными последствиями - смерти - имеется прямая причинно-следственная связь.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказанной и квалифицирует его действия в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, смягчающего наказание, по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Старостину В.И., являются полное признание своей вины, явка с повинной, раскаяние в совершенном преступлении, частичное возмещение расходов на погребение.

Обстоятельств, отягчающих наказание Старостину В.И., не имеется, поэтому суд с учетом смягчающего обстоятельства, установленного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной), назначает подсудимому наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей ограничение верхнего предела наказания.

Старостин В.И. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, склонен к употреблению спиртных напитков.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Старостин В.И. каким-либо психическим расстройством не страдает, как не страдал им, в том числе и временным, и во время совершения инкриминируемого ему деяния. Таким образом, Старостин В.И. является вменяемым, то есть субъектом преступления.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ назначает Старостину В.И. наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку иное исключается опасностью и характером деяния.

Старостин В.И., ранее не отбывавший лишение свободы, осуждается к такому наказанию за совершение особо тяжкого преступления, поэтому суд согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строго режима.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанные по уголовному делу вещественные доказательства: семь следов обуви, два сбора волокон, два смыва с пятен бурого цвета, два осколка керамического изделия, четыре фрагмента чашки, табурет, семь отрезков липкой ленты со следами рук, пакет с тапками, шесть окурков, дверной замок с двумя ключами, фрагменты ногтевых пластин с правой и левой кистей Старостина В.И., смывы с пальцев правой и левой кистей Старостина В.И., не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению. Джинсовые брюки, куртка, кроссовки, свитер (джемпер) Старостина В.И., представляющие материальную ценность, по ходатайству подсудимого подлежат возвращению по принадлежности последнему.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Старостина В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения осужденному оставить прежнюю в виде заключения под стражу, исчисляя начало срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Хранящиеся при уголовном деле вещественные доказательства: семь следов обуви, два сбора волокон, два смыва с пятен бурого цвета, два осколка керамического изделия, четыре фрагмента чашки, табурет, семь отрезков липкой ленты со следами рук, пакет с тапками, шесть окурков, дверной замок с двумя ключами, фрагменты ногтевых пластин с правой и левой кистей Старостина В.И., смывы с пальцев правой и левой кистей Старостина В.И. уничтожить. Джинсовые брюки, куртку, кроссовки, свитер (джемпер) возвратить Старостину В.И.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и пользоваться помощью защитника.

Судья: А.Н. Серов