Дело № 1-96/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Рыбинский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Севрюговой Н.В.,

с участием представителя государственного обвинения помощника Рыбинского городского прокурора Розановой С.Ю.,

подсудимого Торопова О.А.,

защитника адвоката Червинского С.Я., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Лаврухиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске Ярославской области 5 сентября 2011 года материалы уголовного дела в отношении

ТОРОПОВА Олега Александровича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Торопов О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1 эпизод: ДД.ММ.ГГГГ около 00.05 часов Торопов О.А., реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к дому-даче <адрес>, принадлежащей ФИО1, где с помощью специально принесенной с собой для этой цели монтажки сорвал навесной замок с входной двери дома-дачи и незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, проник внутрь дома-дачи, откуда, продолжая реализацию своего преступного умысла, тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: магнитофон «Atlanta» стоимостью 150 рублей, с четырьмя батарейками марки «Трофим», не представляющими материальной ценности, термос стоимостью 900 рублей, топор стоимостью 500 рублей, ножовку стоимостью 150 рублей, веерные грабли стоимостью 125 рублей, металлический лом стоимостью 1000 рублей, а также не представляющие материальной ценности: ножовку по металлу, две металлические лопаты, молоток, цапку, две тяпки, одну бутылку подсолнечного масла «Золотая семечка», 25 пакетиков чая «Принцесса Нури», 10 металлических ложек, 10 металлических вилок, кухонный нож, статуэтку. С похищенным имуществом Торопов О.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 2825 рублей.

2 эпизод: В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Торопов О.А., реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к сараю, принадлежащему ФИО2, расположенному <адрес>, где с помощью принесенной с собой специально для этой цели монтажки сорвал навесной замок с входной двери и незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества проник в вышеуказанный сарай, откуда, продолжая реализацию своего преступного умысла, тайно похитил 2 титановые лопаты стоимостью 1450 рублей каждая на общую сумму 2900 рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенным имуществом Торопов О.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 2900 рублей.

Подсудимый Торопов О.А. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При рассмотрении данного уголовного дела судом применен особый порядок принятия судебного решения.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Торопов О.А. осознает последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Торопова О.А. суд квалифицирует:

по 1 эпизоду - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по 2 эпизоду - по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ранее Торопов О.А. судим, совершил преступления, отнесенные законом к категории тяжкого и средней тяжести в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит с ДД.ММ.ГГГГ на учете в наркологическом диспансере с диагнозом <данные изъяты>

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим эпизодам суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не применяются.

При назначении наказания подсудимому суд применяет правила:

ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, цели наказания, мнение потерпевших - потерпевшая ФИО2 настаивала на строгом наказании подсудимого, а потерпевшая ФИО1 в представленной в суд телефонограмме оставила вопрос о наказании на усмотрение суда, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реальной изоляции его от общества. Суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, с вменением в период течения испытательного срока исполнение подсудимым ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю за ним.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд полагает применять к подсудимому нецелесообразным.

Вещественное доказательство по делу, хранящееся при материалах уголовного дела: монтажка - в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Торопова Олега Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний и окончательно считать к отбытию наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать условно осужденного в период испытательного срока не совершать административных правонарушений, 1 раз в месяц являться на регистрацию в контролирующий орган в дни, устанавливаемые контролирующим органом, не менять места жительства без уведомления контролирующего органа.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить осужденному прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу, хранящееся при материалах уголовного дела: монтажку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: