Дело № 1-101/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

        30 августа2011 года                                                                                г. Рыбинск

Судья Рыбинского районного суда Ярославской области Гусева Л.А.

С участием государственного обвинителя Тухтиной Т.Н.

Подсудимых Петухова А.А., Волкова А.А.

Защитников Червинского С.Я. удостоверение № и ордер №;

Ватутина А.В. удостоверение № и ордер №

Потерпевшей ФИО1

При секретаре Шилковой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Петухова Артема Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Волкова Антона Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Петухов А.А. и Волков А.А. обвиняются в покушении на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

А именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут Петухов А.А. и Волков А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошли к земельному участку ФИО1 в <адрес>, где оба перелезли через забор и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, пытались тайно похитить 2,960 кг картофеля стоимостью 34 рубля за 1 кг, общей стоимостью 100 рублей 64 копейки, 1 кг лука стоимостью 30 рублей за 1 кг, общей стоимостью 30 рублей, 2,8 кг моркови стоимостью 44 рубля за 1 кг, общей стоимостью 123 рубля 20 копеек, 1,5 кг капусты стоимостью 18 рублей за 1 кг, общей стоимостью 27 рублей, всего на общую сумму 280 рублей 84 копейки. Однако Волков А.А. и Петухов А.А. не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Петухова А.А. и Волкова А.А. ввиду примирения, поскольку причиненный ей вред возмещен полностью, она простила подсудимых и претензий к ним не имеет.

Подсудимые Петухов А.А. и Волков А.А., их защитники ходатайство потерпевшей поддержали, также просили производство по делу прекратить за примирением сторон. Подсудимые пояснили, что принесли свои извинения потерпевшей и полностью загладили причиненный ей вред.

Прокурор не возражала против прекращения дела в отношении Петухова А.А. и Волкова А.А. на основании ст. 25 УПК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Петухов А.А. и Волков А.А., не судимы, совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшей и загладили причиненный ей вред. Потерпевшая простила Петухова А.А. и Волкова А.А. и претензий к ним не имеет, поэтому на основании статьи 76 УК РФ они могут быть освобождены от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 25, п. 3 ст. 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Петухова Артема Александровича и Волкова Антона Александровича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Петухову А.А. и Волкову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: спортивную сумку - возвратить Волкову А.А., целлофановый пакет - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ