П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Рыбинский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Серова А.Н., с участием государственного обвинителя Чувачко Ж.Г., подсудимого Колесова С.Д., защитника Алмазова С.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевших <данные изъяты>, при секретаре Смирновой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 8 июня 2010 года уголовное дело по обвинению Колесова С.Д., <данные изъяты>, совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Колесов С.Д. виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекшем по неосторожности смерть человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 01 час 00 мин. Колесов С.Д., управляя автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требование п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), оборудованным ремнями безопасности, перевозя на переднем пассажирском сиденье ФИО1, а на заднем - ФИО7, не пристегнутых ремнями безопасности, чем нарушил требование п. 2.1.2 Правил,двигаясь в темное время суток с включенным ближним светом фар по автодороге сообщением г.Рыбинск - г.Тутаев (левый берег) Ярославской области и являясь участником дорожного движения, будучи обязанным в соответствии с требованием п. 1.5 Правил действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, следуя по участку проезжей части на 32 км. автодороги <данные изъяты> Рыбинского муниципального района, проявил невнимательность за дорожной обстановкой, не выбрал безопасной скорости движения с учетом дорожных и метеорологических условий, в частности, видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил требование п. 10.1 Правил, отвлекся от наблюдения за проезжей частью. В результате, не справившись с управлением транспортным средством, Колесов С.Д. выехал на правую по ходу движения обочину, допустил занос и опрокидывание своего автомобиля, в связи с чем в дорожно-транспортном происшествии пассажир ФИО7 получил смертельную травму, а пассажиру ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью. По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 имелась тупая травма головы - открытый перелом свода черепа с переходом на основание, субдуральная гематома объемом 200 мл, окутывающая правое полушарие со сдавлением и дислокацией головного мозга, ушиб головного мозга с разрушением правой височной доли, двухсторонние субарахноидальные кровоизлияния, кровоизлияние на внутренней поверхности мягких покровов головы, кровоподтек лобно-теменной области справа, ссадины (4) лобной области, области левой брови, правого крыла носа. Данное повреждение опасно для жизни, и по этому признаку вред здоровью, причиненный ФИО7 относится к тяжкому. Вследствие этого повреждения развились отек головного мозга с вклинением, вторичные кровоизлияния в ствол головного мозга, которые и явились непосредственной причиной смерти ФИО7 Кроме того, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО7 обнаружен не связанный с причиной смерти закрытый косо-поперечный перелом левой ключицы. Это повреждение не опасно для жизни. Обычно у живых лиц такого характера повреждение влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести. По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелась открытая черепно-мозговая травма в виде ушибленной раны в теменной области и раны на правой ушной раковине, разрыва задне-нижней стенки правого слухового прохода, перелома чешуи и пирамиды правой височной кости, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки области левой теменной доли больших полушарий головного мозга, ушиба головного мозга. Это повреждение согласно пункту 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека» (приказ от 24.04.2008 года № 194н) «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ от 17 августа 2008 года № 522) является опасным для жизни человека, создающим непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку причиненный ФИО1 вред здоровью относится к тяжкому. Подсудимый Колесов С.Д. вину в совершенном преступлении фактически признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов с ФИО1, с которой проживает, и ФИО6 на своей автомашине <данные изъяты>, приехал на танцы в клуб в <адрес>. Встретил своих друзей ФИО7 и ФИО8, с которыми выпил на троих бутылку водки. Спиртное употребил, поскольку не предполагал, что из-за ФИО6 придется возвращаться обратно в деревню. После дискотеки зашел домой к матери, а затем с ФИО1 и ФИО6 поехали в <адрес>. С ними решил прокатиться ФИО7, который сел в машину на заднее сиденье. Его отговаривали не ездить, но тот настоял. Пассажиры были не пристегнуты, внимание на это не обратил. Проехав перелесок, выехал на поворот, при этом просто сбросил газ. Спидометр тогда был неисправен. Никаких попутных и встречных машин в это время не было. Увидел пучок света фар. Не утверждает, что фары его ослепили, но свет появился неожиданно, поэтому не понял, движется встречная автомашина или нет. От испуга дернул руль вправо, колесом «схватил» бровку дороги, пытался выровнять машину, но она стала кувыркаться. Полагает, что если бы не опьянение, предпринял бы иные меры во избежание происшествия, в том числе к снижению скорости и остановке. В происшествии полностью признает свою вину, показаниям свидетеля ФИО5 доверяет. Перед потерпевшими загладил вред и намерен это делать далее. В ДТП сам пострадал, получил переломы таза и носа, ушибы, лечился 3,5 месяца. Первоначально говорил, что не помнит события, однако, потом память восстановилась. Потерпевшая ФИО2 показала, что подсудимого знает, характеризует его только с положительной стороны. Погибший ФИО7 являлся ее мужем, который в последнее время жил у своей матери. О его смерти в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место возле <адрес>, узнала от свекрови. Об обстоятельствах происшествия ей известно со слов следователя. Похоронами мужа занималась свекровь и частично она. От брака с ФИО7 остался сын в возрасте 7 лет. Колесов С.Д. возместил ей материальный, моральный вред и претензий имущественного характера к нему не имеет, просит не назначать наказание в виде лишения свободы. Потерпевшая ФИО3 показала, что ФИО7 - ее сын. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час.30 мин. ей позвонили и сообщили о том, что сын попал в дорожно-транспортное происшествие у <адрес>. Прибыли на место, где уже находились сотрудники ДПС, у остановки стояла машина с включенным ближним светом фар, на дороге валялась другая машина. Прибывшая скорая помощь повезла сына в больницу, он был без сознания, храпел. ДД.ММ.ГГГГ сын ушел на танцы около 22 часов, остальное знает с чужих слов, а именно то, что сын поехал на автомашине с Колесовым в <адрес>, все были пьяные. Как сообщил ей позже Колесов С.Д., его якобы ослепил встречный транспорт. Подсудимый принял меры по заглаживанию материального и морального вреда, претензий имущественного характера к нему не имеет, просит не лишать Колесова свободы. Потерпевшая ФИО1 показала, что проживает с Колесовым С.Д. гражданским браком. ДД.ММ.ГГГГ Колесов, она с подругой ФИО6 на автомашине <данные изъяты>, принадлежащей Колесову, приехали на танцы в клуб в <адрес>. Она и ФИО6 выпили по бутылке пива. Колесов общался с друзьями наверху. С его слов он выпил немного водки, но сама она этого не видела. После танцев также втроем собрались возвращаться в <адрес>. С ними попросился прокатиться ФИО7, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Она, ФИО1, сидела на переднем пассажирском сиденье, ФИО6- сзади за ней, ФИО7 сидел за водителем Колесовым. Было сухо, видимость хорошая. В пути следования встречных и попутных машин не было. От Колесова исходил запах спиртного. У поворота перед лесополосой попросила его сбавить скорость, так как там выходят лоси, и он скорость снизил. Проезжая поворот, когда выходили из него, навстречу с расстояния примерно 30 метров или более резко появился яркий белый свет фар. У нее возникло чувство, что встречная автомашина на их полосе, но двигалась она или нет не поняла. Колесов резко повернул руль вправо и грубо высказался в адрес водителя, вставшего посреди дороги. В это время машина задела обочину, Колесов пытался вырулить обратно, и автомашина стала кувыркаться. Далее она ничего не помнит. Пришла в себя в машине Удалова, которая стояла в углублении возле автобусной остановки. Впереди стояла машина ФИО5, у нее были белые фары. После аварии он поменял противотуманки. В больницу ее отвез ФИО5. Кто виноват в происшествии не знает, полагает, что Колесова тоже ослепили фары. Почему свидетель ФИО6 дает иные, чем она, показания, объяснить суду не смогла. Дорожно-транспортным происшествием ей причинен тяжкий вред здоровью. К Колесову С.Д. имущественных претензий не имеет, на наказании не настаивает. Свидетель ФИО4 показала, что с подсудимым знакома, поддерживает с ним хорошие отношения. ДД.ММ.ГГГГ вечером была в баре в <адрес>, где употребляла пиво, потом пошла в клуб на танцы. Видела в клубе Колесова С.Д., ФИО1 и ее подругу, ФИО7. Колесов при ней спиртное не употреблял, но до бара за спиртным ходил. После дискотеки, которая закончилась в 24 часа, с другом ФИО5 на его автомашине <данные изъяты> поехали прокатиться. ФИО5 был трезв. Доехали до остановки в <адрес>, поставили машину в «карман» и вышли из нее. Покурила примерно 5 минут и снова сели в машину, у которой были включены габаритные огни. Через лес на дороге увидела свет фар. Поворот на этом участке дороги крутой и проехать его на большой скорости очень сложно. ФИО5 еще до того, как идущая машина приблизилась к повороту, включил ближний свет фар, чтобы обозначить свое транспортное средство. Фары обычные, не ослепляющие, светили на дорогу близко. Примерно за 50-100 метров до них встречная машина, скорость которой ей показалась большой, при выходе из поворота как будто зацепила обочину и начала кувыркаться, остановившись возле них примерно в 20 метрах на боку. Из этой машины на дорогу вылетел Колесов С.Д. Поспешили на помощь, посадили Колесова, который был в сознании, к себе в машину, помогли ФИО1. ФИО7 обнаружили без сознания, он храпел. В машине Колесова также находилась девушка, которая пояснила, что сидела на заднем сиденье и успела сгруппироваться, скорость их машины была 90 км/час. Позвонила матери, сообщили в скорую помощь. Уверена, что автомобиль ФИО5 ослепить водителя встречной машины не мог. Кроме машин Колесова и ФИО5, других автомобилей на дороге не было. Свидетель ФИО5 показал, что с подсудимым Колесовым С.Д. у него нормальные отношения, они являются соседями.ДД.ММ.ГГГГ вечером был в клубе в <адрес>, где играл в бильярд. После дискотеки в 24 часа вдвоем со своей знакомой ФИО4 поехали прокатиться на его машине <данные изъяты>. В <адрес> развернулись в обратную сторону и он поставил свою машину по направлению в <адрес> у остановки общественного транспорта в «карман»- место для заезда автобуса. На машине были включены габаритные огни. Вышли из машины на 2-3 минуты, было темно. Увидел из-за леса, что издали идет машина. Чтобы лучше было видно его машину, сел в нее и включил ближний свет фар. ФИО4 тоже села на переднее пассажирское сиденье. Машина выехала у леса на крутой поворот. Какой свет фар был включен на ней, не знает. Нужно было поворачивать, но машина ехала прямо, зацепила обочину; ее немного наклонило, заднюю часть стало заносить и, видимо, разворачивать, поэтому она 2-3 раза перевернулась, встав на бок в 6-7 метрах от его автомобиля. Из перевернувшейся машины вылетели люди: Колесов, ФИО1, ФИО7, которым стали оказывать помощь. Когда отвозил ФИО1 в больницу слышал, что она сказала что-то про свет фар встречной машины. Ответил ей, что там была только его стоявшая машина и ослепить ближним светом фар он их не мог. Более эта тема в разговоре не поднималась. Полагает, что водитель вовремя не заметил поворот. Фары его, ФИО5, автомобиля обычные и не могли ослепить, поскольку светили на свою полосу дороги и обочину. После происшествия фары не менял. Следственный эксперимент подтвердил, что даже дальний свет фар принадлежащей ему машины ослепление не производит. Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что у нее есть подруга ФИО1, которая сожительствует с Колесовым С.Д.. Колесова знала мало. ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 часов она вместе с ФИО1 и Колесовым приехали из <адрес> на дискотеку в клуб в <адрес>. Она и ФИО1 были немного выпиши, так как употребили вина по поводу юбилея родителей ФИО1. В клубе с ФИО1 выпили еще по 0,5 литра пива, находились с ней на первом этаже, а Колесов ушел на второй. В полночь дискотека закончилась и они втроем пошли к машине. Перед этим Колесов зашел домой к матери. Когда Колесов сел за руль машины и они отъехали от дома, к ним подошел в состоянии опьянения незнакомый ей молодой человек по имени ФИО7, который попросился поехать с ними. Он сел на заднее сиденье за водителем. ФИО1 сидела на переднем пассажирском сиденье, она, ФИО6, сзади за ФИО1. Ремнями безопасности не пристегивались. Поехали из <адрес> в сторону <адрес>. Автодорога имела сухое асфальтовое покрытие ровного горизонтального профиля, без ям и выбоин, по одной полосе движения в каждом направлении. Ехали примерно со скоростью 80-90 км/час. На спидометр не смотрела, сама водителем является недавно. В салоне громко играла музыка, поэтому не разговаривали, от управления транспортным средством водителя не отвлекали. Встречных и попутных машин им не попадалось. Было 01-00 часа ДД.ММ.ГГГГ, когда подъезжали к <адрес>. В этом месте у левого поворота имеется лесополоса по краям дороги за кюветами. Во время следования смотрела вперед через лобовое стекло. Двигались без снижения скорости. В какой-то момент она увидела в свете фар, что их машина правым передним колесом выехала на правую по ходу движения грунтовую обочину. Вспомнив уроки автошколы, схватилась за дверную ручку. Машину сразу стало заносить, а затем кувыркать через правый борт, перевернуло 2-3 раза. Перед этим она никаких фар встречного автомобиля на дороге не видела, в салоне никто ничего не произносил. Машина остановилась на правом боку на их полосе движения. Когда пришла в себя, то в салоне машины, кроме нее, никого не было. Вышла из нее и увидела, что рядом с машиной лежат Колесов, ФИО1 и ФИО7. На встречной полосе движения у остановки общественного транспорта стоял автомобиль <данные изъяты> или <данные изъяты> красного цвета, на нем были включены габаритные огни и ближний свет обычных фар, который не был ярким и ее не слепило. К ним подбежали молодой человек и девушка, для оказания помощи пострадавшим. ФИО7 в сознание привести не смогли. Позвонила своим родителям для вызова скорой помощи. Минут через 40 после случившегося пришли родители ФИО1 и ФИО1 говорила своей матери, что видела свет фар встречной машины, которая их ослепила. Позже неоднократно виделась с ФИО1 и Колесовым, они обсуждали обстоятельства ДТП. Как она поняла со слов Колесова, он ничего не помнит, ФИО1 помнит очень мало. В какой момент ФИО1 видела свет фар машины, которая якобы ослепила, она не говорила. Полагает, что причиной происшествия явился выезд автомобиля Колесова на обочину. (л.д. 95-99). Помимо принятых судом показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей вина Колесова С.Д.в совершенном преступлении подтверждается также: - сообщением из горбольницы № о доставлении в лечебное учреждение с места ДТП ФИО7 с диагнозом: перелом основания черепа, мозговая кома (л.д.4); - сообщением из горбольницы № о доставлении в лечебное учреждение с места ДТП ФИО1 с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма (л.д.6); - справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7); - протоколом осмотра места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано состояние проезжей части на месте ДТП - 32 км. автодороги <адрес> (Левый берег), схемой (л.д. 8-10); - протоколом осмотра транспортного средства - автомобиля Колесова С.Д. с указанием механических повреждений (л.д. 11-16); - сообщением из горбольницы № о смерти ФИО7 (л.д.22); - рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.26); - справкой из городской больницы № <адрес> о том, что у Колесова С.Д. по состоянию на 2 часа 40 мин ДД.ММ.ГГГГ обнаружен алкоголь в крови 2,4 промилле (л.д. 47); - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установившим механизм, тяжесть вреда здоровью и причину смерти ФИО7 (л.д.54-59); - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, определившим степень тяжести причиненного ФИО1 вреда здоровью (л.д. 72-76); - протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что при включении на автомобиле ФИО5 дальнего света фар, ослепления водителя и пассажира встречного транспортного средства не происходит (л.д.130-131). Показания потерпевшей ФИО1 в части ослепления Колесова С.Д. фарами встречного автомобиля суд отвергает, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО5, подсудимого, а также данными следственного эксперимента. Эти доказательств согласуются между собой, им нет оснований не доверять и суд их принимает. Пребывание Колесова С.Д. в состоянии алкогольного опьянения в момент дорожно-транспортного происшествия подтверждается медицинской справкой, показаниями подсудимого, потерпевшей ФИО1 Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекшее по неосторожности смерть человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнение потерпевших, не настаивающих на наказании в виде реального лишения свободы. По месту регистрации Колесов С.Д. характеризуется удовлетворительно, по месту фактического проживания - положительно. По прежнему и настоящему месту работы подсудимый характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание Колесову С.Д., являются признание своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, воспитываемого подсудимым. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, поэтому суд с учетом смягчающих обстоятельств, установленных ст.62 УК РФ, предусматривающей ограничение верхнего предела наказания. Колесов С.Д., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушения Правил дорожного движения РФ, которые в совокупности состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими тяжелыми последствиями - гибелью одного человека и причинением тяжкого вреда здоровью другого. С учетом всех обстоятельств по делу, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного назначает подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы, а также применяет обязательное дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Колесова С.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренногост.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Лишить Колесова С.Д. права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Колесову С.Д. избирать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Осужденному Колесову С.Д. следовать в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и иметь защитника. Судья: А.Н.Серов