Дело № 1-117/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Рыбинский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Севрюговой Н.В.,

с участием представителя государственного обвинения помощника Рыбинского городского прокурора Сизова Д.В.,

подсудимого Тимохина И.В.,

защитника адвоката Заремба Т.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Лаврухиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске Ярославской области 20 октября 2011 года уголовное дело в отношении

ТИМОХИНА И.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тимохин И.В. совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путём обещаний, совершённое лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста; он же совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Тимохин И.В., являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, находясь <адрес>, достоверно зная о том, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 (дело в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшим), являются несовершеннолетними и не достигли восемнадцатилетнего возраста, предложил им совершить тайное хищение алюминиевых стеновых панелей с охраняемой территории ООО «Организация1», расположенной по адресу: <адрес>, путем обещания получить материальную выгоду от совершения данного преступления, чем возбудил у несовершеннолетних желание совершить указанное преступление. На предложение Тимохина И.В. несовершеннолетние ответили согласием.

ДД.ММ.ГГГГ около 00.15 часов Тимохин И. В., получив согласие несовершеннолетних совершить преступление, привёл последних к территории ООО «Организация1», где, продолжая вовлекать несовершеннолетних их в совершение преступления, распределил роли, оставив за собой роль по принятию похищенных алюминиевых стеновых панелей с внешней стороны территории ООО «Организация1», а несовершеннолетним отвел роль по незаконному проникновению на территорию ООО «Организация1», и передачу оттуда Тимохину И.В. похищенных алюминиевых стеновых панелей.

После чего Тимохин И.В. и несовершеннолетние, дело в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшим, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества подошли к территории ООО «Организация1», где действуя совместно и дополняя преступные действия друг друга, согласно ранее распределенным ролям, несовершеннолетние перелезли через забор указанного предприятия, незаконно проникнув на охраняемую территорию ООО «Организация1». Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с Тимохиным И.В., несовершеннолетние совместными усилиями, помогая друг другу, подняли алюминиевую стеновую панель стоимостью 6000 рублей, принадлежащую ООО «Организация2», и передали ее через забор, где данную панель приняли Тимохин И.В. и, введенный в заблуждение последним относительно правомерности их действий, ФИО6 После этого несовершеннолетние перелезли через забор с территории ООО «Организация1», и, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Тимохиным И. В., совместными усилиями, помогая друг другу, а также совместно с ФИО6, который был введён Тимохиным в заблуждение относительно правомерности их действий, перенесли указанную панель на расстояние 70 метров от забора ООО «Организация1», подготовив ее, таким образом, к хищению.

Далее, в рамках единого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, несовершеннолетние и Тимохин И.В., а также ФИО6, введённый Тимохиным в заблуждение о правомерности их действий, вернулись к забору ООО «Организация1», где, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределённым ролям, несовершеннолетние перелезли через забор указанного предприятия, незаконно проникнув на охраняемую территорию ООО «Организация1», и совместными усилиями, помогая друг другу, подняли алюминиевую стеновую панель стоимостью 6000 рублей, принадлежащую ООО «Организация2», и передали её через забор, где панель принял ФИО6, введённый Тимохиным в заблуждение о правомерности их действий, сам Тимохин И.В. в этот момент стал обходить территорию ООО «Организация1», наблюдая за опасностью. Однако, довести преступление до конца они не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как около 00.30 часов ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены охранником ФИО5, который задержал Тимохина И.В., а несовершеннолетние с места совершения преступления скрылись.

Подсудимый Тимохин И.В. свою вину в совершении преступлений признал полностью и показания в ходе судебного следствия давать отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству прокурора, с соблюдением требований п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что он проживает с женой и ребенком. Со ФИО1, ФИО2, ФИО3 знаком около года, но дружеские отношения с ними не поддерживает, поскольку они младше и у них разные интересы. Ему известно, что ФИО2, ФИО3 и ФИО1 являются несовершеннолетними, так как в ДД.ММ.ГГГГ они закончили 9 классов местной школы <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> у магазина и встретился с ФИО2, ФИО3, ФИО1 ходе разговора с данными подростками он предложил им украсть алюминиевые панели, которые находится на складе ООО «Организация1», расположенного по адресу: <адрес>. Он знал, что там находятся алюминиевые панели, так как видел их через забор. Украсть панели он хотел для сдачи их в металлолом и выручить за это деньги, так как нигде не работает. Предполагал, что судя по размерам панелей, похитить их одному невозможно, так как они тяжелые. ФИО2, ФИО3 и ФИО1 физически развиты и поэтому он полагал, что вчетвером они смогли бы достаточно быстро перетаскать панели. Он пообещал подросткам часть прибыли от проданных панелей. Сначала подростки отказывались идти на кражу, поэтому он предлагал несколько раз. Чтобы придать большего веса своим словам, он говорил подросткам, что у него есть друзья на зоне, однако угроз в адрес подростков не высказывал. Когда подростки согласились совершить кражу, он договорился встретиться с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО3 в условленном месте на остановке общественного транспорта в <адрес>, которая расположена рядом с <адрес>. С телефона ФИО3 он позвонил своему знакомому ФИО6, и попросил его помочь перевезти алюминий со склада ООО «Организация1», пообещав, что оплатит ему бензин, при этом он сказал ФИО6, что ничего противоправного не будет, просто попросил помочь, так как у ФИО6 имеется автомашина. Он также попросил ФИО6 заехать за ФИО1 и ФИО2. Затем с телефона ФИО3 он позвонил ФИО1 и ФИО2, сказав им, что они ждут их на остановке <адрес>. Около 23.00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО2 и ФИО1 на машине ФИО6 приехали в <адрес>. К предприятию ООО «Организация1» приехали после полуночи. Он сказал, что ФИО3, ФИО1 и ФИО2 полезут через забор, чтобы передавать панели, а он с ФИО6 будут их принимать с другой стороны забора. ФИО6 он сказал, что действуют с разрешения собственника, а именно, получено разрешение охранника забрать панели, но это было не так, он умышленно ввел ФИО6 в заблуждение. После того, как ФИО1, ФИО3 и ФИО2 перелезли через забор, они взяли одну панель и стали перетаскивать ее через забор, а он с ФИО6 принимали панель. Затем ФИО1, ФИО2 и ФИО3 перелезли через забор, и они впятером потащили панель к машине, которая находилась от территории на расстоянии около 100 метров. Он, ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО6 протащили панель около 70 метров, оставили ее и пошли за второй панелью. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 перелезли снова через забор, а он и ФИО6 остались у забора. В этот момент он пошел посмотреть все ли в порядке, не заметил ли их охранник. Обойдя территорию предприятия, он заметил охранника. Поняв, что охранник его заметил, он решил сделать вид, что не причастен к краже, подошел к охраннику и, указав на то место, где они перетаскивали панели, сказал: «Смотри, у тебя воруют железо», после чего охранник взял его за руку и повел к указанному месту. В это время ФИО2, ФИО3 и ФИО1 уже перетащили вторую панель, перелезли сами и собирались уносить лист панели. Охранник крикнул ФИО2, ФИО1 и ФИО3, и они побежали в разные стороны. После чего охранник повел его в здание офиса, где он рассказал, что со своими товарищами пытались украсть алюминиевые панели, что его товарищи убежали, но примерно в 100 метрах стоит автомашина, принадлежащая ФИО6 и там находится похищенная панель. После чего о случившемся сообщили в полицию. После этого он добровольно написал явку с повинной (т. 1, л./д. 88-93, 192-196).

Помимо собственных признательных показаний вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими, принятыми судом доказательствами:

Из оглашенных и исследованных в ходе судебного следствия, по ходатайству прокурора, с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего ФИО9усматривается, что он работает в должности генерального директора ООО «Организация2». В ДД.ММ.ГГГГ данная организация приобрела базу отдыха Организация3 с имеющимися на ее территории строениями. В дальнейшем данные строения были демонтированы. Среди разобранного материала были алюминиевые стеновые панели, ранее находившиеся на здании столовой, которая также была разобрана. Данные панели с ДД.ММ.ГГГГ, были переданы на хранение ООО «Организация1», генеральным директором которого также является он. Материально ответственным лицом на производстве ООО «Организация1» является ФИО4 Ему известно, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ было совершено покушение на хищение двух из этих панелей. В дальнейшем планировалось данные панели сдать в металлолом по цене 60 рублей за килограмм. С учетом того, что каждая панель весит 100 кг, стоимость каждой панели составляет 6000 рублей, общая стоимость двух панелей 12000 рублей (т. 1, л./д. 116-117).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1, дело в отношении которого прекращено, в связи с примирением сторон показал, что проживает с матерью ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на <адрес> он встретился со своими друзьями ФИО2 и ФИО3, которых он знает с детства. Втроем на <адрес> они встретили Тимохина И.В., который живет в <адрес>. Отношений они с Тимохиным не поддерживали, просто общались при встрече. Тимохин И.В. предложил им совместно совершить кражу, а именно похитить алюминиевые панели с территории предприятия ООО «Организация1», расположенного в <адрес>. Сначала они участвовать в краже отказались. Тимохин повторял свое предложение и обещал им деньги, а также Тимохин говорил, что у него есть друзья «на зоне», но не угрожал. Тимохин знал, чтоим не исполнилось 18 лет. Они согласились участвовать в краже, Тимохин, сказал, что соберет их на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на автомашине ФИО6 приехали к территории ООО «Организация1». Тимохин сказал, чтобы он, ФИО2 и ФИО3 перелезли через забор, взяли одну из панелей и перебросили ее через забор, где Тимохин и ФИО6 будут ее принимать, что они и сделали. После чего они обратно перелезли через забор и понесли панель в сторону машины. Затем он с ФИО2 и ФИО3 снова перелезли через забор, а Тимохин пошел вдоль забора, крикнув, что скоро придет. Через несколько минут Тимохин вернулся, с ним шел охранник, который что-то крикнул. Они испугались, бросили панель, которую перетаскивали через забор, и разбежались в разные стороны. Он и ФИО6 вернулись к машине и сели в салон, где и были до приезда милиции.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3, дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон в суде подтвердил правильность своих показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству прокурора, с соблюдением требований ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в ходе судебного следствия, из которых усматривается, что он проживает с матерью и отцом. ДД.ММ.ГГГГ он гулял с ФИО1 и ФИО2, которых он знает с детства, учился с ними в одном классе. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ они находились на <адрес>. Втроем они встретили Тимохина И.В., который в <адрес> живет около года. Ему известно, что Тимохин ранее был судим и по его словам, Тимохин был в местах лишения свободы. Разница в возрасте с Тимохиным у него достаточно значительная, тому примерно 25 лет. В разговоре Тимохин И.В. предложил им совместно совершить кражу, а именно похитить алюминиевые панели с огороженной территории предприятия территории ООО «Организация1», расположенного в <адрес>. Ранее он и его друзья до разговора с Тимохиным не знали, что на данном предприятии хранятся алюминиевые панели и без Тимохина на территорию данного предприятия никогда бы не полезли. Тимохин обещал им материальную выгоду за совершение кражи. Сначала они отказались от предложения Тимохина. Тимохин повторил несколько раз свое предложение. При этом говорил, что у него есть друзья на «зоне», однако угроз не высказывал. Когда они согласились с предложением Тимохина, тот сказал ему, чтобы он подошел на следующий день вечером к зданию старого магазина, расположенного <адрес>. Когда он подошел ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к указанному месту, там находился Тимохин, который с его телефона позвонил ФИО6, которого он знает как местного жителя, а также он позвонил ФИО1 и ФИО2. Затем он и Тимохин пошли к указанному предприятию пешком, а ФИО2, ФИО1 и ФИО6 подъехали на машине ФИО6. Когда они прибыли на место, Тимохин сказал ему, ФИО2 и ФИО1, чтобы они перелезли через забор и передавали алюминиевые панели. Тимохин с ФИО6 стояли за территорией предприятия и принимали у них одну панель, которую они перекинули через забор. Затем он, ФИО2 и ФИО1 перелезли обратно через забор и понесли панель к машине ФИО6. После они вернулись к этому месту, где находились панели, и стали перетаскивать вторую панель. Тимохин в это время пошел посмотреть все ли в порядке. Тимохин вернулся через несколько минут вместе с пожилым мужчиной, который как он понял, был охранником. Охранник закричал на них, отчего они испугались, бросили панель и разбежались в разные стороны. Он побежал домой, в это время родители его спали, он им ничего не сообщал. Днем его вызвали в милицию, где он добровольно написал явку с повинной. С перечнем и суммой похищенного согласен (т. 1, л./д. 128-131, 240-243).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2, дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, в суде подтвердил правильность своих показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству прокурора, с соблюдением требований ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в ходе судебного следствия, из которых усматривается, что он проживает с матерью, отчимом и младшим братом. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он встретился со своими друзьями ФИО1 и ФИО3, которых он знает с детства, ранее они учились в одном классе. Втроем они встретили Тимохина И.В., который в <адрес> живет более года. О том, что они несовершеннолетние Тимохин И.В. знал, так как в ДД.ММ.ГГГГ они закончили 9 классов местной школы, был праздник в школе, и об этом знают все местные жители. В разговоре Тимохин И.В. предложил им совместно совершить кражу, а именно похитить алюминиевые панели с огороженной территории предприятия, расположенного в <адрес>. За участие в краже Тимохин предложил им заплатить каждому 500 рублей. Также при разговоре присутствовал двоюродный брат ФИО1 - ФИО11, но участия в беседе он не принимал. Ранее они не знали, что это за предприятие и что находится на его территории, куда предлагал проникнуть Тимохин. Сначала они не соглашались, но Тимохин И. В. неоднократно повторял свое предложение, стараясь убедить их, предлагая им материальное вознаграждение за участие в данном деле. В результате у них появилось желание получить материальную выгоду от совершения преступления, и они дали свое согласие Тимохину на совершение кражи вместе с ним. Также в разговоре Тимохин упомянул, что у него есть друзья на «зоне», однако никаких угроз в их адрес Тимохин не высказывал. Каким образом в дальнейшем Тимохин собирался распорядиться похищенным металлом, не говорил. Они поняли, что Тимохин собирается продать похищенный металл и из вырученной суммы денег рассчитаться с ними. После того, как они согласились, Тимохин договорился с ФИО3 встретиться на следующий день в вечернее время. После чего они с Тимохиным расстались. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут ему позвонил Тимохин с сотового телефона ФИО3 и сказал, что кражу совершат сегодня, поэтому необходимо встретиться. Также Тимохин сказал, что за ним заедет ФИО6, которого он знает как местного жителя и у которого в собственности имеется автомобиль УАЗ. Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ за ним заехали ФИО6 и ФИО1, с ними он поехал на место, то есть к территории предприятия, расположенного по адресу: <адрес>, где их уже ждали Тимохин и ФИО3. Тимохин сказал, что кто-то из ни перелезет через забор, а кто-то будет принимать похищенные панели с наружной стороны забора. К территории предприятия подошли уже за полночь, точного времени он не помнит. Там Тимохин распределил между ними роли, а именно сказал, чтобы он, ФИО3 и ФИО1 перелезли через забор, а он с ФИО6 будут принимать панели с другой стороны забора. Почему Тимохин распределил роли именно таким способом, не знает. Панели, которые собирались похитить, находились прямо на земле, недалеко от забора. Тимохин заранее сказал, что похищать будут только две панели, хотя на территории их находилось больше, это Тимохин объяснил, что они ограничены во времени и должны сделать все быстро, чтобы их не обнаружил охранник. В разговоре они не употребляли слов «кража» и «похитить», хотя роли распределяли в присутствии ФИО6. Говорили так, как будто не собирались делать ничего противозаконного. Когда он, ФИО3 и ФИО1 перелезли через забор, то подняли одну из панелей размером 2,5х4 метра светлого цвета, и стали передавать ее через забор, где ее приняли ФИО6 и Тимохин. Затем он, ФИО3 и ФИО1 перелезли обратно через забор и помогли Тимохину и ФИО6 донести панель в сторону машины ФИО6, которую он оставил на расстоянии 100 метров от забора. Впятером они пронесли панель около 70 метров и оставили ее недалеко от машины, приготовив ее таким образов к хищению. Затем он, ФИО3 и ФИО1 вернулись обратно к забору и снова перелезли через забор и стали поднимать вторую панель и перекидывать ее через забор, но панель у них принимал только ФИО6, так как Тимохин в это время куда-то ушел, видимо посмотреть за опасностью, так как на территории лаяли собаки. Тимохин вернулся через несколько минут, как раз в тот момент, когда они перекидывали панель через забор. С Тимохиным шел пожилой мужчина, как он понял, это был охранник, который был на значительном расстоянии от них, и стал кричать на них, после чего они испугались, бросили панель, разбежались в разные стороны и успели убежать, потому что охранник был на значительном расстоянии от них. Тимохин был задержан охранником. Он и ФИО3 побежали домой, куда побежали ФИО1 и ФИО6, он не знает. Когда он пришел домой, родственники его спали, он ничего никому не говорил, а сам лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов домой к нему пришли сотрудники полиции, которым он признался, что совершил покушение на кражу, после чего добровольно написал явку с повинной. С перечнем и оценкой похищенного согласен (т. 1, л./д. 109-113, 156-160).

Из оглашенных и исследованных в ходе судебного следствия, по ходатайству прокурора, с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов ему позвонил малознакомый Тимохин И. и попросил помочь ему перевести металл со склада ООО ««Организация1», расположенном в <адрес>. Он спросил Тимохина, нет ли «криминала», на что Тимохин ответил, что он обо всем договорился, так как раньше там работал и всех знает. Уже позже ФИО6 узнал, что Тимохин ввел его в заблуждение и на данном предприятии никогда не работал. Тимохин обещал ему оплатить бензин. Обратился Тимохин к нему, потому что у него есть в собственности автомашина УАЗ. Также Тимохин попросил, чтобы он заехал за ФИО1 и ФИО2, которых он знает как местных жителей. Когда он забрал ФИО1 и ФИО2, они подъехали к предприятию ООО ««Организация1» после полуночи ДД.ММ.ГГГГ, времени точно не помнит. Как он понял со слов Тимохина, он должен был быть осторожен, чтобы не привлечь лишнего внимания, однако, что будет действовать противозаконно, ФИО6 не знал. Свою автомашину ФИО6 оставил в некотором отдалении, а именно на расстоянии примерно 100 метров от забора. Тимохин объяснил, что так надо, чтобы местные жители не заметили, что они перевозят металл для исключения лишних разговоров. Когда все находились у забора данного предприятия, Тимохин начал говорить ФИО1, ФИО3 и ФИО2, что они должны будут перелезать через забор и подавать им панели, а он и Тимохин будут принимать металл. Он понял из услышанного разговора, что Тимохин, ФИО3, ФИО2 и ФИО1 договорились заранее. Далее ФИО1, ФИО3 и ФИО2 перелезли через забор, а он и Тимохин остались за территорией. Алюминиевые панели находились у забора. ФИО1, ФИО3 и ФИО2 взяли одну алюминиевую панель и стали перетаскивать ее через забор, а он и Тимохин принимали данную панель. Затем, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 перелезли обратно через забор и все пятеро понесли алюминиевую панель к его автомашине, которая находилась примерно в 100 метрах от забора предприятия. Данную панель пронесли около 70 метров и оставили, затем пошли за второй панелью. ФИО1, ФИО3 и ФИО2 снова перелезли через забор на территорию склада, а он и Тимохин остались перед территорией у забора. Затем Тимохин куда-то пошел, а он, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 перетащили панель через забор и собирались ее уносить, в тот момент к ним вернулся Тимохин с незнакомым мужчиной, который закричал и по реакции ФИО1, ФИО3 и ФИО2, которые бросили панель и побежали, он понял, что у них будут неприятности, и побежал вместе со ФИО1. Через 10 минут он решил вернуться к машине, где его обнаружил охранник. Затем он от ФИО1, ФИО3 и ФИО2 узнал, что они изначально шли совершать кражу, и на данное преступление их уговорил Тимохин (т. 1, л./д. 56-58).

Из оглашенных и исследованных в ходе судебного следствия, по ходатайству прокурора, с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что он работает в должности руководителя департамента каркасного строения ООО «Организация1», юридический адрес которого - <адрес>. По данному адресу расположена производственная база и склад для хранения материальных ценностей. На территории данного предприятия хранится имущество, принадлежащее ООО «Организация2», в том числе стеновые панели из алюминия размером 2,5х4 м, в количестве 20 штук. Он, являясь материально ответственным лицом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ несет ответственность только в случае, если ущерб причинен по его вине. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на свое рабочее место и от коменданта ФИО8 узнал, что ночью было совершено проникновение на территорию их предприятия и попытка хищения двух стеновых панелей. Со слов ФИО8 ему стало известно, что задержание лиц, пытавших совершить кражу, произвел охранник ЧОП «Организация4» ФИО7 С данным охранным предприятием у них заключен договор с ДД.ММ.ГГГГ, физическая охрана у них круглосуточная (т. 1, л./д. 99-100).

Из оглашенных и исследованных в ходе судебного следствия, по ходатайству прокурора, с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что он работает в должности коменданта ООО «Организация1». По периметру территория огорожена забором из сетки-рабицы высотой 2 м. Въезд на территорию осуществляется через металлические ворота, которые запираются на навесной замок. Территория предприятия круглосуточно охраняется ООО «Организация4», график дежурства охранника с 08.00 до 08.00 следующего дня. Сам ФИО8 постоянно проживает в здании офиса. ДД.ММ.ГГГГ на смену в охрану заступил ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа ФИО7 постучал к нему в здание офиса и когда он открыл дверь, то увидел, что ФИО7 стоит с молодым человеком, который представился Тимохиным И.В. Со слов ФИО5, данного молодого человека он задержал у территории предприятия. Со слов самого молодого человека, он со своими знакомыми пытался совершить кражу алюминиевых панелей с территории предприятия. Он сразу позвонил в милицию. Позже при осмотре прилегающей территории, он увидел лежащую на земле алюминиевую панель, затем Тимохин И.В. показал им с ФИО5 место, где лежала вторая панель, она находилась на расстоянии около 100 метров от производственной базы, недалеко от нее находился автомобиль УАЗ, в салоне которого сидели двое молодых людей. Со слов Тимохина И.В. данные люди вместе с ним участвовали в совершении кражи (т. 1, л./д. 101-102).

Из оглашенных и исследованных в ходе судебного следствия, по ходатайству прокурора, с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что он работает в должности охранника ООО «Организация4». У данного охранного предприятия заключен договор на охрану территории ООО «Организация1», расположенной по адресу: <адрес>. График работы у ФИО7 - сутки через трое. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство около 08.00 часов. Согласно внутренней инструкции обход территории он осуществлял каждый час. Когда около 24.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он делал очередной обход, все было в порядке, посторонних лиц рядом с охраняемой территорией он не заметил. Примерно через полчаса, то есть около 00.30 часов ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в вагончике, обустроенном специально для охранника и расположенном у ворот, услышал лай собак. Эти собаки в количестве пяти штук находятся в будках на территории предприятия, все на цепях, их держат специально для охраны. Когда он вышел из вагончика посмотреть, что случилось, и стал обходить территорию с наружной стороны, ему навстречу попался малознакомый местный житель, которого он знает только визуально, позже ему стало известно, что это Тимохин И.В. Он крикнул Тмохину: «Стой!», тот остановился, узнал его, так как назвал по имени, отчеству и сказал, что он сам все расскажет. Он взял Тимохина за руки, и они пошли дальше вдоль территории предприятия, где он увидел несколько человек, которые перекидывали через забор алюминиевую панель. После того, как он осветил данных людей фонариком, те убежали. Преследовать их он не стал, так как Тимохин И.В. сказал, что назовет их данные. Уже после того, как он отвел Тимохина И.В. к коменданту, чтобы тот держал его до приезда сотрудников милиции, он снова пошел вокруг территории и увидел стоящий в 100 метрах от забора автомобиль УАЗ, там сидели двое молодых людей, один из них водитель. На расстоянии 20 метров от автомобиля лежала такая же панель, как та, которую пытались перетащить через забор. Всех задержанных они передали сотрудникам милиции (т. 1, л./д. 97-98).

Свидетель ФИО11 в суде подтвердил правильность своих показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия, по ходатайству прокурора, с соблюдением требований ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что он проживает с родителями. С ДД.ММ.ГГГГ он во время летних каникул находился у бабушки, проживающей в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он гулял по <адрес> вместе со своим братом ФИО1, а также его друзьями: ФИО2 и ФИО3 Недалеко от дома ФИО3, расположенного <адрес>, они встретили местного жителя Тимохина И., с которым они знакомы с ДД.ММ.ГГГГ. С Тимохиным ФИО1, ФИО3 и ФИО2 дружеских отношений не поддерживают, а общаются при встрече. Ранее им было известно, что Тимохин судим, за что ФИО11 не знает. При встрече Тимохин предложил ФИО2, ФИО3 и ФИО1 совершить с ним кражу алюминиевых панелей с территории предприятия, расположенного в <адрес>. Ранее ФИО1, ФИО2 и ФИО3 были рядом с данным предприятием, но никогда туда не заходили, не знали и не интересовались, что там находится, однако знали, что данное предприятие функционирует, там производится сборка «Канадских домиков». За участие в данном деле Тимохин обещал ФИО2, ФИО1, ФИО3 по 500 рублей каждому. Сначала они отказывались, но Тимохин несколько раз повторял свое предложение, стараясь их убедить. Также Тимохин говорил, что у него есть друзья на «зоне», видимо, стараясь придать себе большее значение. Затем ФИО2, ФИО3 и ФИО1 согласились с предложением Тимохина. Впоследствии ему стало известно, что при совершении кражи они были пойманы охранником предприятия. Лично ему Тимохин совершать кражу не предлагал (т. 1, л./д. 145-146).

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

заявлением генерального директора ООО «Организация2» ФИО9 о краже (т. 1, л./д. 48);

справкой о стоимости лома алюминия (т.1, л./д. 11);

протоколом явки с повинной Тимохина И. В. о совершении преступления (т. 1, л./д. 40);

протоколами явки с повинной ФИО1, ФИО2, ФИО3 о совершении преступления (т. 1, л./д. 34, 36, 38);

протоколом осмотра места происшествия - территории ООО «Организация1», в ходе которого зафиксировано место совершения преступления (т. 1, л./д. 8-9);

рапортом инспектора <данные изъяты> об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 150 УК РФ (т.1, л./д. 74);

протоколом выемки у ФИО4 двух алюминиевых стеновых панелей (т. 1, л./д. 181-182),

протоколом осмотра панелей (т. 1, л./д. 183-184),

постановлением о признании и приобщении панелей в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т. 1, л./д. 185),

распиской ФИО4 о выдаче панелей на ответственное хранение (т. 1, л.
д. 187).

Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что вина подсудимого Тимохина И.В. в указанном выше объеме нашла свое полное подтверждение и его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Тимохин И.В., являясь лицом, достигшим 18 возраста, проживая в одном населенном пункте со ФИО1, ФИО3 и ФИО2, достоверно зная, что они являются несовершеннолетними и не достигли возраста 18 лет, возбудил у несовершеннолетних желание совершить кражу, обещая в будущем передать им деньги в виде платы за помощь в совершении кражи, тем самым Тимохин И.В. вовлек несовершеннолетних в совершение преступления, путем обещаний. Таким образом, действия Тимохина И.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 150 УК РФ.

Нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия квалификация действий Тимохина И.В. по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом предварительный сговор имел место заранее, до начала преступного посягательства. Тимохин заранее договорился с несовершеннолетними о совершении кражи, распределил роли в совершении преступления, поручив несовершеннолетним перелезть через забор на охраняемую территорию предприятия и передать ему стеновую панель. За помощь в совершении преступления Тимохин И.В. обещал несовершеннолетним денежное вознаграждение.

Под иным хранилищем в квалифицирующем признаке «с незаконным проникновением в иное хранилище» суд понимает охраняемую территорию ООО «Организация1».

Преступление Тимохин и несовершеннолетние не смогли довести до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как были обнаружены охранником предприятия и их преступная деятельность была пресечена.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ранее Тимохин И.В. судим, совершил преступления, отнесенные законом к категории средней тяжести в период течения испытательного срока, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ

На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Тимохин И.В. не состоит, по месту регистрации характеризуется отрицательно, по месту фактического проживания - удовлетворительно.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания суд так же учитывает правила:

ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающего обстоятельства явка с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ;

ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного УК РФ за оконченное преступление.

Учитывая вышеизложенное, цели наказания, мнение потерпевшего, оставившего вопрос о наказании на усмотрение суда, то обстоятельство, что кража носила неоконченный характер и похищенное было возвращено, уголовное преследование в отношении несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО1 прекращено, суд приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания Тимохину И.В. правил ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с вменением в период течения испытательного срока исполнения подсудимым ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю за ним.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы суд полагает применять к подсудимому нецелесообразным.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тимохина И.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 150, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний и окончательно считать к отбытию наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать условно осужденного в период испытательного срока не совершать административных правонарушений, являться 1 раз в месяц на регистрацию в контролирующие органы, в дни, устанавливаемые контролирующим органом, не менять места жительства без уведомления контролирующего органа.

Контроль за поведение условно осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить осужденному прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: