Дело № 1-139/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Рыбинский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Серова А.Н.,

с участием государственного обвинителя Казаковой Г.А.,

подсудимого Чекулаева А.М.,

защитника Ватутина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Смирновой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 30 декабря 2011 года уголовное дело по обвинению

Чекулаева А.М., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чекулаев А.М. виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Чекулаев А.М., находясь около магазина потребительского общества «Красный огородник», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомому ФИО1, которому высказал незаконное требование о передаче денежных средств на приобретение спиртного. Получив отказ, Чекулаев A.M., осознавая, что его действия очевидны для ФИО1, применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в захвате сзади локтем правой руки за шею ФИО1, отчего потерпевший испытал физическую боль. Затем Чекулаев A.M., подавляя сопротивление ФИО1, находясь за спиной последнего и удерживая его правой рукой за шею, высказал в адрес стоявшей рядом ФИО3 требование об изъятии из законного владения ФИО1 денежных средств, находящихся у него в левом нагрудном кармане одежды. Потерпевший пытался зажать карман рукой, однако Чекулаев A.M., продолжая свои преступные действия, с силой отвел руку ФИО1 в сторону. ФИО3, исходя из сложившейся ситуации, видя агрессивно настроенного Чекулаева A.M., и, опасаясь его, выполнила указания Чекулаева A.M., достала из нагрудного кармана одежды ФИО1 денежные средства в сумме 1050 рублей, которые передала Чекулаеву A.M. С места совершения преступления Чекулаев A.M. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Чекулаев А.М. в начале судебного заседания вину не признал. В конце судебного следствия Чекулаев А.М. свою позицию в отношении инкриминируемого ему деяния изменил, вину признал полностью, согласился с обвинением, принес извинение потерпевшему.

Потерпевший ФИО1 показал, что с подсудимым знаком не был.ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в трезвом виде пришел в магазин в <адрес>. В нем ничего не купил, вышел на улицу и подошел к группе людей в количестве четырех человек: двое мужчин и две женщины, которые сидели за столом в стороне от магазина. Выпивали они или нет, находились ли в состоянии опьянения, не знает. С указанными лицами ранее никогда не общался, но неоднократно видел их в селе. Позже узнал, что одного мужчину звать Чекулаев А., женщину - ФИО3. С другими мужчиной и женщиной - ФИО4 и ФИО2 ранее жил в одной деревне. Кто-то из мужчин спросил у него деньги на бутылку. Когда ответил, что денег нет, Чекулаев встал, сзади схватил его какой-то рукой за шею, передавив горло, отчего испытал удушье. ФИО3, которой Чекулаев ничего не говорил, полезла в нагрудный карман его, ФИО1, рубашки. Пытался закрыть карман рукой, говорил, чтобы не трогала последние деньги. Чекулаев второй рукой отдернул руку и ФИО3 вытащила 2 купюры: 1000 и 50 рублей. После этого Чекулаев его отпустил и вместе с другими лицами пошел через дорогу в магазин. На помощь никого не звал, телесных повреждений от действий Чекулаева не было.

ФИО1 подтвердил оглашенные в соответствии со ст.281 УПК РФ свои показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он пришел в <адрес> для приобретения продуктов. В тот день он был одет в спецодежду защитного камуфлированного цвета, на которой слева на груди имелся единственный накладной карман, в котором лежали деньги в сумме 1050 рублей купюрами 1000 и 50 рублей. Первоначально зашел в магазин, но потом решил подойти к компании людей, которые рядом с магазином на распиленных бревнах распивали спиртное. Визуально из них знал двоих: ФИО4 и ФИО2, так как ранее с ними проживал в <адрес>. С ними находились женщина и мужчина, которые ему не известны, но видел их неоднократно в <адрес>. Позже от сотрудников полиции узнал, что мужчину звать Чекулаев А., а женщину-ФИО3. Они все находились в состоянии алкогольного опьянения. Выйдя из магазина, ничего не купив, пошел к этой компании. В этот момент Чекулаев А., который был сильно пьян, потребовал у него дать денег на бутылку, на что ответил, что денег у него нет. Тогда Чекулаев сзади схватил его правой рукой за шею и наклонил спиной к себе, отчего испытывал физическую боль, так как локтевым сгибом Чекулаев сдавил ему горло и было трудно дышать. При этом он, ФИО1, на землю не падал, просто был наклонен Чекулаевым и стоял на полусогнутых ногах. Никаких угроз Чекулаев не высказывал и ничего не требовал. Пытался сопротивляться, но Чекулаев физически сильнее, моложе его и выше на голову, поэтому вырваться не получилось. В этот момент к ним подошла ФИО3. Не слышал, чтобы ее звал либо что-то ей говорил Чекулаев, однако такое допускает, так как сам в тот момент был растерян. Когда ФИО3 подошла, он попытался закрыть карман рукой, пояснив, что там находятся его последние деньги, однако Чекулаев с силой убрал его руку, а женщина достала из кармана 1050 рублей, после чего Чекулаев его отпустил. Видел, что ФИО3 и Чекулаев A.M. направились в сторону магазина, который расположен через дорогу. ФИО4 и ФИО2 во время похищения денег сидели на бревнах и никакого участия не принимали. Долговых обязательств перед Чекулаевым A.M. и ФИО3 у него не было, ФИО4 и ФИО2 также ничего не должен. Конфликтов с вышеуказанными лицами ранее не имел. По поводу того, что Чекулаев A.M. сдавливал ему шею, за медицинской помощью не обращался, синяков на шее не видел.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ днем совместно с ФИО2 и ФИО4 приобрели спиртное в магазине в <адрес>. Когда вышли из магазина, увидели возле дерева сидящего Чекулаева, с которым познакомились и стали распивать спиртные напитки. Подошел потерпевший, которого знала только визуально. Чекулаев налетел на него с требованием дать деньги и стал кричать на нее, ФИО3, чтобы она взяла деньги. Чекулаев повалил потерпевшего, сделав ему подножку и последний оказался на корточках. Деньги к этому времени выпали у потерпевшего и уже лежали на траве.

В связи с противоречиями в показаниях, в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с ФИО2 и ФИО4, вместе ходили за ягодами. Визуально знает мужчину по имени ФИО1, который проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время подошла к продуктовому магазину ПО «Красный огородник» в <адрес>. Встретила ФИО2 и ФИО4. У магазина на распиленных бревнах сидел мужчина, с которым втроем познакомились. Мужчина представился как А. Чекулаев из <адрес>, расположенной примерно в восьми километрах от <адрес>. Чекулаев распивал портвейн и предложил выпить им. Согласились и стали на протяжении примерно 30 минут совместно распивать, в том числе дополнительно приобретенное ФИО2 спиртное. ФИО4 сильно опьянел и почти спал на бревнах. Она и ФИО2 были выпивши не сильно. Чекулаев находился в средней степени опьянения. Для себя отметила, что глаза у него были какие-то «бешеные». В это время к магазину подходил ФИО1, который тоже был немного выпивши. Он не конфликтовал, долговых обязательств у нее с ним нет и не было. К ФИО1 подошел Чекулаев, попросил закурить и неожиданно схватил его со спины за шею, рывком повалил на землю. ФИО1 упал на спину, пытался ли он вырваться, не помнит. Чекулаев физически значительно сильнее ФИО1, выше и моложе. Она вмешиваться не стала, так как испугалась агрессивного поведения Чекулаева. Затем Чекулаев приказным тоном сказал ей, чтобы она взяла деньги из кармана ФИО1, при этом показал на нагрудный карман. Подошла к ФИО1 и попыталась взять деньги, но тот стал сопротивляться, закрывать карман рукой. Тогда Чекулаев отвел в сторону руку ФИО1 и удерживал ее до тех пор, пока она не достала деньги. Похищать деньги не хотела, сделала так, поскольку боялась отказаться, полагая, что Чекулаев сможет ее ударить. Деньги, взятые у ФИО1, были двумя купюрами 1000 и 50 рублей. Их передала Чекулаеву, который сразу отпустил ФИО1. Куда последний ушел, не видела. Затем Чекулаев передал ей 1000 рублей, велел сходить в магазин за спиртным и продуктами питания. Выполнила его требование, сходив в другой магазин, расположенный через дорогу. Вернувшись обратно, отдала Чекулаеву сдачу, он также отобрал у нее пакет с продуктами. После этого ФИО2, ФИО4 и она ушли. Чекулаев остался, как он распорядился похищенными деньгами, не знает.

ФИО3 подтвердила правильность оглашенных показаний, пояснив, что имевшие место события забыла за давностью времени и не может сказать находился ли ФИО1 в тот день в состоянии опьянения.

Свидетель ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ до обеда она, сожитель ФИО4 и ФИО3, с которой недавно познакомилась в связи со сбором ягод и грибов, сидели на пеньках за столиком у магазина в <адрес>, распивали водку и вино. Потом подошел ранее незнакомый ей Чекулаев, у которого были какие-то «бешеные» глаза, как у наркомана. Он, вроде, тоже стал с ними выпивать. ФИО4 сильно опьянел и стал засыпать. Подошел мужчина по имени ФИО1, которого знала визуально, но не общалась. Он был трезвый, с ними спиртное не распивал. Подошла к нему и поздоровалась. Затем к ФИО1 подошла ФИО3. Чекулаев схватил ФИО1 и повалил назад. Как ФИО3 вытаскивала деньги у потерпевшего, не видела. Затем ФИО3 сходила в магазин и вышла с пакетом, который Чекулаев у нее отобрал. Сама же повела ФИО4 на остановку, чтобы ехать домой. Далее ФИО2 пояснила, что события того дня забыла за давностью времени и просила доверять ее первым показаниям.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний ФИО2, данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время вместе с сожителем ФИО4 приехала на автобусе в <адрес>. Около магазина встретили ФИО3. Вместе с ней находился мужчина, которого ФИО3 представила Чекулаевым А.. Около магазина на распиленных бревнах стали распивать спиртное. Мужчины и ФИО3 пили водку, а она - вино. Всего ею, ФИО2, было выпито две бутылки вина. Все находились в сильной степени алкогольного опьянения. Определится, сколько было времени, она, ФИО2, уже не могла, когда к магазину подошел мужчина по имени ФИО1, фамилию его не знает. Данный мужчина знаком ей около 3-х лет, поскольку ранее проживали в одной д. <адрес>. ФИО1 был тоже выпивши, но не шатался, шел прямо, вел себя адекватно, к ним претензий не предъявлял. ФИО4 в это время в виду сильного опьянения практически спал. Навстречу ФИО1 пошел Чекулаев А., они остановились примерно в 8-10 метрах от места распития спиртного, стали о чем-то разговаривать, содержание их разговора не слышала. Неожиданно для нее Чекулаев схватил ФИО1 за одежду и повалил на землю, отчего ФИО1 упал на спину. После этого Чекулаев схватил ФИО1 за шею либо пальцами руки, либо локтевым сгибом руки и стал удерживать на земле. Как точно Чекулаев удерживал ФИО1, пояснить не смогла, но он наклонился к ФИО1. ФИО1 не кричал, на помощь не звал, пытался выбраться, но Чекулаев его крепко держал. По своим физическим данным Чекулаев сильнее ФИО1, выше и моложе. Во время своих действий Чекулаев вел себя арессивно, у него даже «горели» глаза. Она, ФИО2, не вмешивалась, так как боялась, что Чекулаев сможет ударить и ее. В тот момент, когда Чекулаев удерживал ФИО1, к ним подошла ФИО3. Чекулаев ей что-то сказал. ФИО3 стала осматривать одежду ФИО1 и чего-то достала, но что именно, она, ФИО2, не заметила, так как в этот момент стала будить сожителя ФИО4, поскольку поняла, что ФИО1 хотят ограбить. ФИО4 сказал, что он вмешиваться не будет и снова уснул. После того, как ФИО3 что-то достала из одежды ФИО1, Чекулаев свои действия прекратил. ФИО3 пошла в магазин, расположенный через дорогу, а Чекулаев подошел к магазину, у которого находились она с ФИО4. Куда ушел ФИО1, не видела. ФИО3 из магазина вышла с пакетом и подошла к Чекулаеву, который вырвал пакет из ее рук. ФИО3 также отдала Чекулаеву деньги и ушла. Она с ФИО4 направились на остановку, чтобы ехать домой. Через несколько дней ФИО4 встретил в <адрес> ФИО1, который пояснил, что Чекулаев его ограбил, а именно, причинил физическую боль и похитил 1050 рублей.

Оглашенные показания ФИО2 подтвердила; считает, что ФИО1 в тот день был трезвый.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ он и сожительница ФИО2 познакомились с ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО4 вместе с сожительницей приехали на автобусе в <адрес>. Около магазина они встретили ФИО3. Вместе с ней находился мужчина, которого ФИО3 представила как Чекулаев А.. Все стали распивать спиртное около магазина, сидели на спиленных бревнах. ФИО2 пила вино, остальные - водку. Он, ФИО4, быстро опьянел, поэтому ориентировался плохо. Помнит, что к ним подошел ФИО1, которого знает около 3-х лет и жил с ним в одной д. <адрес>. ФИО1, как показалось, был тоже выпивши, но вел себя адекватно, к ним претензий не предъявлял, в конфликты не вступал. После этого он, ФИО4, уснул прямо на бревнах, и что происходило далее не знает. В какой-то промежуток времени его разбудила ФИО2, которая сказала, что Чекулаев грабит ФИО1 и нужно последнему помочь. Он ответил, что вмешиваться не будет, так как пьян, и снова уснул. Что произошло между мужчинами не видел. Потом ФИО2 его снова разбудила и они пошли на остановку, чтобы ехать домой. ФИО1 и ФИО3 у магазина уже не было, оставался один Чекулаев. Через несколько дней в <адрес> встретил ФИО1, который рассказал, что в тот день Чекулаев ограбил его, причинил физическую боль и похитил 1050 рублей.

Свидетель ФИО5 показала, что подсудимый доводится ей дальним родственником, характеризует его с положительной стороны.

ДД.ММ.ГГГГ она, являясь заведующей магазином № ПО «Красный огородник» в <адрес>, находилась на рабочем месте. Ближе к обеду в магазин зашел Чекулаев А.М., сделал покупку, в том числе приобрел что-то из спиртного, и вышел, сказав, что собрался навестить дедушку. Потом в магазин зашел ФИО1, но ничего не купил, пояснив, что его куда-то позвали. Видела, что за магазином сидели ФИО3, женщина по имени ФИО2, фамилию не знает, и Чекулаев А.. Что они делали, не знает. В это время у нее, ФИО5, с цепи оборвалась собака, которая прибежала к магазину. Повела собаку домой. О том, что похитили деньги у ФИО1, последний сказал сам, однако подробности случившегося ей не известны. В тот день ФИО1 был трезвый, характеризуется он положительно, оговаривать человека он не будет и ему стоит верить.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 видно, что она знает Чекулаева А.М., как жителя соседней деревни. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, она пошла в магазин в <адрес>. Подходя к магазину, увидела ФИО1, который ей пояснил, что его обокрали, и уточнил, что это сделала ФИО3, проживающая в <адрес>. Подробностей ФИО1 ей не сообщал. В этот день она Чекулаева A.M. не видела. Характеризует ФИО1 с положительной стороны. Пояснила, что около двух лет назад у него умерла жена, он работает, выпивает редко, не считает, что ФИО1 будет обманывать.

Вина подсудимого в совершенном преступлении помимо показаний потерпевшего и свидетелей, принятых судом, подтверждается также следующими доказательствами:

- заявлением ФИО1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов причинили телесные повреждения и открыто похитили деньги в сумме 1050 рублей (л.д. 3);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым Чекулаевым A.M., в ходе проведения которой ФИО1 подтвердил свои показания, уличив в совершении преступления Чекулаева A.M., который, в свою очередь, пояснил, что видел ФИО1, когда на него напали две женщины и мужчина (л.д. 76-77).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (участка местности перед продуктовым магазином в <адрес>), представленный стороной обвинения на листах дела 13-14, суд в качестве доказательства не принимает, поскольку на основе указанных в процессуальном документе сведений не установлено наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию, и эти сведения не имеют значение для уголовного дела.

Свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4 с потерпевшим и Чекулаевым фактически знакомы не были, равно как не были знакомы между собой ФИО1 и Чекулаев, и оснований оговаривать подсудимого у них не имелось.

Суд принимает, как наиболее правдивые, показания потерпевшего и свидетеля ФИО2, которые давались указанными лицами в ходе предварительного расследования в более короткий промежуток времени после совершения преступления, являются наиболее полными, последовательными и, по мнению этих лиц, правильными.

Заявление потерпевшего, его показания, в том числе на очной ставке, показания свидетелей согласуются между собой, им нет оснований не доверять и суд их принимает в качестве доказательств, подтверждающих виновность Чекулаева А.М. в совершенном преступлении и достаточных для постановления обвинительного приговора.

Чекулаев А.М. совершил с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Об открытом характере хищения свидетельствует присутствие потерпевшего, помимо воли которого изымались деньги, а также других лиц, находившихся поблизости, для которых действия подсудимого были очевидны.

С целью завладения чужим имуществом Чекулаев А.М. допустил по отношению к потерпевшему, который пытался оказать противодействие насилию, применение физической силы, не повлекшее расстройства здоровья и не создавшее возможности его причинения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании и не имеющего претензий к Чекулаеву А.М.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Чекулаев А.М. не судим. По сведениям органа внутренних дел по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако отмечена его склонность к употреблению спиртных напитков.

Принимая во внимание личность подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление указанного лица возможно без изоляции от общества, поэтому в соответствии со ст.73 УК РФ назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с возложением на осужденного обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Суд также считает нецелесообразным назначение дополнительных видов наказания - штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чекулаева А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив контроль за поведением условно осужденного на филиал по г.Рыбинску ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области.

Обязать условно осужденного встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу, являться для регистрации в специализированный государственный орган один раз в месяц в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без его уведомления, не совершать административных правонарушений.

Во исполнение приговора суда и до вступления его в законную силу меру пресечения осужденному изменить под подписку о невыезде и надлежащем поведении и из-под стражи освободить в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и пользоваться помощью защитника.

Судья: А.Н. Серов