Дело № 1-96/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рыбинск 31 августа 2010 года

Судья Рыбинского районного суда Ярославской области Богданова Л.Н.,

с участием государственного обвинителя пом. Рыбинского городского прокурора

Сизова Д.В.,

подсудимого Новицкого Е.О.,

защитника Поткина Н.Н., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Кузнецовой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Новицкого Евгения Олеговича, родившегося Дата обезличена года в ... области, ... проживающего по адресу: ...

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Новицкий Е.О. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

А именно в том, что Дата обезличена года около 6 часов 45 минут Новицкий Е.О., управляя личным автомобилем марки Автомобиль, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требование п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), в котором перевозил пассажира ФИО2, двигаясь в темное время суток с включенным ближним светом фар со скоростью около 80 км/ч по автодороге сообщением ... - ... ..., имеющей асфальтовое покрытие, сверху покрытое наледью со снегом, и являясь участником дорожного движения, будучи обязанным в соответствии с требованием п. 1.5 ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, следуя по участку проезжей части возле дер. ..., проявил невнимательность за дорожной обстановкой, не выбрал безопасной скорости движения с учетом дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, которая должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую Новицкий Е.О. был в состоянии обнаружить, он не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил требование п. 10.1 ПДД РФ, при движении по правому закруглению дороги на проезжей части по ходу его движения отвлекся от наблюдения за дорогой, не справился с управлением своего транспортного средства, выехал на правую по ходу движения обочину, в результате чего допустил занос автомобиля на полосу встречного движения, после чего совершил съезд в кювет, расположенный слева по ходу движения его автомобиля, где правой частью автомобиля столкнулся с деревом. В результате данного происшествия пассажиру автомобиля ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью. По заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года у ФИО2 имелась открытая черепно-мозговая травма: кровоподтек лица, перелом свода и основания черепа. Данное повреждение является опасным для жизни, и по этому признаку вред здоровью, причиненный ФИО2, относится к тяжкому.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Новицкого Е.О. ввиду примирения, поскольку причиненный ей вред возмещен полностью, она простила Новицкого Е.О. и претензий к нему не имеет.

Подсудимый Новицкий Е.О. и его защитник Поткин Н.Н. ходатайство потерпевшей поддержали, также просили производство по делу прекратить за примирением сторон. Подсудимый пояснил, что принес свои извинения потерпевшей и полностью загладил причиненный ей вред.

Гос. обвинитель Сизов Д.В., возражая против прекращения дела в отношении Новицкого Е.О., полагает, что преступление, совершенное подсудимым, является общественно-опасным, так как Новицкий Е.О. управлял автомобилем в нетрезвом состоянии.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Новицкий Е.О. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, исключительно положительно характеризуется по месту учебы в «...», профессионально занимается лыжным спортом, является ..., имеет Всероссийские награды, принимает активное участие в ... городских, областных и всероссийских соревнованиях, поэтому суд считает, что он не является общественно-опасной личностью для общества. Новицкий Е.О. примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред. Потерпевшая простила Новицкого Е.О. и претензий к нему не имеет, поэтому на основании статьи 76 УК РФ он может быть освобожден от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 25, п. 3 ст. 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Новицкого Евгения Олеговича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, дальнейшим производством прекратить за примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья