Дело № 1-66/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Рыбинский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Севрюговой НВ,

с участием представителя государственного обвинения помощника

Рыбинского городского прокурора Косолаповой ЛЯ,

подсудимого Крупина СА,

защитника адвоката Заремба ТВ, представившей удостоверение Номер обезличен

и ордер Номер обезличен,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Лаврухиной ЕС,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске Ярославской области 24 июня 2010 года уголовное дело по обвинению

            Крупина Сергея Александровича, родившегося Дата обезличена года в д. ... ..., гражданина РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее судимого:

            1) Дата обезличена ... районным судом ... (с учетом изменений, внесенных постановлением ... городского суда ... от Дата обезличена г.) по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 162, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без конфискации имущества с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден Дата обезличена г. по отбытии срока;

            2) Дата обезличена г. мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... ... по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда Дата обезличена г., освобожден по отбытии срока в ноябре 2009 года,

            в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Крупин СА совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Около 05 часов 30 минут Дата обезличена года Крупин С.А., находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по улице ... Рыбинского муниципального района Ярославской области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, высказал в адрес ФИО1угрозу убийством, а именно произнес: «…давай на бутылку, а не то убъю!». При этом Крупин СА действуя умышленно, вынул из правого бокового кармана куртки имеющийся у него при себе нож и приставил клинок ножа к горлу ФИО1, у которой, учитывая агрессивное состояние Крупина СА, имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый Крупин С.А. свою вину в совершении преступления фактически признал частично и показал, что после освобождения из мест лишения свободы в 2009 году стал вновь проживать с ФИО1 В декабре 2009 года заработал и отдал ей на хранение 230 рублей. Данные деньги отдал ФИО1, чтобы не потратить, чтобы она их сохранила для него. Дата обезличена г. в 5 часов 30 минут пришел домой к ФИО1, чтобы забрать данные деньги, так как ему необходимо было отдать долг за приобретенную им ранее рыбу. Постучал в дверь квартиры ФИО1, но ему никто не открыл. Он подумал, что ФИО1 еще спит и не слышит стука, решив, что она может проспать на работу, стал стучать сильнее, требовал открыть ему дверь. ФИО1 открыла дверь, он прошел в квартиру, где зашел на кухню. Сам он был немного выпивши. На нем была рабочая фуфайка, в кармане которой он постоянно носит отвертку и нож, которые часто требуются ему для работы. Когда зашел в квартиру, то стал требовать с ФИО1 деньги, не называя конкретную сумму. ФИО1 отказывала, поясняя, что деньги ему нужны на бутылку. Он говорил ФИО1, что намеревается отдать долг. ФИО1 не поняла, что он требовал свои деньги. Когда он требовал с ФИО1 деньги, то нож висел у него на веревочной петле на руке, однако данным ножом он потерпевшей не угрожал. Допускает, что потерпевшая могла испугаться, раскаивается в том, что напугал ФИО1. Она достала из сумки и отдала ему 40 рублей. Они вместе вышли из квартиры. Дата обезличена г. в вечернее время он вновь приходил к ФИО1 и забыл там свой нож, оставив его на столе в кухне. В тот день у ФИО1 не оставался. Вновь пришел к ФИО1требовать свои 200 рублей Дата обезличена г., когда у нее дома находились какие-то люди в гражданской одежде, у которых он спросил: «Что происходит?» Выяснилось, что это сотрудники милиции, вызванные ФИО1 по факту того, что он якобы отобрал у нее деньги, угрожая ножом. Данные сотрудники милиции положили ему нож, которые он забыл в квартире накануне, в карман фуфайки, а затем изъяли его. Он не отрицает, что именно данный нож висел у него на руке, когда он Дата обезличена г. требовал у ФИО1 деньги, однако Дата обезличена г. ножа у него с собой не было, его подбросили ему в карман сотрудники милиции. Приносит свои извинения ФИО1 за то, что напугал ее.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими принятыми судом доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 в суде подтвердила правильность своих показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия, по ходатайству прокурора, с соблюдением требований ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что Дата обезличена г. около 05 часов 30 минут к ней домой пришел ее бывший сожитель Крупин С.А., с которым она сожительствовала с 2008 по 2009 год, но совместного хозяйства они не вели. Ей известно, что в январе 2009 года Крупина посадили в тюрьму за совершение преступления. Самого Крупина она может охарактеризовать как агрессивного и лживого человека, который ежедневно употребляет спиртное, а также может применять насилие и в состоянии алкогольного опьянения он неадекватен, в связи с этим она опасалась Крупина, и всегда его выгоняла, когда он к ней приходил. Когда Крупин подошел к двери ее квартиры в вышеуказанное время, он стал требовать, чтобы она открыла дверь, при этом использовал нецензурную лексику, крикнул, что если она не откроет дверь, то он ее убьет, при этом свою угрозу он не конкретизировал. Ей пришлось открыть дверь Крупину, так как впоследствии ей необходимо было уходить на работу. Как только она открыла дверь, Крупин оттолкнул ее правой рукой и прошел на кухню. Когда Крупин прошел на кухню, он стал требовать у нее деньги на бутылку водки, сколько именно, он не уточнял. Она ответила Крупину, что денег ему не даст, после чего стала одеваться, для того, чтобы уходить на работу. Крупин вновь потребовал у нее деньги на бутылку. Она вновь ответила отказом, и стала выгонять Крупина из квартиры. На её действия Крупин вспылил, и резко достал нож из правого кармана правой рукой, со словами: «…, давай на бутылку, а не то убью!», Крупин поднес нож к её горлу, но лезвие ножа не коснулось её горла. Все произошло быстро, она сильно испугалась, и зная характер Крупина, его угрозу она восприняла реально. Она закричала, что не нужно ее убивать, и согласилась дать Крупину деньги, после чего Крупин убрал нож. Она подошла к сумке, которая лежала на тумбочке, взяла из сумки 40 рублей и передала деньги Крупину. Крупин взял у нее деньги, и они вместе вышли из квартиры. Более агрессивно Крупин себя не вел. Дата обезличена г. около 14.30 часов, когда в её квартире находились сотрудники милиции, пришел Крупин, который был задержан сотрудниками милиции. При досмотре у Крупина в правом кармане сотрудниками милиции был обнаружен нож, которым ранее Крупин угрожал ей. В результате преступных действий Крупина ей был причинен материальный ущерб в размере 40 рублей (л./д. 21-22). В суде потерпевшая дополнила, что в декабре 2009 года Крупин отдал ей на хранение 200 рублей, которые она обнаружила уже после происшедшего в феврале 2010 года, поэтому считает, что материальный ущерб ей причинен не был. Допускает, что при конфликте Дата обезличена г. Крупин СА мог требовать у нее и свои деньги, а она просто не поняла его и на тот момент о деньгах не вспомнила. Считает, что Крупин «за нож» должен понести наказание.

Свидетель ФИО0 в суде подтвердила правильность своих показаний, данных в ходе предварительного и оглашенных в ходе судебного следствия, по ходатайству прокурора, с соблюдением требований ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что она проживает одна по адресу: Рыбинский муниципальный район, ..., ..., ..., .... По соседству с ней проживает ФИО1. С ноября 2009 года к ФИО1 стал приходить Крупин Сергей, но ФИО1 его не пускала. Когда она разговаривала с ФИО1, та жаловалась, что Крупин приходит к ней, она его не пускает и он ей угрожает. Она сама несколько раз слышала, как Крупин стучал в дверь к ФИО1, обзывал ее, угрожал ей расправой, но ФИО1 его не пускала. Дата обезличена г. в 05.30 часов она собиралась на работу и услышала, как кто-то сильно стучит в дверь квартиры ФИО1. Затем она услышала голос Крупина, который говорил: «Открывай с..ка, а не то убью!». Голос Крупина был агрессивным, поэтому из квартиры она выходить не стала. Через какое-то время стук в дверь ФИО1 прекратился. Она предположила, что ФИО1 открыла дверь. Вечером Дата обезличена г. ФИО1 рассказала ей, что Дата обезличена г. в 05.30 часов Крупин ломился к ней в квартиру, и та ему открыла дверь. Крупин приставил нож к горлу ФИО1 и потребовал деньги на бутылку, и ФИО1, испугавшись, вынуждена была отдать Крупину деньги. Может охарактеризовать Крупина, как агрессивного и вполне способного на вышеуказанный поступок человека (л./д. 28-29).

Из оглашенных и исследованных в ходе судебного следствия, по ходатайству прокурора, с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, данных ею на предварительном следствии, усматривается, что она проживает по адресу: Рыбинский муниципальный район, ..., ..., ..., .... По соседству с ней проживает ФИО1. Примерно с декабря 2009 года к ФИО1 стал приходить ее знакомый Крупин Сергей. Ей известно, что Крупин недавно освободился из мест лишения свободы, также от ФИО1 ей стало известно, что ранее она встречалась с Крупиным, но в настоящее время никаких отношений с ним не поддерживает. Они совместно не проживают и общего хозяйства не ведут. Со слов ФИО1 ей известно, что денег Крупин ей не дает, сам нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, а когда находится в состоянии алкогольного опьянения, становиться агрессивным. ФИО1 прекратила все отношения с Крупиным, в свою квартиру его не пускает. Она неоднократно слышала, что Крупин приходил к квартире ФИО1 и требовал, чтобы она его впустила. ФИО1 не впускала Крупина, от чего он начинал кричать и нецензурно ругаться на ФИО1, требовал, чтобы она его впустила. Дата обезличена г. в дневное время в квартиру к ней пришла ФИО1 и рассказала, что Дата обезличена г. рано утром к ней вновь приходил Крупин и, угрожая ей ножом, требовал дать ему деньги на приобретение спиртных напитков. ФИО1 явна была расстроена, выглядела взволновано. ФИО1 сказала, что дала Крупину требуемую сумму денег, так как испугалась, что Крупин может причинить ей повреждения имеющимся при нем ножом, которым он ей угрожал, после чего Крупин ушел. По словам ФИО1, в момент совершения преступления Крупин находился в состоянии алкогольного опьянения, был в возбужденном состоянии, вел себя агрессивно (л./д. 59-60).

Из оглашенных и исследованных в ходе судебного следствия, с соблюдением требований ч. 4 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО4, данных ею на предварительном следствии, усматривается, что в своей квартире она проживает вместе с сыном Крупиным Сергеем Александровичем, который в ноябре 2009 года освободился из мест лишения свободы. До заключения в места лишения свободы сын сожительствовал с ФИО1. После освобождения он вновь попытался вернуться к ФИО1, но она его не пустила. С Нового года сын «запил» и пил спиртное каждый день. На почве употребления спиртного, он уходил из дома и бывало, что дома не ночевал, где он находился в это время, ей неизвестно. Какие были взаимоотношения между её сыном и ФИО1, ей неизвестно. Дата обезличена г. днем сын был дома, вечером и ночью его дома уже не было. Домой Дата обезличена г. он пришел около 21.30 часов (л./д. 26-27).

Из оглашенных и исследованных в ходе судебного следствия, по ходатайству прокурора, с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО5, данных ею на предварительном следствии, усматривается, что в середине января 2010 года, 25 или 26 числа, к ней домой пришел Крупин Сергей, которого она знает, как жителя поселка Каменники. Крупин попросил у нее деньги в долг, и она дала ему деньги в сумме 30 рублей купюрами по 10 рублей. Пояснила, что никакой вяленной рыбы она у Крупина не приобретала. Спустя три дня после того, как Крупин приходил к ней, ей стало известно, что Крупин под угрозой ножа потребовал у ФИО1 деньги на приобретение спиртного. Ей неизвестно, по какой причине Крупин утверждает, что она в день, когда Крупин совершил в отношении ФИО1 преступление, приобретала у него вяленную рыбу. Она звонила ФИО1 и интересовалась у нее об обстоятельствах произошедшего. ФИО1 пояснила, что Крупин действительно приходил к ней и требовал деньги, подробности ФИО1 не рассказывала. Крупину неизвестно, что ее настоящая фамилия не ФИО13, а ФИО5. Фамилию «ФИО5» она сменила в сентябре 2007 года (л./д. 57-58).

Из оглашенных и исследованных в ходе судебного следствия, по ходатайству прокурора, с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО8, данных им на предварительном следствии, усматривается, что он работает оперативным уполномоченным ОУР УВД по г. Рыбинску и РМР. Дата обезличена г. в УВД по г. Рыбинску и РМР поступило заявление от ФИО1 В своем заявлении ФИО1 указала, что просит привлечь к уголовной ответственности Крупина Сергея Александровича, который Дата обезличена г. около 05 ч. 30 мин. потребовал от нее деньги и она, испугавшись, отдала ему деньги в сумме 40 рублей. После этого был осуществлен выезд на место происшествия. В следственно-оперативной группе, выехавшей на место преступления, были следователь УВД по г. Рыбинску и РМР ФИО7 и специалист ЭКЦ ФИО6 В квартире ФИО1 в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия. После произведенного осмотра в квартиру ФИО1 пришел мужчина. Ему было известно, что это Крупин С.А., который прошел на кухню в квартире ФИО1. Когда Крупин С.А. вошел в квартиру, он и другие сотрудники милиции обратили внимание, что Крупин что-то придерживает в рукаве своей куртки. Ему и другим сотрудникам милиции со слов ФИО1 было известно, что Крупин С.А. носит при себе нож и отвертку. Находясь на кухне, Крупин С.А. отказался добровольно выдать сотрудникам милиции предмет, который находился у него в рукаве, после чего было произведено задержание Крупина С.А. В тот момент, когда он и другие сотрудники милиции проследовали за Крупиным в кухню, он обратил внимание также на то, что в левом кармане куртки Крупина находится предмет, похожий на нож. В момент задержания специалист ЭКЦ произвел фотографирование Крупина, в том числе произвел фотографирование внешнего вида карманов его одежды. При этом в момент задержания было установлено, что в кармане Крупина был нож, а в рукаве его одежды находилась отвертка. Нож был металлический, рукоятка обмотана веревкой из полимерного материала зеленого цвета (л./д. 55-56).

Из оглашенных и исследованных в ходе судебного следствия, по ходатайству прокурора, с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО7, данных им на предварительном следствии, усматривается, что с 2006 года он работает следователем Следственного управления при УВД по г. Рыбинску и РМР. Дата обезличена г. от дежурного по УВД по г. Рыбинску и РМР поступило сообщение о совершенном разбойном нападении в поселке ... РМР, после чего им совместно со специалистом ЭКО при УВД ФИО6 А. и оперативным уполномоченным ГОМ 1 ФИО8 А. в составе следственно-оперативной группы был осуществлен выезд в ... на место преступления. Местом совершения преступления являлась квартира потерпевшей ФИО1, расположенная в жилом доме на ... муниципального района .... Он пригласил двоих понятых, и с согласия ФИО1 был начат осмотр места происшествия. Кроме понятых в осмотре места происшествия также участвовали специалист ФИО6 и оперативный уполномоченный ФИО8. Осмотр квартиры занял около 1 часа, проводился в дневное время. После окончания осмотра места происшествия участвующие лица были ознакомлены с составленным протоколом осмотра места происшествия. После ознакомления с протоколом понятые из квартиры ушли. В квартире на тот момент оставались он, ФИО6 А., ФИО8 А. и потерпевшая ФИО1. Через какой-то промежуток времени в квартиру пришел, как стало ему известно от оперативного уполномоченного ФИО8 А., сам Крупин Сергей Александрович. В квартиру он зашел сам, увидев сотрудников милиции, он не удивился и пошел в сторону кухни. В ходе устной беседы, от ФИО1 им стало известно, что Крупин при себе постоянно носил нож и отвертку. Когда он, ФИО6 и ФИО8 проследовали за Крупиным в кухню, они попросили его добровольно выдать предметы, находящиеся при нем, также пояснили ему о намерении задержать его и доставить в УВД для разбирательства. Крупин, находясь в кухне, а также по пути в кухню, постоянно держал левую руку в боковом кармане куртки. После чего Крупин был задержан, на его руки были одеты наручники, законным основанием для задержания послужил тот факт, что ФИО1 прямо указала на Крупина, как на лицо, совершившее преступление. При визуальном внешнем осмотре в левом боковом кармане Крупина был обнаружен нож, лезвие которого частично торчало из кармана. Было принято решение данный нож без участия понятых не изымать, но ФИО6 в свою очередь сделал несколько фотоснимков одежды Крупина, в которой был нож. В последующем следственно-оперативная группа и задержанный Крупин проследовали в ГОМ-1 УВД по г. Рыбинску и РМР, где на Крупина был составлен административный протокол и в ходе личного досмотра у Крупина был изъят нож из кармана куртки, а также отвертка и иное имущество. Личный досмотр производился оперативным дежурным в присутствии понятых. В дальнейшем все изъятое в ходе личного досмотра у Крупина имущества было изъято ФИО7 в ходе выемки в помещении ГОМ-1 у оперативного дежурного (л./д. 82-85).

Из оглашенных и исследованных в ходе судебного следствия, по ходатайству прокурора, с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО6, данных им на предварительном следствии, усматривается, что с марта 2004 года он работает экспертом-криминалистом в 4-ом МО ЭКЦ УВД Ярославской области. Дата обезличена г. ФИО6 совместно со следователем ФИО7 И. и оперативным уполномоченным ГОМ-1 ФИО8 А. в составе следственно-оперативной группы выехал в ... на место преступления. Местом совершения преступления являлась квартира потерпевшей, фамилию которой не помнит, расположенная в жилом доме на ... муниципального района .... Следователем были приглашены двое понятых, и был начат осмотр места происшествия. Кроме понятых, его и следователя в осмотре места происшествия также участвовал и оперативный уполномоченный ФИО8. Осмотр квартиры занял около 1 часа, проводился в дневное время. После окончания осмотра места происшествия участвующие лица были ознакомлены с составленным протоколом осмотра места происшествия, какого-либо изъятия им в указанной квартире не производилось, так как квартира была прибрана потерпевшей, и следов преступления не осталось. После ознакомления с протоколом, понятые из квартиры ушли. В квартире на тот момент оставались он, следователь ФИО7, оперативный уполномоченный ФИО8 А. и потерпевшая. Через какой-то промежуток времени в квартиру пришел, как стало известно от оперативного уполномоченного ФИО8 А. и потерпевшей, сам Крупин. В квартиру он зашел сам, увидев сотрудников милиции, он не удивился и пошел в сторону кухни. В ходе устной беседы от потерпевшей ему, ФИО7 и ФИО8 стало известно, что Крупин при себе постоянно носил нож и отвертку. Когда он, ФИО7 и ФИО8 проследовали за Крупиным в кухню, они попросили его добровольно выдать предметы, находящиеся при нем, также пояснили ему о намерении задержать его и доставить в УВД для разбирательства. Крупин, находясь в кухне, а также по пути в кухню, постоянно держал левую руку в боковом кармане куртки. После чего Крупин был задержан ФИО8, на его руки были одеты наручники. При визуальном внешнем осмотре в левом боковом кармане Крупина был обнаружен нож, лезвие которого частично торчало из кармана. Следователем было принято решение данный нож без участия понятых не изымать, но он в свою очередь сделал несколько фотоснимков одежды Крупина, в которой был нож, чтобы зафиксировать само его наличие. В последующем следственно-оперативная группа и задержанный Крупин проследовали в ГОМ 1 УВД по г. Рыбинску и РМР, где на ФИО3 был составлен административный протокол и в ходе личного досмотра у Крупина был изъят нож из кармана куртки, а также отвертка и иное имущество. Личный досмотр производился оперативным дежурным в присутствии понятых. В ходе личного досмотра, уже в помещении ГОМ 1 он также сделал несколько фотоснимков Крупина и изъятых у него предметов (л./д. 94-97).

Из оглашенных и исследованных в ходе судебного следствия, по ходатайству прокурора, с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО9, данных им на предварительном следствии, усматривается, что в настоящее время он работает помощником оперативного дежурного в ГОМ 1 УВД по г. Рыбинску и Рыбинскому муниципальному району. В конце января 2010 года в один из дней, когда он осуществлял очередное суточное дежурство, в ГОМ 1 следственно-оперативной группой был доставлен гражданин Крупин, на которого он составил протокол об административном задержании и произведен личный досмотр Крупина в присутствии понятых. Крупин выдал имущество, которое находилось при нем. Помнит, что среди этого имущества были нож и отвертка. Сам Крупин при досмотре вел себя спокойно, что-либо не заявлял, никаких замечаний по поводу составления протокола и личного досмотра от Крупина не поступило, об отсутствии заявлений и замечаний им была сделана отметка в протоколе в соответствующей графе. Протокол был подписан понятыми, в присутствии которых было изъято имущество, и самим Крупиным (л./д. 110-113).

Из оглашенных и исследованных в ходе судебного следствия, по ходатайству прокурора, с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО10, данных им на предварительном следствии, усматривается, что Дата обезличена г. около 15 ч. 30 мин. он был приглашен сотрудниками милиции в помещение дежурной части в качестве понятого в личном досмотре неизвестного мужчины. Данного мужчину представили, как Крупина Сергея Александровича Дата обезличена года рождения. При досмотре из одежды сотрудником милиции у Крупина были изъяты следующие вещи: нож с ручкой с зеленым шнурком, отвертка с деревянной ручкой, два ключа с брелоком, перчатки вязанные серые и иное имущество. Нож был марки «Saber» с данной надписью на лезвии. Данные вещи у гражданина Крупина были изъяты добровольно, каких-либо претензий к действиям сотрудников милиции он не имел, заявлений не делал (л./д. 24-25).

Помимо показаний потерпевшей, свидетелей вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:

заявлением ФИО1о преступлении, совершенном Крупиным в отношении нее (л./д. 4);

протоколом осмотра места происшествия Дата обезличена г. - квартиры ... ... по ... в ... муниципального района ..., согласно которому установлено место совершения Крупиным С.А. преступления (л./д. 5-6);

протоколом выемки от Дата обезличена г. в помещении ГОМ 1 УВД по г. Рыбинску и Рыбинскому муниципальному району, согласно которому у оперативного дежурного ГОМ 1 УВД по г. Рыбинску и РМР изъяты и осмотрены металлический нож и отвертка, ранее изъятые при личном досмотре при составлении протокола об административном задержании у Крупина С.В. (л./д. 18-19);

протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО1 и подозреваемым Крупиным С.А (л./д. 40-41);

протоколом выемки от Дата обезличена г., согласно которому в помещении бухгалтерии ФБУ ИЗ-76/2 у кассира ФИО12 изъяты и осмотрены 30 рублей 3-мя купюрами по 10 рублей, ранее изъятые при личном досмотре при составлении протокола об административном задержании у Крупина С.А. (л./д. 115-116);

заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которому нож, представленный на исследование, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к гражданскому холодному оружию (л./д. 107).

Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что вина подсудимого в указанном выше объеме нашла свое полное подтверждение и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд критически относится к показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в ходе судебного следствия, в которых он полностью отрицал свою вину в совершении преступления в отношении ФИО1, расценивая данные показания, как избранный подсудимым способ защиты. Показания подсудимого, данные в ходе судебного следствия, которым он просит доверять, частично подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей ФИО0и ФИО2

Суд доверяет показаниям потерпевшей, данным в ходе предварительного следствия и подтвержденным ею в суде об обстоятельствах происшедшего, так как они последовательны, подтверждаются показаниями свидетелей и не противоречат материалам дела.

Однако, в ходе судебного следствия потерпевшая дополнила ранее данные показания в той части, что у нее на сохранении были деньги подсудимого в размере 200 рублей, о которых она забыла, и которые обнаружила при уборке квартиры только в феврале 2010 года, уже после всего происшедшего и после дачи показаний следователю. Потерпевшая считает, что ущерба от действий Крупина не наступило, так как 40 рублей, что она отдала Крупину, она затем восполнила из принадлежащих ему денег. Хотя Крупин при требовании с нее денег Дата обезличена г. конкретную сумму не называл, она допускает тот факт, что он мог требовать свои деньги, а она его просто не поняла, так как испугалась, учитывая его агрессивное поведение, и отдала свои 40 рублей.

Свидетели ФИО0 и ФИО2 знают об обстоятельствах случившегося со слов потерпевшей. Кроме того, свидетель ФИО0 подтвердила то обстоятельство, что подсудимый стучал в дверь квартиры потерпевшей утром Дата обезличена г, угрожая убийством, что согласуется с показаниями потерпевшей и не оспаривается подсудимым.

Таким образом в ходе судебного следствия было установлено, что на хранении у потерпевшей находились деньги, принадлежащие подсудимому, что не было установлено в период предварительного следствия. Данный факт стороной обвинения не опровергнут, таким образом у суда возникают сомнения в корыстности умысла Крупина, требовавшего у потерпевшей деньги. Достаточных доказательств того, что Крупин совершил именно разбойное нападение в целях завладения чужим имуществом стороной обвинения не представлено, а все сомнения и неясности, не устранимые в ходе судебного следствия, суд трактует в пользу подсудимого.

С учетом показаний потерпевшей, дополненных в суде, не доверять которым у суда оснований нет, суд приходит к выводу, что Дата обезличена г. между подсудимым и потерпевшей произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой Крупин высказал в адрес ФИО1 угрозу убийством, подкрепив словесную угрозу демонстрацией ножа. Учитывая, что Крупин находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, демонстрировал потерпевшей нож, у ФИО1 были все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Коль скоро корыстный умысел на нападение в целях хищения чужого имущества не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, нет оснований для квалификации действий Крупина по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Ранее Крупин СА судим, совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей.

На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Крупин СА не состоит, по месту жительства участковым инспектором ГОМ 1 УВД и Главой ... с/п характеризуется отрицательно.

Смягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, цели наказания, мнение потерпевшей о наказании подсудимому, то обстоятельство, что освободившись из мест лишения свободы в ноябре 2009 г. через незначительный промежуток времени в январе 2010 г. Крупин СА вновь совершил преступление, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества, в соответствии с ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не отвечало бы целям наказания и не способствовало бы исправлению осужденного.

Вещественные доказательства по делу: металлический нож и отвертку, хранящиеся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – подвергнуть уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Крупина Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена г., зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей: с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить осужденному прежней в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по делу: металлический нож и отвертку, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Рыбинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: