Дело № 11-13/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рыбинский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Калабиной Л.А.,

рассмотрев 7 декабря 2011 года в г. Рыбинске частную жалобу ОАО «Организация» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Рыбинского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Организация» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Рыбинского района Ярославской области с иском к Тамояну Т.П. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в размере 24 778 рублей 44 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 943 рубля 35 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Рыбинского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ОАО «Организация» в лице филиала ОАО «Организация» к Тамояну Т.П. оставлено без движения. Истцу предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения в связи с него незаконностью и необоснованностью.

Исследовав представленные документы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, доводы частной жалобы, суд считает, что определение подлежит отмене в связи с нарушением судьей норм процессуального права.

Оставляя исковое заявление ОАО «Организация» без движения, мировой судья исходил из того, что исковое заявление не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования: в иске не указана дата предыдущей контрольной проверки, с которой истец просит взыскать стоимость бездоговорного потребления электроэнергии, доказательства проживания и регистрации ответчика за весь период бездоговорного потребления электроэнергии, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, подтверждающие нахождение на балансе сетей, от которых осуществлялось бездоговорное потребление, в акте имеются противоречия: местом нарушения указана <адрес>, местом проживания Тамояна указана <адрес>, ни в акте, ни в иске не указан номер строения (места нарушения), а также способ самовольного присоединения ответчика к электрическим сетям истца. Из материалов, которые приложены к исковому заявлению, усматривается, что Тамоян Т.П. является индивидуальным предпринимателем, использующем земельный участок площадью 1700 кв.м. по адресу: <адрес>, для эксплуатации кафе, т.е. в целях осуществления предпринимательской деятельности, направленной для извлечения прибыли, вместе с тем иск предъявлен к Тамояну Т.П. как к физическому лицу, не указано место нарушения: жилой дом или какое-либо другое строение.

Вывод мирового судьи об оставлении искового заявления без движения сделан без учета содержания искового заявления, приложенных к нему материалов, требований ч.1 ст.57, ст.138, п.2 ст.149, п.4 ч.1 ст.150 ГПК РФ.

Адрес ответчика в исковом заявлении указан. <адрес>, в которой проживает ответчик, находится на территории ... сельского округа Рыбинского района. Иск предъявлен к ответчику как к физическому лицу.

Мировой судья не учел, что организация истца приложила к исковому заявлению документы, которые, по ее мнению, подтверждают обстоятельства, на которых она основывает свои требования. Кроме того, мировой судья в соответствии со ст.56,150 ГПК РФ вправе предложить истцу представить дополнительные доказательства на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, которая является обязательной. Установление при рассмотрении дела факта использования ответчиком, являющимся индивидуальным предпринимателем, электроэнергии в целях предпринимательской деятельности, не препятствует прекращению производства по делу на основании пп.1 п.1 ст.134 ГПК РФ.

Суд считает, что оснований для оставления искового заявления без движения по указанным в определении мирового судьи мотивам не имелось.

С учетом изложенного, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением искового заявления для рассмотрения тому же мировому судье со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Рыбинского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения отменить.

Исковое заявление ОАО «Организация» к Тамояну Т.П. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, расходов по уплате госпошлины передать для рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 Рыбинского района Ярославской области со стадии принятия.

Судья И.В.Запорожец