Дело № 2-295/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Рыбинский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи И.В.Запорожец,
при секретаре А.Р.Бекетовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 18 июня 2010 года гражданское дело по иску Павловой Натальи Евгеньевны, Камина Александра Петровича, Кравчук Светланы Сергеевны, Усова Вадима Петровича, Савенко Александра Владимировича, Ивановой Светланы Васильевны к ЗАО «Организация» о признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданных свидетельств о государственной регистрации права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Павлова Н.Е., Камина А.П., Кравчук С.С., Усова В.П., Савенко А.В., Иванова СВ. обратились в суд с иском к ЗАО «Организация» о признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ЗАО «Организация» на квартиры №,№,№,№,№,№,№,№,№ жилого дома № (до переадресации №), квартиры № жилого дома № (до переадресации №) по <адрес> и свидетельств о государственной регистрации права собственности на указанные выше квартиры.
В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, пояснили, что проживают и зарегистрированы в выше указанных квартирах, которые считали государственной собственностью. На занятие жилых помещений выдавались ордера. Истцы обращались в ЗАО «Организация» с заявлениями о приватизации занимаемых ими квартир, в этом им было отказано, предложено выкупить жилые помещения по рыночной цене. Регистрация права собственности на спорные квартиры за ЗАО «Организация» проведена незаконно. При акционировании санатория в ДД.ММ.ГГГГ году в состав имущества, включенного в уставной фонд вновь образованного ЗАО, незаконно был передан жилищный фонд. Передача жилого фонда была осуществлена в нарушение п.п.2.2.15 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ на ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденной постановлением ВС РФ от 11.06.1992 г. № 2980-1, а именно объекты и учреждения санаторно-курортного хозяйства подлежали приватизации только по решению Правительства РФ. У Организация не имеется законных оснований для возникновения права собственности на указанное жилье. Права истцов на приватизацию занимаемых жилых помещений нарушены. Требования о приватизации квартир истцы не заявляют.
Представитель ответчика ЗАО «Организация» по доверенности Д.Н.Мошков исковые требования не признал, пояснил, что ЗАО «Организация» создан в ДД.ММ.ГГГГ году, находился в ведение профсоюзов. В ДД.ММ.ГГГГ Организация преобразован в АОЗТ «Организация», в настоящее время ЗАО «Организация». ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи в связи с преобразованием в АОЗТ от Ярославского областного Совета профсоюзов был передан жилой фонд профсоюзов, в том числе и спорные жилые дома № № по <адрес>. На основании указанного акта была проведена государственная регистрация права собственности на спорные квартиры. Остальной жилой фонд, находившийся в собственности ЗАО, за исключением двух домов, в которых проживают истцы, был передан в муниципальную собственность в соответствии с Постановлением Главы ... сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем не были переданы в муниципальную собственность два спорных дома, не знает. Считает, что каких либо нарушений при регистрации права собственности ЗАО на спорные квартиры не было допущено.
Третьи лица Администрация ... сельского поселения, Управление Росреестра по ЯО Рыбинский отдел, Территориальное Управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЯО, Департамент по управлению государственным имуществом ЯО, своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо Хошабова Т.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.
Постановлением 19 съезда профсоюзов СССР от 26.10.1990 г. Всеобщая конфедерация профсоюзов СССР признана правопреемником всей профсоюзной собственности.
В постановлении Верховного Совета РСФСР от 4.07.1991 г. № 1542-1 «О введении в действие Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» общественным объединениям (организациям) рекомендовано осуществлять передачу и продажу находящегося в их собственности жилья в собственность граждан на условиях, предусмотренных для государственного и муниципального жилищного фонда.
Из постановления Президиума профсоюзов России «О передаче в собственность граждан жилищного фонда профсоюзов» от 9.07.1992г. № 4-8 следует, что региональным профобъединениям разрешена передача в собственность граждан жилищного фонда, находящегося на балансе санаторно-курортных учреждений.
Истцы занимают жилые помещения, находящиеся в <адрес>, в доме № - квартиры № - Иванова СВ., № - Камин А.П., № - Кравчук С.С., № - Савенко А.В., в доме № №) квартиры № - Павлова Н.Е., № - Усов В.П.
Как установлено судом, Организация существует в качестве лечебно-оздоровительного учреждения с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Положению о Организация, утвержденного постановлением коллегии Ярославского областного совета по управлению курортами профсоюзов от ДД.ММ.ГГГГ - Организация действовал на основе хозяйственного расчета, был наделен оборотными средствами, имел самостоятельный баланс, являлся юридическим лицом, организован Центральным советом по управлению курортами профсоюзов. Уставной фонд, размер которого отражался в балансе санатория, образован из закрепленных за Организация основных и оборотных средств.
Постановлением президиума Совета Федерации Независимых Профсоюзов России № 6-12 от 26.08.1992 года «О неотложных мерах по преобразованию предприятий, основанных на собственности профсоюзов и их добровольных объединений в акционерные общества» в целях обеспечения устойчивого функционирования предприятий, основанных на собственности профсоюзов, предписано произвести преобразование предприятий в акционерные общества.
Постановлением президиума Совета Федерации Независимых Профсоюзов России № 7-22 от 03.11.1992 года «О заключении договора по разграничению прав владения, пользования и распоряжения имуществом профсоюзов на территории Ярославской области» исходя из необходимости защиты прав профсоюзов России на собственность утвержден Договор о разграничении прав владения, пользования и распоряжения собственностью профсоюзов на территории Ярославской области между Советом ФНПР и Ярославским областным советом профсоюзов. В соответствии с указанным договором от 03.11.1992 года, Федерация Независимых Профсоюзов России передала право владения, пользования и распоряжения (право собственности) на 95% имущества (недвижимого, движимого, оборотных средств) Организация Ярославскому областному совету профсоюзов, 5% имущества (недвижимого, движимого, оборотных средств) Организация закреплено в собственности Федерации Независимых Профсоюзов России. ДД.ММ.ГГГГ в указанный договор были внесены изменения относительно размера долей, размер доли ФНПР стал составлять 8%, Ярославского областного совета профсоюзов - 92%. Указаний о передаче жилого фонда в выше перечисленных договоре, соглашении о внесении в него изменений, акте приема-передачи имущества профсоюзов от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
В ДД.ММ.ГГГГ Организация преобразован в АОЗТ «Организация», утвержден Устав общества постановлением президиума Ярославского областного совета профсоюзов № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.6. Устава учредителем является Ярославский областной совет профсоюзов. АОЗТ «Организация» является в силу п. 1.8. Устава собственником имущества, включая имущество, переданное ему учредителем.
Ярославским областным советом профсоюзов и главным врачом Организация ДД.ММ.ГГГГ составлен и подписан акт приема-передачи жилого фонда профсоюзов в связи с преобразованием Организация в АОЗТ «Организация», согласно которому с баланса Организация на баланс АОЗТ «Организация» переданы объекты жилого фонда с правом владения, пользования и распоряжения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
На основании выше указанного акта приема - передачи жилого фонда от профсоюзов обществу с перечнем жилого фонда ЗАО «Организация» в ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрировал в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на квартиры, расположенные по адресам: <адрес>. Регистрация права собственности на квартиры <адрес> не производилась.
Вместе с тем, как установлено при рассмотрении дела, в Управление Росреестра по ЯО Рыбинский отдел ЗАО «Организация» был представлен акт передачи жилого фонда в измененной варианте с указанием места нахождения спорных домов по адресам, которые появились только в 2002 году, на период 1992 года адреса у домов, в которых проживают истцы были иными. Как следует из материалов дела дом <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ имел адрес: <адрес> дом <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ имел адрес: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются содержанием ордера от ДД.ММ.ГГГГ года на жилое помещение Павловой Н.Е., ордера от ДД.ММ.ГГГГ года на жилое помещение Усова В.П., согласно которым место нахождения занимаемых данными лицами квартир указано <адрес>, данными паспорта Кравчук С.С. С отметкой о регистрации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в <адрес>, Постановлением Главы ... сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адресов объектам недвижимости в <адрес>», согласно которому бывшим дачам Организация № и №а в <адрес> присвоены адреса: п<адрес> (бывшая дача №); п. <адрес> (бывшая дача №а), а также представленными по запросу суда Управлением Росреестра по ЯО Рыбинским отделом копиями акта передачи жилого фонда с перечнем жилого фонда, переданных ответчиком для регистрации своего права на спорные квартиры.
Настоящий акт передачи жилого фонда ДД.ММ.ГГГГ был представлен суду на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. В данном акте спорные жилые дома указаны под номерами №, поименованы как жилой № с пристройкой, год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ г., жилой дом № деревянный одноэтажный, год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что регистрация права собственности ЗАО «Организация» на спорные квартиры была произведена на основании недействительного акта передачи жилого фонда от профсоюзов обществу от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, дома, в которых находятся квартиры истцов, построены в ДД.ММ.ГГГГ годах, т.е. задолго до передачи их в ведение профсоюзов, следовательно строительство объектов не осуществлялось за счет последних. Документов, подтверждающих передачу данных жилых домов Организация при его образовании и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено.
Доказательств включения спорного жилья в число служебных в порядке, предусмотренном ст. 101 ранее действовавшего ЖК РСФСР, стороной ответчика также не представлено.
В соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 10.03.1960 г. № 335 «О передаче профсоюзам санаториев и домов отдыха», принято решение о передаче до 1 мая 1960 года в введение республиканских советов профсоюзов, а по РСФСР - в введение ВЦСПС всех действующих санаториев (кроме туберкулезных), домов отдыха, курортных лечебниц и поликлиник, пансионатов, гостиниц на курортах. Передача осуществлялась безвозмездно со всем оборудованием, транспортом, вспомогательными предприятиями и подсобными помещениями, сооружениями, жилыми домами, парками по состоянию на 1 января 1960 года.
В соответствии со ст.94 ГК РСФСР (1964 г.), действовавшего в период передачи спорного имущества на баланс АОЗТ «Организация», государство являлось единым собственником всего государственного имущества. Законом также предусматривалось существование собственности профсоюзных и общественных организаций.
Согласно ст.96 ГК РСФСР, порядок передачи зданий, сооружений, оборудования и другого имущества, относящегося к основным средствам государственных организаций, другим государственным организациям, а также колхозам, иным кооперативным и другим общественным организациям определяется Законодательством Союза ССР и постановлениями Совета Министров РСФСР.
В силу ст. 103 ГК РСФСР 1964 года, собственностью профсоюзных и иных общественных организацией является имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.
В соответствии с п.З постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность, объекты государственной собственности, не указанные в приложениях 1-3 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов. До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.
Согласно п. 16 названного постановления порядок разграничения государственной собственности, установленный настоящим постановлением, не распространяется на объекты, находившиеся в государственной собственности и отчужденные в законном порядке в собственность граждан и юридических лиц.
Суд считает, что спорные объекты недвижимого имущества к моменту принятия названного постановления не находились в собственности профсоюзов.
Так, в соответствии со ст.66 ГК РСФСР 1922 года, действовавшего на момент передачи в введение профсоюзов санаториев и домов отдыха, предусматривалось одно основание перехода права собственности - договор. Отчуждение санаториев и домов отдыха в собственность профсоюзов не допускалось. Таким образом, передача Организация профсоюзной организации не повлекла за собой прекращение права государственной собственности на него. Договора о передаче прав собственности на спорные дома профсоюзам, а также такого же договора между профсоюзами и Организация не заключалось. В соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 10.03.1960 г. № 335 «О передаче профсоюзам санаториев и домов отдыха», имущество передано профсоюзным организациям не в собственность, а в ведение. Следовательно, у Всеобщей конфедерации профсоюзов СССР не возникло право собственности на спорные объекты, а акт приема-передачи жилого фонда профсоюзов в связи с преобразованием Организация в АОЗТ «Организация» от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении прав по владению, пользованию, распоряжению имуществом не является документом, удостоверяющим право собственности. Данный акт не может служить основанием возникновения права собственности у организации ответчика, поскольку по такому акту была осуществлена передача государственного имущества - спорных домов с баланса Организация на баланс АОЗТ «Организация», что не влечет за собой прекращение права государственной собственности на данные объекты. Какие-либо права в отношении спорного имущества у ЗАО «Организация» отсутствуют. Спорные дома неправомерно были включены в уставной капитал организации ответчика при акционировании.
Как следует из материалов дела, истцам или членам их семей спорные квартиры выделялись Организация в ДД.ММ.ГГГГ годы, все они имеют в своих квартирах постоянную регистрацию, что подтверждается выписками из домовых книг, большинству истцов квартиры предоставлялись в связи с трудоустройством их или членов их семей в Организация. Письменных договоров социального найма жилого помещения либо иных договоров о пользовании жилыми помещениями с истцами не заключалось.
В соответствии со ст.50 ранее действовавшего ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
В период с ДД.ММ.ГГГГ г. истцам ... сельской администрацией были выданы ордера на выделенные им жилые помещения. Сторонами не оспаривается, что обслуживание жилого фонда, находящегося на балансе, осуществлялось самим Организация. Граждане, проживающие в таком жилом фонде, в том числе и истцы, осуществляли платежи за квартплату и коммунальные услуги в кассу Организация, который производил соответствующие начисления, что подтверждается выписками из лицевых счетов истцов. Истцы и их семьи проживают в спорных жилых помещениях длительное время, производят в нем ремонт. То есть истцы до регистрации права собственности на спорные квартиры за ЗАО «Организация» добросовестно выполняли все обязанности по договору социального найма жилого помещения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между истцами и ответчиком фактически были заключены договора социального найма занимаемых жилых помещений.
При рассмотрении дела установлено, что весь жилой фонд, находившийся на балансе ЗАО «Организация», за исключением двух спорных домов, был передан в ДД.ММ.ГГГГ году в муниципальную собственность ... сельского поселения по постановлению Главы ... сельского поселения РМР № от ДД.ММ.ГГГГ Причины, по которой в муниципальную собственность не переданы два спорных дома, не объяснили при рассмотрении дела ни сторона ответчика, ни третье лицо Администрация ... сельского поселения. Вместе с тем, установлено, что ЗАО «Организация» в ДД.ММ.ГГГГ обращался в Администрацию РМР о передаче своего жилого фонда в муниципальную собственность, спорные дома были включены в список передаваемого жилья, что подтверждается ходатайствами ЗАО от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника главы Администрации РМР. В более позднем ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ организация ответчика уже не включала спорные дома в список передаваемого жилья. Следовательно, Организация выражал свою волю передать спорные дома в муниципальную собственность. Органы местного самоуправления, в свою очередь, не имели права отказать ЗАО «Организация» в приеме в муниципальную собственность жилого фонда. Вины истцов в том, что их дома не были в установленном порядке переданы в собственность ... сельского поселения, не имеется.
В силу п.1 ранее действовавшего Указа Президента РФ от 10.01.1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, образования, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения (бани, прачечные, парикмахерские и другие объекты) с обязательным сохранением их профиля, за исключением в числе прочих объектов жилищного фонда. Установлено, что объекты, указанные в перечне, относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведение администрации по месту расположения объекта.
Регистрация права собственности ЗАО «Организация» на спорные квартиры нарушает права проживающих в них граждан, в том числе и их право на приватизацию.
В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 (в ред. От 2.07.2009 г.) «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Постановлением Губернатора Ярославской области № 451 от 13.07.1998 г. «О порядке передачи объектов жилищного фонда, социально-культурного и коммунально-бытового назначения в муниципальную собственность при приватизации предприятий областной собственности» (в ред. Постановления Губернатора ЯО от 21.08.1998 г. № 537) утверждено Положение о порядке передачи объектов жилищного фонда, социально-культурного и коммунально-бытового назначения областной собственности в муниципальную собственность.
Согласно п.2 Положения, передаче в в муниципальную собственность подлежат объекты жилищного фонда, социально-культурного и коммунально-бытового назначения, находящиеся в собственности Ярославской области, находящиеся в ведении предприятий, не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий согласно п.1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий».
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признания недействительными записей регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ЗАО «Организация» на квартиры, расположенные по адресам: <адрес> кв.№, №,№,№, №,№; <адрес> кв. №, №. Поскольку регистрация права собственности на квартиры № и № в доме <адрес> не производилась, в данной части исковых требований суд отказывает. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Павловой Натальи Евгеньевны, Камина Александра Петровича, Кравчук Светланы Сергеевны, Усова Вадима Петровича, Савенко Александра Владимировича, Ивановой Светланы Васильевны удовлетворить частично.
Признать недействительными записи регистрации №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ЗАО «Организация» на квартиры, расположенные по адресам: <адрес> кв.№, №,№,№,№, №,№; д. <адрес> кв. №, №.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья: И.В.Запорожец