Дело 2-482/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Рыбинский районный суд Ярославской области
в составе председательствующего судьи Н.Ю. Бачинской,
при секретаре Беловой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 29 сентября 2010года гражданское дело по иску Ефимовой Ольги Вениаминовны к Костюкову Алексею Валерьевичу о расторжении договора купли- продажи, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Ефимова О.В. обратилась с иском в суд к Костюкову А.В. о расторжении договора купли-продажи автомашины <данные изъяты>, взыскании денежных средств сумме 401 571 рублей судебных расходов.
В обоснование требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею была приобретена у ответчика вышеуказанная автомашина. Интересы ответчика при совершении сделки по доверенности от Костюкова А.В., представлял ее муж Ефимов И.М. Фактически указанный автомобиль находился в распоряжении мужа на основании генеральной доверенности с ДД.ММ.ГГГГ, после уплаты ответчику стоимости автомашины в размере 350 000 рублей. При заключении договора купли-продажи ей не было известно, что автомашина была в залоге у Акционерного коммерческого банка «...». Впоследствии она распорядилась автомашиной, продав ее ФИО1 Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи автомашины между ней и ФИО1 расторгнут и с нее взыскана стоимость автомашины и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 375 300 рублей. Возбуждено исполнительное производство. Ссылаясь на положения ст. ст.460, 461 ГК РФ истица просит расторгнуть договор купли-продажи автомашины с Костюковым А.В. и взыскать с него понесенные ею расходы.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что сумма иска состоит из расходов на приобретение автомашины в размере 350000 рублей, 15000 рублей прохождение технического осмотра автомашины в сервисном центре <адрес>, поскольку автомашина находилась на гарантии; 5000 рублей - приобретение летней резины; 26 271 рубль - исполнительский сбор при исполнении судебного решения о взыскании с нее в пользу ФИО1 375 300 рублей.
Ответчик Костюков А.В. в судебном заседания исковые требования признал в годном объеме. Определением суда, принято признание иска.
Третье лицо, Ефимов И.М. в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме.
Третье лицо, ИП Мяконьков И.Б. извещенный о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил отзыв, в которым подтверждает доводы, изложенные в иске.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования Ефимовой О.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшение цены товара, либо расторжение договора
купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
В соответствии с ч.1 ст. 461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ супруг истицы, действуя на основании генеральной доверенности от имени Костюкова А.В. при посредничестве ИП Мяконькова И.Б., заключил договор комиссии на продажу транспортного средства и выписана справка-счет. Спорная автомашина была продана истице. В справке-счете стоимость автомашины отражена в 420 000 рублей, но фактически за автомашину было уплачено Костюкову А.В. 350000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ. При этом о наличии каких-либо обременений на приобретенное транспортное средство, истица не знала.
ДД.ММ.ГГГГ истица продала автомобиль <данные изъяты> ФИО1 и получила в качестве оплаты 370000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала вышеуказанный автомобиль ФИО2
Решением <данные изъяты> суда г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи между ФИО2 и ФИО1 расторгнут и с последней в пользу ФИО2 взыскана стоимость автомашины в размере 300000 рублей.
Решением <данные изъяты> суда г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор купли продажи спорной автомашины между истицей и ФИО1 С истицы по настоящему делу в пользу ФИО1 взыскана стоимость автомашины в размере 370000 рублей и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 300 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Ефимовой О.В.
В суде доказательств того, что Ефимова О.В. знала о правах Банка на приобретаемое ею транспортное средство, не представлено, основание изъятие автомашины возникло задолго до совершения сделки купли-продажи, что влечет необходимость возмещения Ефимовой О.В. убытков, выразившихся в покупной цене товара- 350000 рублей, фактически переданных Костюкову А. В., иных убытков, связанных с прохождением технического обслуживания автомашины, которая находилась на гарантии в размере 15000 рублей, приобретение летней резины на сумму 5000 рублей, с которой автомашина в дальнейшем продавалась, также исполнительский сбор в размере 7% от взысканной с Ефимовой в пользу ФИО1 суммы 375300 рублей - 26271 рубль; судебные расходы, взысканные с Ефимовой О.В. в пользу ФИО1 в размере 5 300 рублей. Всего 401571 рубль = 350 000 рублей +5 300 рублей+15000 рублей + 5000 рублей + 26271рублей. Указанные убытки ответчиком не оспариваются. Судом принято признание иска ответчиком, поэтому указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика Костюкова А.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7215рублей 71копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ефимовой Ольги Вениаминовны удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты>, стоимостью 350000 рублей, заключенный между ИП Мяконьковым И.Б., действующим на основании договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ с Ефимовым Игорем Михайловичем, выступающим по доверенности от имени собственника автомашины Костюкова Алексея Валерьевича и Ефимовой Ольгой Вениаминовной.
Взыскать с Костюкова Алексея Валерьевича в пользу Ефимовой Ольги Вениаминовны стоимость транспортного средства <данные изъяты> в размере 350000 рублей, понесенные дополнительные расходы в сумме 51571 рублей, возврат государственной пошлины размере 7215 рублей 71копейки. Всего 408786 рублей 71 копейку.
Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: Н.Ю.Бачинская
Решение в окончательной форме изготовлено 1 октября 2010 года.