Дело № 2-476/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский районный суд Ярославской области
в составе председательствующего судьи Бачинской Н.Ю.,
при секретаре Беловой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 14 октября 2010 года гражданское дело по иску Печкиной Любови Германовны к администрации ... о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Печкина Л.Г. обратилась с иском в суд о признании права собственности на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Доводы иска мотивировала тем, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. Собственником второй 1/2 доли в праве общей долевой собственности по документам является ФИО1, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени, сначала ее отец, ФИО2 владел и пользовался второй половиной дома, как своей собственной, а после смерти отца, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ году, владеет и пользуется всем домом она.
Истица, извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась. Ее представитель по доверенности Селезнев С.Н. в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 15 лет его доверительница добросовестно, открыто и непрерывно владеет все спорным домом, как своим собственным, а именно распоряжалась второй половиной дома, сдавая ее для проживания сторонним гражданам, хранила в ней свое имущество, урожай, собранный с участка, несла бремя его содержания.
Ответчик, администрация ..., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направила, возражений на иск не представила.
Третье лицо МРИ ИФНС России № 3 по Ярославской области, извещенное о времени и месте судебного заседания своего представителя в суд не направило, возражений на иск не представило.
Суд, выслушав представителя истицы Селезнева С.Н., свидетеля ФИО5, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии со ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, производил за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Согласно ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Правила п. 1 cт.234 ГК РФ устанавливают, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющиеся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В судебном заседании установлено, что мать отца истицы, ФИО3 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ... поселковым Советом являлась собственником 1/2 доли спорного домовладения. Собственником второй 1/2 доли согласно этого же договора является по документам ФИО1 После смерти ФИО3 ее долю в спорном имуществе унаследовал сын, ФИО2, после смерти последнего, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ - его дочь, Печкина Любовь Германовна, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Факт смерти ФИО2 подтвержден копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представленными из отдела записи актов гражданского состояния Рыбинского района сведениями подтверждены доводы истицы о смерти второго сособственника ФИО1, смерть которой последовала ДД.ММ.ГГГГ. Показаниями свидетеля ФИО5, подтверждены доводы истицы об отсутствии наследников со стороны ФИО1 и того факта, что отец истицы и она сама владела всем домом, как своим собственным с ДД.ММ.ГГГГ, что они распоряжались второй половиной дома, сдавая ее периодически другим гражданам Суд доверяет показаниям данного свидетеля, поскольку она является лицом, не заинтересованным в исходе дела, с ДД.ММ.ГГГГ с рождения проживала в соседнем доме по адресу: <адрес>, использует родительский дом, как дачный до настоящего времени и была очевидцем доводов, изложенных истицей.
По сведениям нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела после смерти ФИО1, умершей в ДД.ММ.ГГГГ в ее производстве нет.
Наличие спорного дома подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что дом имеет два изолированных входа, вместе с тем внутренние перегородки частей дома отсутствуют, что подтверждает доводы истицы о свободном перемещении из одной части дома в другую и использовании всего домовладения.
На основании изложенного, суд признает за истицей право собственности на весь жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования и на вторую половину дома на основании приобретательской давности.
Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Печкиной Любови Германовны удовлетворить.
Признать за Печкиной Любовью Германовной право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Н.Ю. Бачинская
Мотивированное решение 18 октября 2010 года