Дело № 2-486/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Рыбинский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи И.В.Запорожец,
с участием прокурора С.А.Васильевой,
при секретаре Н.В.Шилковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 2 ноября 2010 года гражданское дело по иску Жильцова Андрея Николаевича к ОАО «Организация» об изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Жильцов А.Н. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Организация», принят в качестве контролера ночной смены службы контроля и режима с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Жильцов А.Н. уволен по ст.81 п.6а ч.1 ТК РФ (за прогулы).
Считая увольнение незаконным, Жильцов А.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Организация» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, окончательно просил изменить дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ, формулировку увольнения на «уволен по ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию)», взыскать заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.
В судебном заседании истец Жильцов А.Н. исковые требования поддержал, пояснил, что был принят в организацию ответчика в качестве сторожа ночной смены службы контроля и режима с ДД.ММ.ГГГГ, график работы был сменный, рабочее место - новый гараж на территории предприятия, по устному распоряжению работал сутки через трое с 8 до 8 часов. В ДД.ММ.ГГГГ года его временно перевели работать на центральную проходную охранником, затем стали ставить на разные объекты, изменили без какого либо письменного приказа график его работы с 19 часов до 8 часов два дня через два дня. В ДД.ММ.ГГГГ года он стал отказываться от работы в выходные дни, потребовал приказ об оплате работы в двойном размере, после чего у него начались конфликты с руководством. ДД.ММ.ГГГГ его ознакомили с приказом о переводе с ночной смены на дневную в связи с производственной необходимостью, с которым он не согласился, написал заявление о несогласии работать в дневную смену. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на работу около 8 часов, в этот день он плохо себя чувствовал, также ему не с кем было оставить 11-летнего сына. Он обратился в здравпункт, который находится на территории ОАО, медсестра изменила ему давление, оно оказалось высоким, ему была выдана справка, рекомендована госпитализация. После этого он написал заявление о предоставлении ему административного дня, передал его начальнику ФИО6 Последний ознакомился с ним, но разрешения на предоставление административного дня не дал. После чего он пошел на свое рабочее место, однако контролеры на вахте его не пропустили на территорию предприятия, мотивировав тем, что им отдан приказ не допускать его до работы. После этого он уехал домой, справку из здравпункта он никому до увольнения не показывал. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он работал в свои смены, ДД.ММ.ГГГГ у него потребовали написать объяснительную по поводу прогула ДД.ММ.ГГГГ, он написал эту объяснительную, передал его старшему смены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с предприятия ответчика за прогул ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии он узнал, что его заявление о предоставлении административного дня ДД.ММ.ГГГГ, заявление об отказе от перевода в дневную смену, объяснительная ДД.ММ.ГГГГ работодатель не сохранил. ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу в ООО «Организация2». Незаконным увольнением ему был причинен моральный вред, испорчена трудовая книжка, что может повлиять на его дальнейшее трудоустройство, из-за утраты заработка его семья оказалась в тяжелом материальном положении, кроме того, перед увольнением руководство предприятия оказывало на него давление, добиваясь его увольнения по собственному желанию.
Представитель ответчика ОАО «Организация» Беляков А.В. по доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что на предприятии ни один контролер не закреплен за конкретным объектом, контролеры службы КИР подразделяются на дневных и ночных. Жильцов А.Н. был принят на работу контролером ночной смены, работал сутки через трое. Все контролеры при устройстве на работу подписывают второй договор на совместительство, истец такого договора не подписывал либо его утеряли. Оплата работы истца почасовая, график работы контролера превышает 160 часов в месяц. За период работы Жильцов специально провоцировал руководство предприятия к своему увольнению. Он отказывался работать в дневную смену, неоднократно допускал нарушения должностных обязанностей, не подписывал приказы, не писал объяснительные. Оплата труда в выходные дни истцу производилась. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о переводе Жильцова на работу в дневную смену в связи с производственной необходимостью. Данный приказ он подписывать отказался, был составлен акт об отказе от подписи. После этого Жильцову было сообщено о необходимости выйти на работу в дневную смену ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец приехал на работу к 8 часам, но к работе так и не приступил. Никакого приказа о том, чтобы истца не пропускать через проходные к рабочему месту не отдавалось. О прогуле Жильцова ряд сотрудников написали докладные, составлен акт о прогуле. ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено уведомление с предложением дачи письменных объяснений по поводу прогула ДД.ММ.ГГГГ Подписать уведомление и давать объяснения Жильцов отказался, о чем был составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Жильцов отработал полные смены. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приказ об увольнении истца за прогул, с данным приказом последний был ознакомлен, его подписывать его отказался, о чем был составлен акт. Трудовую книжку истец получил ДД.ММ.ГГГГ Уже после своего увольнения ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление на имя генерального директора ОАО о восстановлении на работе и приложил к нему справку из здравпункта от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что в указанный день у Жильцова было высокое давление. Ранее о существовании данной справки руководство предприятия не знало, Жильцов на плохое самочувствие не жаловался в тот день. Заявления от истца о предоставлении административного дня ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ никогда не было. Заявление об отказе от перевода в дневную смену от истца поступило только ДД.ММ.ГГГГ, когда ему вручали приказ об увольнении. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ был отменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Жильцова А.Н., ему было предложено выйти на работу и получить заработную плату за время вынужденного прогула, однако выходить на работу он отказался, заработную плату получать не пришел.
Выслушав стороны, показания свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО4, ФИО8, ФИО7, ФИО10, ФИО5, заключение прокурора, полагавшего частично удовлетворить иск, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу п.п. А п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня.
Согласно ст. 193 ТК РФ, при применении дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что при расторжении с Жильцовым А.Н. трудового договора администрацией ОАО «Организация» не был соблюден в полном объеме порядок увольнения работника, предусмотренный ст. 193 ТК РФ.
Жильцов А.Н. принят на работу в ОАО «Организация» с ДД.ММ.ГГГГ на должность контролера ночной смены службы контроля и режима на основании приказа № к от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен трудовой договор, по условиям которого предусмотрена почасовая оплата труда 29,10 рублей в час.
До своего увольнения Жильцов А.Н. к дисциплинарной ответственности не привлекался. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора ОАО «Организация» Жильцов А.Н. был переведен с ДД.ММ.ГГГГ временно сроком на один месяц на должность контролера дневной смены службы КиР с графиком работы с 8 до 20 часов с сохранением своих должностных обязанностей по выполняемой работе. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с вынесением приказа об изменении режима работы был составлен новый график работы Жильцова А.Н. О том, что истец ознакомился с данным приказом и новым графиком работы, однако отказался удостоверять ознакомление своей подписью, ответчиком представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный начальником отдела службы КиР ФИО9, специалиста службы КиР ФИО7, контролером службы КиР ФИО2
Согласно табелю учета рабочего времени, акта о прогуле на работе Жильцова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, показаниям выше перечисленных свидетелей, пояснениям сторон, имеющихся в материалах дела докладных, ДД.ММ.ГГГГ истец к исполнению своих трудовых обязанностей не приступил. По данному факту работодателем была проведена проверка, получены объяснительные и докладные от сотрудников предприятия, которые впоследствии давали в суде свидетельские показания. Вместе с тем, объяснительная от Жильцова А.Н. по поводу отсутствия ДД.ММ.ГГГГ на работе не была представлена сторонами. Ответчиком были представлены уведомление о затребовании письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ и акт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Жильцову А.Н. в присутствии старшего смены ФИО1, контролеров ФИО10, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ было предложено представить письменное объяснение по поводу отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 8 до 20 часов, а также вручено уведомление о предоставлении письменного объяснения, на что истец ответил отказом. Дата составления выше названного акта обозначена ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже спустя около месяца после увольнения истца за прогул. Иных документов, свидетельствующих о предложении Жильцову А.Н. в письменной форме дать объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и его отказе от дачи таких объяснений, стороной ответчика не представлено. Таким образом, требования ст.193 ТК РФ работодателем не были соблюдены при увольнении Жильцова А.Н.
При рассмотрении дела истцом была представлена справка из здравпункта ... амбулатории от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что в указанный день Жильцов А.Н. обращался за медицинской помощью, был поставлен диагноз гипертонический криз, артериальное давление составило 225/105 мм/рт.ст. Факт имевшего место повышенного артериального давления ДД.ММ.ГГГГ у истца подтвердила заведующая здравпунктом ФИО3 в своей докладной. С целью установления возможности Жильцова А.Н. исполнять свои трудовые обязанности по состоянию здоровья ДД.ММ.ГГГГ судом направлялся запрос и выше названная справка в городскую поликлинику № г. Рыбинска, согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ, артериальное давление, зафиксированное в справке превышает нормальный уровень, в представленном случае, после осмотра врача по состоянию больного временная нетрудоспособность была бы определена. При таких обстоятельствах суд считает, что отсутствие Жильцова А.Н. на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ было вызвано уважительными причинами.
Приказом № к от ДД.ММ.ГГГГ Жильцов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст.81 п.6 а ч.1 ТК РФ (за прогулы) отсутствие на рабочем месте в течение рабочего дня без предоставления надлежаще оформленных документов, подтверждающих уважительную причину отсутствия. Указанный приказ был предъявлен истцу для ознакомления, последний отказался ставить свою подпись в подтверждение ознакомления с приказом, о чем был составлен акт об отказе от подписи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Жильцов отказался поставить подпись под приказом, а также получить трудовую книжку и расчет по заработной плате.
ДД.ММ.ГГГГ приказом генерального директора ОАО «Организация» ФИО12 приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Жильцова А.Н. отменен. Сторонами не оспаривается, что после отмены приказа истец к работе в ОАО «Организация» не приступил, заработную плату за время вынужденного прогула не получил. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был трудоустроен в ООО «Организация2».
В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки оснований увольнения на увольнение по собственному желанию, также принимается решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула, по требованию работника суд может вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда.
Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествовавших периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного ст.139 ТК РФ, определяются Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядке исчисления средней заработной платы».
Согласно п.13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядке исчисления средней заработной платы», при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п.15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.
Суд рассчитывает среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исходя из среднего часового заработка 47, 77 рублей). За период вынужденного прогула количество рабочих часов по графику составляет 252. Заработная плата за время вынужденного прогула у Жильцова А.Н. составляет: 47,77 х 252 = 12 038 рублей 04 копейки.
Незаконным увольнением с работы истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению в соответствии со ст.237 ТК РФ. Из пояснений Жильцова А.Н. следует, что в результате увольнения с работы его семья оказалась в тяжелом материальном положении, на иждивении у него имеется несовершеннолетний ребенок, сам он страдает гипертонической болезнью, наличие записи об основании увольнения из ОАО может повлечь за собой трудности с дальнейшем трудоустройством. Вместе с тем суд полагает, что истец сознательно в период проведения проверки по факту прогула ДД.ММ.ГГГГ вплоть до своего увольнения не сообщил работодателю о том, что в указанный день у него произошло ухудшение состояния здоровья, имело место высокое артериальное давление, не представил выданную ему подтверждающие указанные обстоятельства справку из здравпункта ... амбулатории. Доводы Жильцова А.Н. о том, что руководство предприятия ответчика на протяжении длительного времени перед его увольнением оказывало на него давление, добиваясь увольнения по собственному желанию, суд находит не обоснованными, данные утверждения опровергаются пояснениями представителя ОАО «Организация» Белякова А.В., показаниями вышеуказанных свидетелей, не подтверждаются содержанием воспроизведенных в судебном заседании аудиозаписей на дисках DVD-R марки LG и Philips. Суд считает завышенной требуемую сумму компенсации морального вреда 200 000 рублей, и с учетом обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, характера и объема причиненных последнему нравственных страданий считает возможным определить размер компенсации в размере 5 000 рублей, которая подлежит взысканию с работодателя ОАО «Организация».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Жильцова Андрея Николаевича удовлетворить частично.
Обязать ОАО «Организация» изменить дату и формулировку увольнения в записи № в трудовой книжке Жильцова Андрея Николаевича с «Уволен ДД.ММ.ГГГГ по статье 81 пункта 6 «а» части 1 Трудового кодекса РФ (за прогулы)» на «Уволен ДД.ММ.ГГГГ по ст.80 ТК РФ (по инициативе работника)».
Взыскать с ОАО «Организация» в пользу Жильцова Андрея Николаевича средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 038 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В остальной части исковых требований Жильцову Андрею Николаевичу отказать.
Взыскать с ОАО «Организация» государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Судья: И.В.Запорожец