Дело № 2-576/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Рыбинский районный суд Ярославской области
в составе председательствующего судьи Н.Ю. Бачинской,
при секретаре Беловой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 11 ноября 2010 года гражданское дело по исковому заявлению Акимовой Валентины Михайловны к Акимову Владимиру Геннадьевичу об оспаривании свидетельства о праве на наследство и признании права собственности на долю недвижимом имуществе,
УСТАНОВИЛ:
Акимова В.М. обратилась в суд с иском к сыну Акимову В.Г. о признании права собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов, признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным свидетельств о государственной регистрации права ответчика на спорное недвижимое имущество и записей в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
В ходе судебного разбирательство установлено, что ответчик своих прав на спорное недвижимое имущество не оформил в установленном законом порядке, в связи с чем истица отказалась от исковых требований в части признания недействительным свидетельств о государственной регистрации права и записей ЕГРЛ на недвижимое имущество и сделок с ним.
Доводы иска мотивировала тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО3 В период брака, в ДД.ММ.ГГГГ году ими приобретен спорный дом. В ДД.ММ.ГГГГ году на имя супруга выделен земельный участок при доме площадью 2190 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ супруг умер. Поскольку единственным наследником кроме нее являлся сын, то она отказалась у нотариуса от доли в недвижимом имуществе после смерти супруга во избежание дальнейшего переоформления прав. Вместе с тем фактическими действиями наследство приняла, так как с момента приобретения дома до ДД.ММ.ГГГГ проживала в нем, несла бремя содержания, обрабатывала земельный участок, пока ее не выгнал сын.
Истица Акимова В.М., ее представитель, адвокат Бема С.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Акимов В.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, мотивируя тем, что согласно свидетельству о праве на наследство после смерти отца он является единственным владельцем спорного имущества. Доводы истицы не оспаривал.
Третьи лица, Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области, нотариус Шпагина В.А., извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, возражений на иск не представили.
Выслушав стороны, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО4, исследовав письменные документы, суд приходит к выводу, что исковые требования Акимовой В.М. подлежит удовлетворению.
На основании ч.1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги и любое другое имущество, нажитое супругами в период брака независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами о наследовании.
В судебном заседании установлено, что истица Акимова В.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО3, что подтверждается свидетельством о браке № от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году, то есть в период брака, ими был приобретен спорный дом, расположенный в <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 решением ... администрации выделен земельный участок при домовладении площадью 2100 кв.м., что подтверждается свидетельством № на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.
Из установленных обстоятельств очевидно приобретение спорного имущества в период брака, к которому применимы положения ст. 39 СК РФ. Из данной нормы следует, что при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В судебном заседании установлено, что брачный договор не заключался, иной режим спорного имущества не устанавливался.
При таких обстоятельствах требования истицы в силу закона не умоляет ее право на 1/2 долю спорного имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.
Супруги проживали совместно в спорном доме с момента его приобретения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ последовала смерть ФИО3 Факт смерти подтвержден документально свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Истица продолжала проживать в спорном доме до ДД.ММ.ГГГГ года, имела в нем временную регистрацию. Факт постоянного проживания истицы в спорном доме ДД.ММ.ГГГГ, несение бремени его содержания подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО4, свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации по месту пребывания, не оспаривается ответчиком. После смерти супруга с целью оформления наследственных прав, истица оформила технический паспорт на жилой дом, в комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Рыбинска и Рыбинского района определила площадь земельного участка при домовладении по факту. Его площадь составила 2190 кв.м., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного документа по фактическому пользованию спорному земельный участку был присвоен кадастровый номер №. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу, что истица фактом проживания и фактическими действиями по распоряжению имуществом приняла наследство после смерти супруга.
Отказ от наследства - это односторонняя сделка наследника, поэтому совершение действий, выражающих отказ наследника от наследства, должно отвечать требованиям, к действительности сделки.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом либо независимо от такого признания.
Согласно ст. 167 ч. 1 и ч.2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства.
В соответствии со ст. 1158 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (п.1 ст. 1119), в том числе в пользу тех которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156).
Как установлено в судебном заседании истица Акимова В.Г. фактическими действиями по несению бремени содержания с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ приняла наследство после смерти супруга. Заявление Акимовой В.Г. в адрес нотариуса, в котором она не заявляет своих прав на наследство после смерти супруга, поступившие по истечению срока, установленного законом, в течение которого наследник вправе отказаться от наследства, а также не указывает в пользу кого она отказывается от своих прав, не влечет никаких правовых последствий. Таким образом, свидетельство о праве на наследство на имя Акимова Владимира Геннадьевича от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает недействительным в части права собственности на весь объект недвижимости в виде жилого дома и земельного участка площадью 2 190 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> снизив его право на каждый объект недвижимости до 1/4 доли в праве общей долевой собственности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истицы состоят из уплаченной государственной пошлины в размере 500рублей, подтвержденной документально
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акимовой Валентины Михайловны удовлетворить.
Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Акимову Владимиру Геннадьевичу в части права собственности на весь объект недвижимости в виде жилого дома и земельного участка площадью 2190 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, снизив его право на каждый объект недвижимости до 1/4 доли в праве общей долевой собственности.
Признать за Акимовой Валентиной Михайловной право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок при домовладении площадью 2190 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>
Взыскать с Акимова Владимира Геннадьевича в пользу Акимовой Валентины Михайловны судебные расходы размере 500 рублей.
Решение суда может бель обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья Н.Ю. Бачинская
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.