Дело № 2-630/ 2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский районный суд Ярославской области Бачинская Н.Ю.,
при секретаре Беловой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 18 ноября 2010 года гражданское дело по иску Веселовой Ольги Ивановны к Федосенко Сергею Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Федосенко С.Н., управляя автомашиной Марка в <адрес>, совершил наезд на скутер под управлением Веселова И.Н. В результате ДТП пассажиру скутера Веселовой О.И. причинен вред здоровью средней степени тяжести.
Истица Веселова О.И. обратился с иском в суд к собственнику и водителю транспортного средства Марка, Федосенко С.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ДТП в размере 200 тыс. рублей и судебных расходов на оплату услуг адвоката по составлению иска в размере 1 200 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
В судебном заседании истица требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что в результате ДТП она получила поперечный перелом правой малоберцовой кости. В течение месяца находилась в гипсе, затем лечилась неделю амбулаторно. Компенсацию морального вреда мотивирует нравственными и физическими страданиями, связанными с болевыми ощущениями на протяжении длительного времени. Невозможностью передвигаться, обслуживать себя в быту, нарушением сна. Виновным в ДТП в большей степени считает ответчика, поскольку он имел реальную возможность избежать столкновения.
Ответчик Федосенко С.Н., его представитель, адвокат Тузова Т.Н. в судебном заседании исковые требования признали частично, полагая завышенным требуемую сумму компенсации морального вреда и солидарной ответственностью двух водителей транспортных средств.
Федосенко С.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он двигался на своей автомашине от дома со скоростью не более 20 км/ ч. Выезжая на перекресток, помехи справа для себя не обнаружил, налево не смотрел и продолжил движение. ФИО1, находившийся в машине в качестве пассажира, крикнул, тормози. Он нажал на тормоз и услышал хруст пластмассы. Когда вышел, то увидел под колесами своей машины скутер. С водителем скутера договорились, о том, что вызвать ГАИ не будут и разошлись. Виновным в ДТП себя не считает. Признает исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Третье лицо, Веселов И.Н. в судебном заседании доводы иска своей супруги поддержал в полном объеме. Обстоятельства ДТП не оспаривал. Пояснил, что из-за темного времени суток не увидел автомашины, двигавшейся справа, фары у нее не горели. Когда обнаружил опасность, столкновение уже произошло. Прав на управление транспортными средствами никогда не имел. В день ДТП вечером выпил стакан пива, но пьян не был, супруга вообще не употребляет спиртные напитки. Сотрудников ГАИ вызывать не стали. О характере полученной супругой травмы узнали только на следующий день.
Выслушав стороны, свидетеля ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Веселовой О.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Положения ст. 1064 ГК РФ устанавливают обязанность полного возмещения вреда его причинителем, защищает права потерпевшего.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п.1 указанной статьи.
В силу п. 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Федосенко С.Н., управляя автомашиной Марка, на автодороге в <адрес> совершил наезд на скутер, пассажир которого Веселова О.И. получила телесные повреждения.
Согласно акту медицинского освидетельствования Веселовой О.И. причинены: закрытая тупая травма правой ноги в виде ссадин на правой голени, поперечного перелома проксимального метаэпифиза правой малоберцовой кости без смещения отломков. Это повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 суток, и поэтому признаку вред здоровью относится к средней степени тяжести; ссадина на лице слева, которая не повлекла за собой расстройства здоровья.
Согласно вступившего в законную силу постановления Рыбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ водитель скутера, Веселов И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. А именно, последний в <адрес>, управляя скутером, двигался через перекресток равнозначных дорог, не уступил дорогу автомашине Марка по управлением Федосенко С.Н., приближающегося справа. В результате столкновения, пассажир скутера, Веселова О.И. получила телесные повреждения.
Согласно ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ в случаях причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
С учетом обстоятельств ДТП, суд определяет равную степень вины владельцев источников повышенной опасности Веселова И.Н. и Федосенко С.Н. В силу технических характеристик скутера закон не возлагает на его владельца наличие прав на управление транспортным средством, которых он не имеет. Вместе с тем, Федосенко С.Н. и Веселов И.Н., управляя источниками повышенной опасности, должны были убедиться в безопасности пересечения перекрестка, чего оба не сделали.
Оснований для применения положений ч.2 ст. 1083 ГК РФ суд не находит.
С учетом наступивших последствий в результате ДТП, индивидуальных особенностей, степени нравственных и физических страданий истицы, связанных с болевыми ощущениями от полученной травмы, отсутствием возможности передвигаться и обслуживать себя в быту лечением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нравственными переживаниями, в связи с полученным стрессом в результате ДТП, а также с учетом степени вины ответчика и других заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе его материальное положение (СМЗ 14 883 рублей 17 копеек, отсутствие семьи, иждивенцев) с учетом требований разумности и справедливости, положений ст. 151, 1101 ГК РФ суд считает, что компенсация морального вреда соразмерно установленной степени вины ответчика подлежит удовлетворению частично в размере 20000 рублей.
В соответствии ос т. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика судебные расходы сумме 1400 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Веселовой Ольги Ивановны удовлетворить частично.
Взыскать с Федосенко Сергея Николаевича в пользу Веселовой Ольги Ивановны компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы в сумме 1400 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: Н.Ю. Бачинская
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ