Дело № 2-589/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Рыбинский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи И.В. Запорожец,
с участием адвоката С.Я.Червинского,
при секретаре З.С.Смирновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 22 ноября 2010 года гражданское дело по иску Брянцевой Надежды Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Митрошкиной Елены Владиславовны к Митрошкину Владиславу Николаевичу о признании утратившим право пользования жилой площадью, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Брянцева Н.А. является нанимателем 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В квартире зарегистрированы бывший муж нанимателя - Митрошкин В.Н., их дети Митрошкина Е.В., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын нанимателя - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Брянцева Н.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Митрошкина Е.В. обратились в суд с иском к Митрошкину В.Н. о признании его утратившим право пользования жилой площадью в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, снятии с регистрационного учета. Истцы указывают в обосновании своих исковых требований, что в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик выехал из указанной квартиры на другое постоянное место жительство, забрал все свои вещи, с момента выезда содержание жилья не оплачивал.
В судебном заседании Брянцева Н.А. и Митрошкина Е.В. поддержали свои исковые требования и пояснили, что Брянцева Н.А. состояла в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. Спорная квартира по адресу: <адрес>, выделялась Брянцевой НА. в ДД.ММ.ГГГГ году на семью, состоящую из 3-х человек, включая ответчика и старшую дочь Митрошкину Е.В. Младшая дочь ФИО1 родилась в спорной квартире. Ответчик фактически постоянно проживал в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период времени Митрошкин В.Н. нашел другую женщину, оставил семью и выехал из спорного жилья, создал новую семью. Он проживает с ФИО6, с которой зарегистрировал брак. Сначала семья ответчика жила в общежитии в <адрес>. Где проживает ответчик в настоящее время, им не известно. При выезде из спорной квартиры Митрошкин В.Н. вывез нужные ему вещи: одежду, инструменты. Раздела имущества в судебном порядке у них не было. После выезда из квартиры у ответчика оставались ключи от нее, но последний ими не пользовался, квартиру посещал редко только с целью навестить детей. С момента выезда ответчика из квартиры все расходы по содержанию жилья несет одна Брянцева Н.А. Вселиться вновь ответчик в квартиру не пытался, никаких препятствий в пользовании спорной квартирой они ему никогда не чинили.
Ответчик Митрошкин В.Н. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения по телефону. Поскольку место фактического проживания ответчика неизвестно, для представления интересов последнего судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Червинский С.Я., который оставил вопрос о разрешении спора на усмотрение суда.
3-е лицо Администрация ... сельского поселения в судебное заседание своего представителя не направила, извещена надлежаще.
Выслушав истцов, свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО4, исследовав письменные документы по делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.
Истцы ставят вопрос о признании Митрошкина В.Н. утратившим право пользования спорной квартирой в связи с тем, что он выехал на постоянное жительство в другое место.
В соответствии с ч.2 ст. 89 ЖК РСФСР, действующего на период выезда ответчика из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. То же самое предусматривает п. 3 ст.83 ЖК РФ, вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Суд установил, что семье Митрошкиных, состоящей из трех человек, включая стороны, их дочь Митрошкину Е.В., в ДД.ММ.ГГГГ была выделена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> в которую вся семья в тот же период вселилась и стала проживать. Младшая дочь сторон ФИО1 родилась в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ году на имя истицы был выдан ордер на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ Брянцева Н.А. и Митрошкин В.Н. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. Еще до расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ года Митрошкин В.Н. выехал из квартиры по адресу: <адрес>, где был зарегистрирован, забрал из спорного жилого помещения свои вещи, оставив в нем совместно нажитые в браке с истицей предметы домашней обстановки, которыми он с момента выезда не пользовался и на которые не претендовал. После выезда из указанной квартиры, он создал новую семью с ФИО6, не предпринимал попыток к вселению в спорное жилое помещение, не оплачивал его содержание, а также не пытался каким-либо иным образом сохранить за собой право на жилье. При подобных обстоятельствах суд признает выезд и отсутствие Митрошкина В.Н. в спорном жилом помещении добровольным. Данные факты подтверждаются пояснениями истцов, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО4 Поэтому суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилой площадью в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Брянцевой Надежды Александровны, Митрошкиной Елены Владиславовны удовлетворить.
Признать Митрошкина Владислава Николаевича утратившим право пользования жилой площадью в квартире, находящейся по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский районный суд в течение 10 дней.
Судья: И.В. Запорожец