Дело 2-600/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Рыбинский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Бачинской Н.Ю.
при секретаре Шилковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 10 декабря 2010 года
гражданское дело по иску администрации ... сельского поселения к
Рыжовой В.Т., Савельевой К.А., Шарониной С.З., Целикову Д.А., Матросовой М.В.,
Капрашову С.В., Кочневу А.И., Целиковой О.О., Целиковой В.В., Соловьеву В.П.,
Салтыковой И.В., ООО «Управляющая компания «Наименование» о признании
недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и договора управления с ООО « Управляющая компания «Наименование», взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Администрация ... сельского поселения, являясь собственником 10 квартир в многоквартирном доме <адрес>, обратилась с иском в суд к вышеуказанным ответчикам, в котором оспаривает решение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме <адрес> по выбору управляющей организации ООО «Управляющая компания «Наименование» и заключенного на основании указанного решения договора управления с ООО «Управляющая компания «Наименование».
Доводы иска мотивированы тем, что собрание не проводилось, сведения, отраженные в оспариваемом протоколе от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности, не соблюден кворум проведения собрания.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности Овчинникова Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что администрация является собственником помещений общей площадью 548, 6 кв.м., что составляет 52,7 % от общей площади многоквартирного дома, поэтому без участия администрации в голосовании кворум на его проведение отсутствовал, что влечет недействительность всех решений, принятых этим собранием. Нарушены их права как собственника на реализацию воли относительно выбора управляющей организации для управления общим имуществом многоквартирного дома. Кроме того, заявленная в качестве инициатора собрания ФИО1, умерла ДД.ММ.ГГГГ, поэтому инициатором собрания быть не могла.
Ответчик Целиков Д.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что является собственником квартиры <адрес>. В квартире проживает постоянно. Никакой информации о проведении собрания до него не доводили. К нему домой приходил представитель из УК «Наименование» ФИО2 и предложил подписать документы за выбор Управляющей компании «Наименование». При этом объяснил, что руководители и обслуживающая организация остаются прежними, только изменяется наименование.
Ответчик Кочнев А.И., извещенный о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что является собственником квартиры <адрес>. Со слов жены ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ в их квартиру приходил представитель из УК «Наименование» ФИО2 и просил подписать документы на переход из одной Управляющей компании в другую, что она и сделала, не вникая в подробности. Жена собственником квартиры не является, доверенностей на представление его интересов не имела.
Ответчик Капрашов С.В., извещенный времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что с сыном является собственником квартиры <адрес> Летом к нему домой приходил ФИО2, который предложил подписать два документа на листах формата А-4. Их содержание он не читал. Со слов ФИО2 состоялось собрание собственников жилья и решен вопрос о смене управляющей компании, но фактически изменилось только название обслуживающей дом Управляющей компании.
Ответчик Целикова В.В. в судебном заседании пояснила, что проживает в <адрес> постоянно в доме <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ был снят с должности руководителя ... управляющей компании ФИО3. Он провел собрание жителей <адрес>, к которым обратился с просьбой, чтобы жители ходатайствовали об оставлении его руководителем управляющей компании, а в случае отказа заключить договор на обслуживание домов с УК «Наименование» под его руководством. На указанном собрании ее выбрали членом счетной комиссии. Она подписывала обжалуемый протокол уже в готовом виде, вместе с тем подсчет голосов не производила.
Ответчики Рыжова В.Т., Савельева К.А., Шаронина С.З., Матросова М.В., Целикова О.А. Целикова В.В., Соловьев В.П., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Причин неявки, возражений на иск не представили.
Ответчик ООО «Управляющая компания «Наименование», извещенная о времени и месте судебного заседания своего представителя в суд не направила. Запросы суда о представлении оспариваемых документов, оставила без исполнения.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования администрации ... сельского поселения удовлетворить частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего кодекса, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений многоквартирного <адрес> на общем собрании, проведенном в форме заочного голосования, выбрали в качестве способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации выбрана ООО «Управляющая компания «Наименование» и утвержден проект договора управления многоквартирным домом с ООО «Управляющая компания «Наименование».
В силу ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:. .. выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Проводимые помимо годового общего собрания собственников помещений в
многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме и их представители, обладающие более чем 50 % голосов от общего числа голосов.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме, либо размещено в помещении данного дома.
В сообщении о проведении собрания должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня собрания; порядок ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место, адрес, где с ними можно ознакомиться.
В соответствии со ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимается большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п. 1-3.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами, в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
В силу ст. 47 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующим в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности, участвующего в голосовании на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или « воздержался.
В судебном заседании установлено, что дом <адрес> имеет 22 квартиры общей площадью 1040,5 кв.м. Собственником 10 квартир в указанном доме общей площадью 531.8 кв.м. является администрация ... сельского поселения, которая о времени и месте проведения собрания не извещалась. 508.7 кв.м. от общей полезной площади в указанном доме находится в частной собственности.
Заявленная в оспариваемом протоколе в качестве инициатора проведения собрания ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не могла быть инициатором собрания. Заявленные в качестве инициаторов Капрашов С.В., Кочнев А.И., Целиков Д.А. в судебном заседании оспаривают, что были инициаторами проведения собрания и решали какие-либо вопросы, связанные с проведением собрания, выбора счетной комиссии. Пояснили, что были введены в заблуждение представителем ООО «УК «Наименование» ФИО2 относительно того, что компания не меняется, а изменяется только ее наименование. При установленных обстоятельствах суд отказывает в иске к указанным ответчикам.
Отраженный в оспариваемом протоколе кворум проведения собрания участвовавших более 52,7 % от общей площади многоквартирного дома не соответствует действительности.
Остальными ответчиками, собственниками жилых помещений в доме № Рыжовой В.Т., Савельевой В.К., Шарониной С.З., Матросовой М.В., Целиковой О.О. не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что им вывешивалось сообщение о проведении общего собрания или направлялись уведомления о его проведении каждому собственнику многоквартирного дома. В связи с отсутствием данного сообщения не представляется возможным определить по какой форме было решено провести собрание (по очной или заочной) и повестку данного собрания, так же как и время проведения собрания.
Ответчиками, членами счетной комиссии: Целиковой В.В., Соловьевым В.П.,
Салтыковой И.П., ООО «Управляющая компания «Наименование» не представлено доказательств, подтверждающих правомочность, кворум проведения собрания,
достоверности отраженных в оспариваемом протоколе сведений по подсчету голосов.
При установленных обстоятельствах, суд признает недействительным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
Вместе с тем суд оставляет без удовлетворения исковые требования о признании недействительным договора управления между собственниками дома № и ООО «Управляющая компания «Наименование», поскольку заключение указанного договора материалами дела не подтверждено, носит предположительный характер.
В силу ч.1 п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации ... сельского поселения удовлетворить частично.
Признать недействительным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
В иске к Целикову Д.А., Капрашову С.В., Кочневу А.И., к ООО «Управляющая компания «Наименование» отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через
Рыбинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья: Н.Ю.Бачинская
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.