Дело № 2-582/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Рыбинский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Бачинской Н.Ю.
при секретаре Шилковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 10 декабря 2010 года гражданское дело по иску Смирнова Ивана Сергеевича к ООО «Управляющая компания «Наименование», администрации ... сельского поселения, Захаровой С.И., Юровой А.Е., Смирнову Е.Б., Зернову Н.А., Зернову А.Н.., Рослякову В.В., Рыскуновой З.К., Зевакиной Т.П., Воротилову Б.А., Воротиловой В.Н., Воротилову Д.Б., Чусовитину В.Е. о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и договора управления с ООО «Управляющая компания «Наименование»,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов И.С. являясь собственником квартиры № в многоквартирном доме №, расположенном в <адрес> обратился с иском в суд к ООО «Управляющая компания «Наименование», в котором оспаривает решение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме <адрес> по выбору управляющей организации ООО «Управляющая компания «Наименование» и заключенного на основании указанного решения договора управления с ООО «Управляющая компания «Наименование».
Определением суда в качестве соответчиков привлечены собственники жилых помещений многоквартирного дома <адрес>: администрации ... сельского поселения, Захарова С.И., Юрова А.Е., Смирнов Е.Б., Зернов Н.А., Зернов А.Н.., Росляков В.В., Рыскунова З.К., Зевакина Т.П., Воротилов Б.А., Воротилова В.Н., Воротилов Д.Б., Чусовитин В.Е.
Доводы иска мотивированы тем, что он заявлен в протоколе в качестве инициатора проведения собрания, вместе с тем о проведении собрания он ничего не знал, сведения, отраженные в оспариваемом протоколе от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности, не соблюден кворум проведения собрания.
Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик, представитель администрации ... сельского поселения по доверенности Овчинникова Л.В. исковые требования не оспаривала. Пояснила, что администрация является собственником трех квартир в указанном доме, вместе с тем о времени и месте проведения собрания извещена не была. Нарушены их права, как собственника на реализацию воли относительно выбора управляющей организации для управления общим имуществом многоквартирного дома.
Ответчик Захарова С.И., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии. Ранее в судебном заседании пояснила, что является собственником квартиры <адрес>. В квартире проживает постоянно. Никакой информации о проведении собрания до нее никто не доводил. Летом во двор дома приходил представитель из УК «Наименование» ФИО1 и предложил подписать документы за выбор Управляющей компании «Наименование». При этом объяснил, что руководители и обслуживающая организация остаются прежними, только изменяется наименование, в связи с чем ввел ее в заблуждение.
Ответчица Воротилова В.Н., извещенная о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии. Ранее в судебном заседании пояснила, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №. Собрания не проводилось и никаких документов она не подписывала.
Ответчица Смирнова Е.П., извещенная времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что с истцом является сособственником квартиры № Собрания не проводилось, никаких документов ею не подписывалось.
Ответчица Зевакина Т.П., извещенная времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что является собственником квартиры <адрес>. Собрания не проводилось. Во двор дома приходил представитель УК «Наименование» ФИО1 и предложил подписать документы, в которых она выразила свое согласие на обслуживание их дома УК «Наименование». Вместе с тем полагала, что изменилась только наименование организации, а фактически их будет обслуживать прежняя «... управляющая компания».
Ответчик Чусовитин В.Е., извещавшийся о времени и месте судебного заседания в суд не явился. Его представитель по доверенности Лапшина С.Ю. ранее в судебном заседании показала, что ее сын является собственником квартиры <адрес>, но там не проживает, поэтому ему ничего о проведении собрания известно не было.
Ответчики Юрова А.Е., Смирнов Е.Б., Зернов Н.А., Зернов А.Н., Росляков В.В, Рыскунова З.К., извещавшиеся неоднократно о времени и месте судебного заседания в суд не явились. Причин не явки возражений на иск не представили.
Ответчик ООО «Управляющая компания «Наименование», извещенная о времени и месте судебного заседания своего представителя в суд не направила. Запросы суда о представлении оспариваемых документов, оставила без исполнения.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования администрации Покровского сельского поселения удовлетворить частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего кодекса, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений многоквартирного дома <адрес> на общем собрании, проведенном в форме заочного голосования, выбрали в качестве способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации выбрана ООО «Управляющая компания «Наименование» и утвержден проект договора управления многоквартирным домом с 000 «Управляющая компания «Наименование».
В силу ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:. .. выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Проводимые помимо годового общего собрания собственников помещений в
многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме и их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме, либо размещено в помещении данного дома.
В сообщении о проведении собрания должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня собрания; порядок ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место, адрес, где с ними можно ознакомиться.
В соответствии со ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п. 1-3.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами, в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
В силу ст. 47 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующим в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности, участвующего в голосовании на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».
В судебном заседании установлено, что дом <адрес> имеет 12 квартир общей площадью 558 кв.м. Собственником 3-х квартир в указанном доме общей площадью 119.4 кв.м. является администрация ... сельского поселения, которая о времени и месте проведения собрания не извещалась. Собственником квартиры № являются истец и его мать Смирнова Е.П.
Заявленный в оспариваемом протоколе в качестве инициатора проведения собрания истец оспаривает то, что он был инициатором проведения собрания. Заявленные в качестве инициаторов проведения собрания Зевакина Т.А., Чусовитин В.Е., Воротилов Б.А., в судебном заседании оспаривают, что были инициаторами проведения собрания и решали какие-либо вопросы, связанные с проведением собрания, выбора счетной комиссии. Из пояснений сторон ответчик Зерновы (собственники квартиры №) живут в <адрес>, в связи с чем не извещались о времени проведения собрания.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что он работает в ООО «Управляющая компания «Наименование», подписывал оспариваемый протокол, как член счетной комиссии, вместе с тем подсчет голосов не производил, кем изготавливались бланки протоколов ему не известно.
Таким образом, отраженный в оспариваемом протоколе кворум проведения собрания участвовавших 67,7% от общей площади многоквартирного дома не соответствует действительности.
Ответчиками, собственниками квартир в многоквартирном доме Юровой А.Е.. Смирновым Е.Б., Зерновым Н.А., Зерновым А.Н., Росляковым В.В., Рыскуновой З.К. не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что им вывешивалось сообщение о проведении общего собрания или направлялись уведомления о его проведении каждому собственнику многоквартирного дома. В связи с отсутствием данного сообщения не представляется возможным определить по какой форме было решено провести собрание (по очной или заочной) и повестку данного собрания, так же как и время проведения собрания.
При установленных обстоятельствах, суд признает недействительным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>,
Вместе с тем суд оставляет без удовлетворения исковые требования о признании недействительным договора управления между собственниками дома № и ООО «Управляющая компания «Наименование», поскольку заключение указанного договора материалами дела не подтверждено, носит предположительный характер.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Смирнова Ивана Сергеевича удовлетворить частично.
Признать недействительным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
В остальной части иска к ООО « Управляющая компания «Наименование» отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через
Рыбинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления.
Судья: Н.Ю.Бачинская
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ