Дело № 2-622/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2010 года
Рыбинский районный суд Ярославской области в составе
Председательствующего судьи Альштадт С.Н.
При секретаре Зеленовой А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску Ефремова Анатолия Михайловича к ДНТ «Наименование» об установлении границ земельного участка, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ефремов А.М. обратился в суд с иском к ДНТ «Наименование» в котором просил обязать оформить ответчика акт согласования границ земельного участка № в ДНТ «Наименование», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей за отказ в согласовании границ.
В судебном заседании истец Ефремов А.М. исковые требования поддержал и пояснил, что решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ДНТ «Наименование» участок №). Смежные землепользователи ФИО2, ФИО4, ФИО1 согласовали границы земельного участка, председатель ДНТ «Наименование» от согласования границ отказался мотивируя тем, что у истца имеется задолженность по оплате членских взносов. Считает, что отказ в согласовании границ земельного участка является незаконным, в связи с чем, просит взыскать компенсацию морального вреда, размер которой оценивает в 5000 рублей.
Ответчик ДНТ «Наименование» в лице председателя Васильева Н.В. с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года проводилось межевание земель ДНТ «Наименование» в том числе и земель общего пользования, занятых проходами и дорогами. По настоящее время изменения выявленные при межевании на кадастровый учет не поставлены. По результатам проведенного межевания выяснилось, что фактическая граница земель ДНТ «Наименование» больше, чем предоставлено по документам, в связи с чем площадь земельных участков, предоставленных гражданам под картофельники будет изменена. Проведение земельных работ и создание комиссии в ДНТ «Наименование» намечено на весенний период 2011 года, до этого времени всем садоводам отказано в согласовании границ земельных участков занятых картофельниками. Эта же причина и послужила основанием к отказу в согласовании границ земельного участка № Ефремова А.М., кроме того, по представленному проекту межевания точка н1 акта согласования границ заезжает на проход (место общего пользования) приблизительно на 0,5 метра.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
В соответствии с пунктом 9 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 14.3. Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России от ДД.ММ.ГГГГ, установление местоположения границ земельного участка на местности проводится в присутствии землепользователя, смежных землепользователей. При их неявке на процедуру согласования, в течение 30 календарных дней этим лицам направляются уведомления с указанием срока явки для согласования или предоставления мотивированного отказа в согласовании границ по результатам предварительного межевания. По результатам межевания оформляется акт, который подписывают собственники, владельцы, пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков, городской или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Споры, возникшие при согласовании границ, рассматриваются согласно статье 64 ЗК РФ в судебном порядке.
В судебном заседании установлено, что за Ефремовым А.М. решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ДНТ «Наименование» участок №. По вступлении решения суда в законную силу Ефремов А.М. обратился в землеустроительную организацию ВПЦ «Организация» с заявлением о проведении межевания находящегося в собственности земельного участка № Указанной организацией проведены выезд на место, установление на местности границ земельного участка. Составлен рабочий чертеж границ земельного участка, заказчику Ефремову А.М. выдан акт согласования местоположения границы земельного участка. Границы земельного участка по точкам н1-н2-н3-н4 согласованы смежными землепользователями ФИО2, ФИО4, ФИО1, границы по точкам н4-н5-н6-н1 не согласованы ДНТ «Наименование». Не согласованные границы земельного участка № (2) проходят по дороге - точки н1-н6-н5 и по мелиоративной канаве точки н5-н4
Из объяснений истца, представителя ответчика, показаний свидетеля ФИО3 заместителя председателя правления ДНТ «Наименование» установлено, что основанием отказа в согласовании границ земельного участка № (2) на местности послужило проведение в ДНТ «Наименование» землеустроительных работ по определению границ общего земельного участка садоводства и уменьшением площади общего земельного участка, что повлечет за собой пересмотр площади земельных участков садоводов, расположенных по границе. Также решением общего собрания ДНТ «Наименование» установлен целевой взнос на организацию дороги в размере 1000 рублей, который Ефремов А.М. отказывается вносить.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из решения <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, материалов гражданского дела № (л.д.12-15) установлено, что при вынесении решения о признании права собственности за Ефремовым А.М. на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ДНТ «Наименование» участок № (2) за основу был принят проект межевания спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с каталогом координат углов поворота границ земельного участка. Представленный, после вступления указанного выше решения суда в законную силу, при межевании земельного участка рабочий чертеж границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29) с актом согласования местоположения границы земельного участка (л.д.9) является идентичным проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГ, координаты углов поворота границ земельного участка также совпадают.
Граница по точкам 3-4 (рабочего чертежа от ДД.ММ.ГГГГ) проходит вдоль мелиоративной канавы и не нарушает права иных лиц, в том числе и ДНТ «Наименование», также не затрагивает права садоводства и иных садоводов граница по точкам 4-6 (рабочего чертежа от ДД.ММ.ГГГГ) поскольку проходит вдоль дороги, на дорогу граница земельного участка не заходит, что установлено из показаний свидетеля ФИО3, объяснений истца. Доводы представителя ответчика о том, что точка н1, указанная в акте согласования границ (которая соответствует точке 6 в рабочем чертеже границ от ДД.ММ.ГГГГ) на 0,5 метра выступает на дорогу общего пользования суд находит голословными и не подтвержденными иными материалами дела. Представленный в судебное заседание межевой план земельных участков ДНТ «Наименование» от ДД.ММ.ГГГГ определяющий местоположение границ дорог и проходов не подтверждает выход земельного участка № (2) на территорию дороги. Ширина дороги, примыкающей к земельному участку Ефремова А.М. № (2) исходя из чертежа земельных участков общего пользования (дороги) составляет 4,45 метра, что подтверждается каталогом координат углов поворота границ земельного участка (точки н177-н178) (л.д.42-48). Вместе с тем, на момент рассмотрения дела изменения в кадастр недвижимости по земельному участку ДНТ «Наименование» установленные межеванием от ДД.ММ.ГГГГ не внесены.
Спорный земельный участок № (2) не является крайним, располагается в центре садоводства, в связи с чем, проведение межевания всего земельного участка находящегося в собственности ДНТ «Наименование» и изменение его площади по границам, не может служить основанием для изменения площади и границ земельного участка № (2), а также основанием для отказа в согласовании границ земельного участка истца.
В соответствии со ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права граждан либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в другие случаи, предусмотренные законом.
Вместе с тем, требования об установлении границ земельного участка находящегося в собственности, являются требованиями имущественного характера, не подлежащими оценке. Компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав граждан, законодательством не предусмотрена.
В связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда за длительность процедуры согласования границ земельного участка ДНТ «Чайка» и дальнейший отказ от согласования, не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ефремова Анатолия Михайловича удовлетворить в части.
Установить границы земельного участка общей площадью 500 кв.м., для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес> ДНТ «Наименование» участок № в соответствии с рабочим чертежом границ земельного участка, изготовленного ЗАО ВПЦ «Организация» от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Альштадт С.Н.
В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Альштадт С.Н.