Дело № 2-618/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Рыбинский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи И.В.Запорожец,
при секретаре Н.В.Шилковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 20 декабря 2010 года гражданское дело по иску Матвеева Александра Сергеевича к ООО «Управляющая компания «Наименование1», Целло Василию Николаевичу, Горбуновой Наталье Алексеевне, Сальниковой Наталье Сергеевне, Лапшину Евгению Михайловичу, Жигачеву Андрею Владимировичу, Валенбаховой Татьяне Владимировне, Целиковой Вере Владимировне, Соловьеву Владимиру Павловичу, Салтыковой Ирине Валентиновне о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и договора управления с ООО «Управляющая компания «Наименование1»,
УСТАНОВИЛ:
Матвеев А.С., являясь собственником квартиры № в многоквартирном доме <адрес>, обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Наименование1», Исакову Михаилу Васильевичу, Целло Василию Николаевичу, Горбуновой Наталье Алексеевне, Сальниковой Наталье Сергеевне, Лапшину Евгению Михайловичу, Жигачеву Андрею Владимировичу, Валенбаховой Татьяне Владимировне, Целиковой Вере Владимировне, Соловьеву Владимиру Павловичу, Салтыковой Ирине Валентиновне, в котором оспаривает решение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме <адрес> по выбору управляющей организации ООО «Управляющая компания «Наименование1» и заключенного на основании указанного решения договора управления с ООО «Управляющая компания «Наименование1». Истец свои требования мотивировал тем, что он указан в протоколе общего собрания собственников помещений в названном многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования, в числе инициаторов проведения собрания, тогда как о проведении собрания он ничего не знал, сведения, отраженные в оспариваемом протоколе от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности, не соблюден кворум при проведении собрания.
Истец Матвеев А.С., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец пояснял, что является собственником квартиры <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ обслуживанием домов в <адрес> занимается Наименование2 управляющая компания. В ДД.ММ.ГГГГ на подъездах домов <адрес> были вывешены объявления о том, что с ДД.ММ.ГГГГ к обслуживанию поселка приступает Управляющая компания «Наименование1». Однако никакого собрания по данному вопросу не проводилось. При обращении в Администрацию ... сельского поселения ему была предоставлена копия протокола общего собрания собственников помещений, из которого он узнал, что указан в нем в числе инициаторов собрания, чего на самом деле не было. Никакого участия в голосовании, подготовке протокола общего собрания собственников помещений дома он не принимал, о проведении собрания не знал. Также при ознакомлении с протоколом он усмотрел ряд нарушений, так в качестве инициаторов собрания указан ФИО1, который несколько лет назад пропал без вести и признан умершим, Жигачев А.В. и Валенбахова Т.В. указаны инициаторами проведения собрания, тогда как собственниками какого либо помещения не являются. Администрация ... сельского поселения являющаяся собственником ряда квартир и на день голосования обладающая 54,7 % голосов, участия в голосовании не принимала, следовательно кворума при проведении собрании не было. В Администрации также пояснили, что у Наименование2 управляющей компании сохраняются все полномочия по дальнейшему обслуживанию жилого фонда поселка. Другие жители дома №, являющиеся ответчиками по данному делу, пояснили, что ни о каком собрании и о протоколе им ничего не известно, подписи за смену управляющей компании собирали члены счетной комиссии, а именно: Целикова В.В. и Соловьев В.П. Существует ли договор управления с ООО «УК «Наименование1», ему не известно.
Ответчик ООО «Управляющая компания «Наименование1» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчица Валенбахова Т.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ранее в судебном заседании не оспаривала исковые требования Матвеева А.С., пояснила, что проживает в квартире <адрес>. Собственником квартиры является ее дочь. В квартире она зарегистрирована и проживает постоянно. Никакой информации о проведении собрания до нее никто не доводил. ДД.ММ.ГГГГ к ней приходил Соловьев В.П. и предложил подписать документы якобы за выбор Наименование2 управляющей компании, представив список с перечнем жителей дома и подписями некоторых из них. Ничего о смене управляющей компании Соловьев В.П. не пояснил.
Ответчик Целло В.Н., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Ответчики Лапшин Е.М., Целикова В.В., Жигачев А.В., Горбунова Н.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Ответчица Сальникова Н.С., Соловьев В.П., Салтыкова И.В. в судебное заседание не явились, ранее дело откладывалось по причине неявки ответчиков в судебное заседание. Вместе с тем в материалах дела имеются судебные извещения, направленные судом первой инстанции в адрес ответчиков о назначении дела к слушанию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ От ответчиков извещения возвращены с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно ст.117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд расценивает действия ответчиков Сальниковой Н.С., Соловьева В.П., Салтыковой И.В. как отказ от получения судебных повесток и считает их надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства.
Третье лицо Администрация ... сельского поселения в лице своих представителей по доверенности Овчинниковой Л.В. и Лопатченко М.Д. исковые требования Матвеева А.С. поддержали, подтвердили все обстоятельства, изложенные последним в исковом заявлении и судебном заседании. Дополнительно пояснили, что администрация является собственником 12 квартир в доме <адрес>, что составляет 508,4 кв.м, то есть обладает 54,7 % голосов. В ДД.ММ.ГГГГ была создана Наименование2 управляющая компания, учредителями которой явились Администрация ... сельского поселения и несколько частных лиц. Некоторое время директором управляющей компании являлся ФИО3, его заместителем была Салтыкова И.В. За время их работы у организации накопились большие долги. Учредителями Наименование2 управляющей компании было принято решение о смене директора. Как впоследствии выяснилось, в то время, пока ФИО3 занимал должность директора, им совместно с Салтыковой было создано ООО «Управляющая компания «Наименование1», директором которой стала Салтыкова, а её заместителем ФИО3 после увольнения с должности директора Наименование2 управляющей компании. ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Наименование1» стали проводиться информационные собрания по вопросу смены управляющей компании. Представители ООО «УК «Наименование1» Соловьев и Целикова В.В. стали ходить к жителям поселка с бланками заочного голосования. Им известно, что жители ставили свои подписи в бланках заочного голосования, т.к. им объясняли, что они расписываются за переименование управляющей компании с «Наименование2» на ООО «УК «Наименование1». Позднее жители поселка стали обращаться в Администрацию сельского поселения с просьбой отозвать их подписи. Бланк голосования ФИО3 также приносил и в Администрацию поселения, но договора управления с ООО «УК «Наименование1», каких- либо учредительных документов или устава ООО «УК «Наименование1» они не предоставляли. При поступлении протокола общего собрания в администрацию возник ряд вопросов по поводу его правомочности. Администрация ... сельского поселения в голосовании участия не принимала. Указанные в протоколе гражданин Жигачев и Валенбахова на момент голосования не являлись собственниками жилья в доме <адрес>, ФИО1 признан безвестно отсутствующим. На запрос администрации представить им копии протоколов общих собраний с приложениями, ООО «УК «Наименование1» так и не ответило.
Ответчик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Производство по делу в части исковых требований Матвеева А.С. к ФИО2 прекращено определением Рыбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ
Исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования Матвеева А.С. удовлетворить частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего кодекса, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, усматривается, что собственники помещений названного многоквартирного дома на общем собрании, проведенном в форме заочного голосования, выбрали в качестве способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации выбрана ООО «Управляющая компания «Наименование1» и утвержден проект договора управления многоквартирным домом с ООО «Управляющая компания «Наименование1».
В силу ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:. .. выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Проводимые помимо годового общего собрания собственников помещений в
многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме и их представители, обладающие более чем 50 % голосов от общего числа голосов.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме, либо размещено в помещении данного дома.
В сообщении о проведении собрания должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня собрания; порядок ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место, адрес, где с ними можно ознакомиться.
В соответствии со ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п. 1-3.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами, в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
В силу ст. 47 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующим в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности, участвующего в голосовании на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».
В судебном заседании установлено, что дом <адрес> имеет 22 квартиры общей площадью 928,3 кв.м. Администрация ... сельского поселения является собственником 12-ти квартир в указанном доме общей площадью 508.4 кв.м., что составляет 54,7 %. Следовательно, площадь квартир, находящихся в частной собственности, составляет 419,9 кв.м. или 45,2 %. Поскольку Администрация ... сельского поселения о времени и месте проведения собрания не извещалась, не принимала участия в голосовании, следовательно, общее собрание не имело кворума.
Собственником квартиры № является истец Матвеев А.С. Заявленные в оспариваемом протоколе в качестве инициатора проведения собрания ФИО1 решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ признан безвестно отсутствующим. Как видно из материалов дела, ответчики Жигачев А.В. и Валенбахова Т.В., указанные в протоколе в качестве инициаторов проведения общего собрания, собственниками жилья в доме № не являются.
Как следует из пояснений истца, указание его в оспариваемом протоколе в качестве инициатора проведения собрания является не соответствующим действительности. Не доверять его утверждениям у суда не имеется оснований.
Таким образом, отраженный в оспариваемом протоколе кворум проведения собрания участвовавших 52,9 % от общей площади многоквартирного дома не соответствует действительности.
Сторонами не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что о проведении общего собрания в помещении данного дома размещалось сообщение или направлялись уведомления о его проведении каждому собственнику многоквартирного дома. Также суду не были представлены документы о голосовании каждого из собственников помещений дома №. Таким образом, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих правомочность, кворум проведения собрания, достоверность отраженных в протоколе сведений по подсчету голосов.
При указанных обстоятельствах, суд признает недействительным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Вместе с тем, суд оставляет без удовлетворения исковые требования о признании недействительным договора управления между собственниками дома № и ООО «Управляющая компания «Наименование1», поскольку заключение указанного договора материалами дела не подтверждено, доводы истца о его заключении носят предположительный характер.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Матвеева Александра Сергеевича удовлетворить частично.
Признать недействительным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования.
В остальной части исковых требований Матвееву Александру Сергеевичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через
Рыбинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья:И.В.Запорожец