Дело № 2-723/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Рыбинский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи И.В. Запорожец,
при секретаре З.С.Смирновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 23 декабря 2010 года гражданское дело по иску Зайцева Виталия Анатольевича к Мокровой Зое Леонидовне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Зайцев В.А., его бывшая жена Мокрова З.Л., сын Зайцев Е.В., внук ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Зайцев В.А. обратился в суд с иском к Мокровой З.Л. о признании утратившей право пользования жилой площадью в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу. Истец указывает в обоснование своих требований, что брак с ответчицей был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году, в том же году она добровольно выехала на другое постоянное место жительства, свои вещи из квартиры вывезла, с указанного периода участия в содержании спорного жилья не принимала.
В судебном заседании истец Зайцев В.А. и его представитель Архаров В.А. поддержали заявленные исковые требования, пояснили, что спорная квартира по адресу: <адрес>, была выделена Зайцеву В.А. от завода «...» в ДД.ММ.ГГГГ на семью из 4-х человек, включая ответчицу, их сына Зайцева Е.В., сына ответчицы от первого брака ФИО2 В зарегистрированном браке истец состоял с ответчицей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Брак с ответчицей расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ответчица добровольно выехала из квартиры, вывезла из нее нужные ей вещи, впоследствии вышла замуж и проживает со своим мужем в <адрес>, где приобрела квартиру. С момента выезда из спорного помещения содержание квартиры ответчица не оплачивает, квартиру не посещает, вселиться в спорное жилое помещение не пыталась. Препятствий в пользовании жильем он ответчице не чинил. Просит признать Мокрову З.Л. утратившей право пользования квартирой по вышеуказанному адресу.
Ответчица Мокрова З.Л. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, пояснила, что после расторжения брака с истцом из спорной квартиры она добровольно выехала в ДД.ММ.ГГГГ году вместе с сыном ФИО2, забрала из жилого помещения принадлежащее ей имущество, с указанного времени оплату за жилье и коммунальные услуги не производила, вселиться в квартиру не пыталась. В настоящее время вместе с мужем ФИО3 проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире в <адрес>.
Третье лицо Зайцев Е.В. не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.
Третье лицо Администрация ... сельского поселения своего представителя в судебное заседание не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия.
Суд, выслушав стороны, третье лицо Зайцева Е.В., исследовав письменные документы по делу, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Зайцева В.А. по следующим основаниям.
Истец ставит вопрос о признании Мокровой З.Л. утратившей право пользования спорной квартирой в связи с тем, что она выехала на постоянное жительство в другое место.
В соответствии со ст. 89 ч.2 ЖК РСФСР, действовавшего на момент выезда ответчицы из спорного жилого помещения, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. То же самое предусматривает и п.3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которому, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Суд установил, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году было выделено семье Зайцевых, состоящей из четырех человек, включая стороны, их сына Зайцева Е.В. и сына ответчицы от первого брака ФИО2, что не оспаривается сторонами и подтверждается копией ордера на жилое помещение №, выданного в ДД.ММ.ГГГГ года. Вселившись в жилое помещение в установленном законом порядке, ответчица приобрела право пользования им. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между Зайцевым В.А. и Зайцевой З.Л. расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ Зайцева (Мокрова) З.Л. добровольно выехала из спорной квартиры, где была зарегистрирована, забрала из спорного жилого помещения свои вещи, с момента выезда содержание квартиры не оплачивала. После выезда из указанной квартиры ответчица зарегистрировала брак с ФИО3, в настоящее время проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире <адрес>. Согласно справке из Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Ярославской области Рыбинского отдела от ДД.ММ.ГГГГ, Мокровой З.Л. На праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ После своего выезда ответчица не предпринимала попыток к вселению в спорное жилое помещение, не оплачивала его содержание, а также не пыталась каким-либо иным образом сохранить за собой право на жилье.
При таких обстоятельствах суд признает выезд и отсутствие Мокровой З.Л. в спорном жилом помещении добровольным, и полагает, что последняя утратила право пользования жилой площадью, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с выездом в другое постоянное место жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зайцева Виталия Анатольевича удовлетворить.
Признать Мокрову Зою Леонидовну утратившей право пользования жилой площадью в квартире, находящейся по адресу: <адрес> и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с Мокровой Зои Леонидовны в пользу Зайцева Виталия Анатольевича возврат госпошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья: И.В. Запорожец