Дело № 2-515/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Рыбинский районный суд Ярославской области
в составе председательствующего судьи Бачинской Н.Ю.,
при секретаре Смирновой З.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 24 декабря 2010 года гражданское дело по иску Дождиковой Жанны Викторовны к Павлову Роману Владимировичу, Павловой Римме Александровне о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращения права собственности ответчиков на спорную часть участка и встречному иску Павлова Романа Владимировича к Дождиковой Ж.В. о понуждении заключить договор аренды,
УСТАНОВИЛ:
Дождикова Ж.В. являясь собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом под литером Б общей площадью 109,8 кв.м. комплекса жилых домов и пристройки к литеру Б, - под литером 61 площадью 14.9 кв.м., расположенных в <адрес> обратилась с иском в суд к сособственникам комплекса жилых домов Павлову Р.В. и Павловой Р.А. о признании права собственности на земельный участок при домовладении площадью 257 кв.м., согласно представленного проекта и прекращении права собственности ответчиков на испрашиваемую площадь участка. Одновременно истицей в содержательной части иска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146) заявлялись требования о предоставлении сервитута. В судебном заседании истец отказался от иска в этой части. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ принят судом.
Павлов Р.В. заявил встречные исковые требования к Дождиковой Ж.В. о понуждении заключить с ним договор аренды на земельный участок, необходимый для эксплуатации части дома площадью 104.3 кв.м.
Истица, извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась. Ее интересы в суде представлял представитель по доверенности Ватутин А.В. Ранее в судебном заседании истица пояснила, что она, являясь собственником части дома ограничена в права на его использование, поскольку ответчики чинят ей препятствия, указывая, что собственниками всей земли являются только они, не разрешают пользоваться общим проходом к дому, в связи с чем она проходит к дому через прилегающий участок ФИО3. Из-за того, что нельзя ходить по их земле ответчики устраивают конфликты вплоть до вызова сотрудников милиции, создают невыносимые условия нахождения в доме.
Представитель истицы по доверенности, адвокат Ватутин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что в силу закона его доверительница имеет право на часть земельного участка пропорционально доле в праве общей долевой собственности на дом. В целом требования иска сводятся к признанию права собственности за его доверительницей на земельный участок под ее частью дома и участок, необходимый для его обслуживания.
Ответчик Павлов Р.А, его представитель, адвокат Павлова Т.В. исковые требования не признали в полном объеме, мотивируя тем, что истица в силу п. 3 ст. 35 Земельного кодекса РФ вправе только претендовать на предоставление участка в аренду, а не в собственность, поскольку собственниками участка являются он и его мать. Поддержали свои встречные исковые требования о понуждении Дождиковой Ж.В. заключить с ним договор аренды земельного участка.
Ответчица Павлова Р.А. в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, указанным выше сыном.
Третье лицо, администрация ... сельского поселения, извещавшаяся о времени и месте судебного заседания своего представителя в суд не направило, возражений на иск не представило.
Выслушав стороны и их представителей, исследовав письменные материалы дела, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3, суд приходит к выводу, что требования Дождиковой Ж.В. подлежат удовлетворению в части, исковые требования Павлова Р.В. суд оставляет без удовлетворения.
Судом установлено, что стороны являются сособственниками жилых помещений, расположенных в <адрес>
Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - это комплекс жилых домов по адресу: <адрес> Собственником литера «А» является Павлова Р.А., литера «Б» - в равных долях Дождикова Ж.В. и Павлов Р.В. Вместе с тем установлено домовладение, сособственниками которого являются Павлов Р.В. и Дождикова Ж.В. является самостоятельным двухэтажным жилым строением, имеет единый вход и общую лестницу на второй этаж. Раздел дома в натуре не производился.
На основании решения администрации ... сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ Павлову Р.В. выделен в собственность земельный участок площадью 1000 кв.м. в <адрес>, Павловой Р.А. - 600 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ по фактическому пользованию последние оформили в собственность три участка. Участок при комплексе жилых домов площадью 1265 кв.м. (кадастровый номер №, по соглашению между собой они оформили в равных долях (без раздела участка в натуре), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации их права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-62). Участок № 2 площадью 590 кв.м. вышеуказанным соглашением определили во владение Павлова Р.В., участок № 3 площадью 346 кв.м. - во владение Павловой Р.А., зарегистрировали в установленном законом порядке свои права на указанные земельные участки. Последние два участка расположены на противоположенной стороне улицы в деревне за домом ФИО2. Земельный участок площадью 327 кв.м. с западной стороны дома находится в пользовании Павловой Р.А. на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124).
Согласно ст. 37 ЗК РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам право пользования на землю переходило, как правило, в размере пропорционально долям в собственности на строении.
Из материалов дела установлено, что отец истицы, - ФИО7 являлся собственником 1/2 доли дома, представленного литером «Б» с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 87 ЗК РСФСР (1970 года), действовавшего на тот момент, при переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, земельный участок переходит в общее пользование собственников строения.
Ответчики, являясь сособственниками комплекса жилых домов по спорному адресу, Павлов Р.В. и Павлова Р.А. в ДД.ММ.ГГГГ обратились в администрацию ... сельского Совета с заявлениями о предоставлении земельных участков в собственность, чем реализовали свое право на получение в собственность земельных участков бесплатно. Сособственник жилого дома ФИО7. с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка в администрацию ... с\с, как того требовала ст. 30 ЗК РСФСР (1991 г.), действовавшая на момент бесплатной передачи земли в собственность, не обращался. Предоставление земельного участка в собственность имело заявительный характер, получение земельного участка в собственность в силу ст. 7 ЗК РСФСР (1991 г.) являлось правом, а не обязанностью граждан.
При вынесении решения администрацией ... сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Павлову Р.В. в собственность земельного участка площадью 1000 кв.м. и Павловой P.M. площадью 600 кв.м. не было учтено, что под 1/2 частью домовладения земельным участком фактически пользовался ФИО7, а в настоящее время в порядке наследования Дождикова Ж.В. - сособственник жилого дома. В указанной части право прежнего собственника на пользование земельным участком вышеназванным решением, а впоследствии и выданным в соответствии с ним свидетельством на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ было ущемлено.
Учитывая, что спор о праве на земельный участок возник в ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым разрешить указанный спор в соответствии с ч.1 ст. 35 ЗК РФ, исходя сложившегося порядка пользования земельным участком, и закрепить за Дождиковой Ж.В. право собственности на 1/2 часть земельного участка, занятого строением (Литер Б) и необходимого для его использования.
В силу указанной нормы при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Указанная норма обеспечивает реализацию принципа единства судьбы земельного участка и недвижимости на нем расположенной (ст. 1 ЗК РФ).
Решением муниципального Совета Рыбинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «О размерах земельных участков, предоставляемых в собственность гражданам на территории Рыбинского муниципального района» определен минимальный размер земельного участка для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома - 400 кв.м. Соответственно 1/2 доля от указанного размера земельного участка составляет 200 кв.м.
Согласно представленным документам, общая площадь земельного участка при спорном жилом доме составляет 1265 кв.м. 200 кв.м. составляют 16/100 долей в праве общей долевой собственности на указанный участок, на который суд признает право собственности истицы.
Одновременно суд прекращает в равных долях по 8/100 долей в праве общей долевой собственности на спорный участок право ответчиков Павлова Р.В. и Павловой Р.А., снизив долю каждого с 1/2 до 42/100 долей в праве общей долевой собственности на указанный участок.
Исковые требования Дождиковой Ж.В. о выделении в собственность конкретного земельного участка по заявленным границам, суд оставляет без удовлетворения, поскольку земельный участок, на котором расположен жилой дом является единым земельным участком и без требований о разделе дома в натуре не может быть рассмотрен. Такие требования истицей не заявлялись. Кроме того, проект земельного участка представлен без учета площади земельного участка, расположенного под частью дома, занимаемого истицей.
Требования истца Павлова Р.В. по встречному иску к Дождиковой Ж.В. о понуждении заключить с ним договор аренды, суд считает не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дождиковой Жанны Викторовны удовлетворить частично.
Признать право собственности за Дождиковой Жанной Викторовной на 16/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью1265 кв.м., что соответствует 200 кв.м., занятой 1/2 долей домовладения и необходимой для обслуживания жилого дома представленного литером Б, б1 комплекса жилых домов, расположенного по адресу: <адрес>
Прекратить зарегистрированное право собственности Павлова Романа Владимировича на 8/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1265 кв.м. за кадастровым номером №, расположенный при домовладении по адресу: <адрес> снизив его долю с 1/2 до 42/100 долей вправе общей долевой собственности на указанный участок.
Прекратить зарегистрированное право собственности Павловой Риммы Александровны на 8/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1265 кв.м. за кадастровым номером №, расположенный при домовладении по адресу: <адрес> снизив ее долю с 1/2 до 42/100 долей в праве общей долевой собственности на указанный участок.
В остальной части иска Дождиковой Ж.В. к Павлову Р.В., Павловой Р.А. отказать.
Встречные исковые требования Павлова Романа Владимировича к Дождиковой Жанне Викторовне о понуждении к заключению договора аренды оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Н.Ю. Бачинская
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.