Дело 2-446/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский районный суд Ярославской области Бачинская Н.Ю.,
при секретаре Беловой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 15 ноября 2010 года гражданское дело по иску Салдина Петра Николаевича к Коточиговой Светлане Александровне, Коточигову Александру Васильевичу взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 8.00 часов водитель Коточигова С.А., управляя по доверенности автомашиной <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, совершила наезд на пешехода Салдина П.Н., причинив ему тяжкий вред здоровью.
Салдин П.Н. обратился с иском в суд к собственнику транспортного средства Коточигову А.В. и водителю Коточиговой С.А. о взыскании с них компенсации морального вреда, причиненного ДТП - 250000 рублей и 100000 рублей соответственно и судебных расходов на оплату услуг адвоката по составлению иска в размере 1500 рублей.
Истец Салдин П.Н. в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром возвращался работы. Прежде чем пересечь проезжую часть окружной дороги убедился в отсутствии приближающихся транспортных, пересек первую полосу движения, посмотрел вправо и, убедившись в отсутствии транспортных средств, стал пересекать вторую полосу движения, после чего уже на встречной полосе движения его сбила автомашина под управлением ответчицы. В результате ДТП ему был причинен тяжкий вред здоровью. Он длительное время находился на стационарном, затем до ДД.ММ.ГГГГ амбулаторном лечении. На протяжении длительного времени испытывал и продолжает испытывать физические страдания, связанные с болью в области таза и области раны на правой ноге, при ходьбе боли в голеностопном суставе. Передвигается только с помощью опорной палки.
Ответчики Коточигова С.А., Коточигов А.В., извещавшиеся неоднократно о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Причин не явки, возражений на иск не представили.
С согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Салдина П.Н. к Коточиговой С.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, требования истца к Коточигову А.В. оставляет без удовлетворения по следующим основаниям.
Положения ст. 1064 ГК РФ устанавливают обязанность полного возмещения вреда его причинителем, защищает права потерпевшего.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания результате противоправных действий других лиц.
Установлено, что непосредственным причинителем вреда является Коточигова С.А. Собственником транспортного средства <данные изъяты> является ее отец Коточигов А.В. На момент совершения ДТП, автомашина находилась в распоряжении Коточиговой С.А. по доверенности от собственника.
В результате ДТП истец Салдин П.Н. получил политравму: <данные изъяты>. Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные повреждения являются опасными для жизни и по этому признаку вред здоровью, причиненный Салдину П.Н. относится к тяжкому.
Совершение дорожно-транспортного происшествия при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается пояснениями истца, материалами по факту ДТП КУС № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определяясь с ответственностью, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Коточигова С.А., управлявшая транспортным средством по доверенности.
Установлено и подтверждено документально, что после ДТП истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в городской больнице <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ продолжал амбулаторное лечение в связи с полученными травмами, то есть проходил лечение на протяжении полугода.
Согласно ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ в случаях причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Вместе с тем, суд считает завышенной требуемую истцом с Коточиговой С.А. сумму компенсации морального вреда.
С учетом наступивших последствий в результате ДТП, индивидуальных особенностей и степени нравственных и физических страданий истца, связанных с длительным лечением, продолжающимися физическими страданиями, невозможностью передвигаться без опоры, а также с учетом степени вины ответчицы и других заслуживающих внимание обстоятельств, с учетом требований разумности и справедливости, положений ст. 151, 1101 ГК РФ суд считает, что компенсация морального вреда подлежит удовлетворению частично в размере 100000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчицы судебные расходы на оплату услуг адвоката по составлению иска в размере 1500 рублей.
В порядке ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчицы в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 234-238 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Салдина Петра Николаевича удовлетворить частично.
Взыскать с Коточиговой Светланы Александровны в пользу Салдина Петра Николаевича компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы в сумме 1500 рублей.
В остальной части иска к Коточиговой С.А., Коточигову А.В. отказать.
Взыскать с Коточиговой Светланы Александровны в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.