Дело № 2-23/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Рыбинский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Н.Ю. Бачинской, при секретаре Воробьевой Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 4 мая 2011 года гражданское дело по иску Голубева Михаила Алексеевича к Стужук Наталье Владимировне, Голубевой Анастасии Владимировне, Виноградовой Евгении Владимировне, Голубевой Руслане Иосифовне, Голубевой Кристине Юрьевне, Голубевой Марине Юрьевне, Голубеву Александру Алексеевичу, Голубевой Александре Алексеевне и встречным искам Голубевой А.А., Виноградовой Е.В., Голубевой А.В., Стужук Н.В., Голубевой Р.И. о признании права собственности в порядке наследования на долю в недвижимом имуществе, УСТАНОВИЛ: Голубев М.А. обратился в суд с иском к Стужук Н.В., Голубевой А.В., Виноградовой Е. В., Голубевой Р. И,, Голубевой К, Ю., Голубевой М. Ю., Голубеву А.А., Голубевой А.А. о признании в порядке наследования права собственности на домовладение и земельный участок площадью 900 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>. Голубева А.А. обратилась со встречным иском изначально о признании права собственности на 1/4 долю наследственного имущества. В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнила на 1/3 долю наследственного имущества. Виноградова Е.В., Голубева А.В., Стужук Н.В. заявили встречные исковые о признании права собственности на 1/4 долю вправе общей долевой собственности на наследственное имущество (по 1/12 доле за каждой). Голубева Р.И. заявила встречные исковые требования о правах на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество. Истец Голубев М.А свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец, ФИО1. После его смерти открылось наследство на земельный участок площадью 900 кв.м. и жилой дом с хозяйственными постройками, расположенные по адресу: <адрес>, Наследниками по закону являются все заявленные ответчики, но они наследство не принимали, своих прав на него в установленном законом порядке не заявляли, Наследственное имущество было принято только им и братом ФИО4, после смерти последнего наследство приняла его жена Голубева Р.И. В судебном заседании истец Голубев М.А., его представитель адвокат Шувалова Е.А. исковые требования поддержали в полном объеме. Признали только встречные исковые требования Голубевой Р.И. на 1/4 долю в праве на наследственное имущество. Истец пояснил, что наследниками по закону после смерти отца были его братья: Голубев Александр Алексеевич (место жительство его неизвестно), ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, умер ДД.ММ.ГГГГ. Никто из наследников нотариальную контору для принятия наследства, не обращался. После смерти отца земельный участок при доме, кроме него 1-2 года обрабатывали братья ФИО2 и ФИО3, который жил в доме. Брат ФИО4 обрабатывал свою часть участка до своей смерти, а после смерти его супруга Голубева Р.И.. Дети братьев в дом никогда не приходили, земельный участок не обрабатывали. ФИО3 проживал в доме, но злоупотреблял спиртными напитками и наследство не принимал, умер в ДД.ММ.ГГГГ году. Его наследником по закону является дочь Голубева А.А., но она проживала от отца отдельно, наследство не принимала. Оспаривает факт принятия наследства после смерти отца братьями ФИО3, ФИО2 и факт принятия наследства детьми братьев после их смерти. Представитель истца и ответчика по встречным искам Голубева М.А., адвокат Шувалова Е.А. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, признала встречные исковые требования Голубевой Р.И. Встречные иски Стужук Н.В., Голубевой А.В., Виноградовой Е.В. и Голубеовой А.А. не признала. Оспаривает факт принятия наследства после смерти ФИО3, в ДД.ММ.ГГГГ сыновьями ФИО3, ФИО2 и факт принятия наследства детьми ФИО2 - Натальей, Анастасией, Евгенией после смерти последнего в ДД.ММ.ГГГГ и факт принятия наследства Александрой после смерти ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица и истица по встречному иску Голубева А.А., извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась. Ее представитель по доверенности, адвокат Заремба Т.В. в судебном заседании исковые требования Голубева М.А. признала в части его прав на 1/4 долю в спорном наследственном имуществе. Признала встречные исковые требования Голубевой Р.И. на 1/4 долю в праве на наследственное имущество и встречный иск Голубевой А.В., Стужук Н.В., Виноградовой Е.В. на 1/4 долю, в праве на наследственное имущество. Настаивала на правах своей доверительницы на долю в наследственном имуществе. Пояснила, что после смерти дедушки ее доверительницы в доме проживал отец последней и был там зарегистрирован. Своих прав на наследство, путем обращения к нотариусу, он не заявлял, однако после смерти своего отца пользовался принадлежащим ему имуществом, в частности предметами домашней обстановки и обихода, как своими собственными, тем самым вступил в наследство, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер и ее доверительница фактическими действиями приняла наследство, обратив из дома в свою собственность фотоальбом, деревянную шкатулку, набор стаканов, садовый инвентарь. Кроме того, пользовалась наследственным имуществом, а именно регулярно посещала жилой дом, обрабатывала земельный участок. Указала, что в период брака отец и мать ее доверительницы нажили общее имущество: спальную, корпусную мебель, бытовую технику, посуду. Родители ее доверительницы брак расторгли в ДД.ММ.ГГГГ году, вместе с тем продолжали проживать вместе. В зимний период ФИО3 проживал вместе с бывшей супругой и дочерью в квартире <адрес> Раздел имущества не производился, но ее доверительница приняла долю отца в этом имуществе, поскольку проживала в указанной квартире. Сама Голубева А.А. ранее в судебных заседаниях пояснила, что после смерти отца приняла наследство фактическими действиями. Указала, что как при жизни отца, так и после его смерти двери спорного дома не закрывались. Она имела свободный доступ в него, забрала из дома оставшиеся вещи отца, а именно фотоальбом с фотографиями родителей, деревянную шкатулку, набор граненных стаканов, которые перенесла в квартиру, где проживала сама: <адрес> и периодически отец. Из указанной квартиры распорядилась самодельным обогревателем отца, чайным сервизом, обратив в свою собственность. Кроме того, пользовалась садовым инвентарем в доме, так как выкопала часть картофеля с грядки, которую засаживал отец и распорядилась им, собрала яблоки. Доступ в дом всем наследникам прекратил с ДД.ММ.ГГГГ истец Голубев М.А., установив на дверях свои замки. Ответчица и истица пo встречному иску Виноградова Е.В. в судебном заседании исковые требования признала в части. Поддержала свои исковые требования о своих правах на 1/4 долю в наследственном имуществе и своих сестер Стужук, Виноградовой. Пояснила, что после смерти дедушки все сыновья, в том числе ее отец, ФИО2 взяли себе имущество родителей. Ее отец взял себе ложки, пластмассовую игрушку, кусок материи красного цвета, Участок был поделен между всеми братьями поровну и каждый обрабатывал свою часть. Ее отец обрабатывал участок примерно 3 года, потом забросил. Несмотря на то, что ее родители были официально в разводе, ее отец периодически приходил жить к ним по адресу: <адрес>. По указанному адресу были зарегистрированы все, т.е. она, родители и сестра. После смерти отца, указанную квартиру разменяли и все имущество, которое в том числе принадлежало и отцу было, перевезено на новую квартиру. Все это произошло в течение 6 месяцев после смерти отца. После смерти отца, она и ее сестра Виноградова А.В. и Стужук Н.В. взяли себе из квартиры отца, что хотели. Она распорядилась инструментами: взяла пассатижи, гаечные ключи, столовые и чайные ложки, тарелки, кастрюли, две чугунные сковороды, две перьевые подушки. Ответчица и истица по встречному иску, Стужук Н.В., извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебных заседаниях исковые требования признала в части. Поддержала требования о своих правах и правах сестер на 1/4 долю в праве на наследственное имущество. Пояснила, что после смерти дедушки все его сыновья разделили между собой участок на 4 части, и каждый обрабатывал свою. Ее отцу достался часть участка, расположенная в левом дальнем углу. Кроме того, после 40 дня ее отец забрал из дома старую икону, несколько столовых приборов. После смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ, она своих прав на наследство не заявляла, к нотариусу не обращалась. Вместе с тем, была прописана по одному адресу с отцом: <адрес> имела доступ в указанную квартиру. Фактически проживала на съемных квартирах в г. Рыбинске. Впоследствии разменяла квартиру по месту регистрации, переехав на <адрес> тем самым распорядилась находившемся в квартире имуществом отца. По мере необходимости брала инструменты отца: ручную пилу, молоток, гвозди. Такими действиями считает, что приняла наследство после смерти отца и вправе претендовать на свою долю в наследственном имуществе. Ответчица Голубева А.В. в судебном заседании исковые требования признала частично. Поддержала требования о своих правах и сестер на 1/4 долю в наследственном имуществе. Показала, что ее отец принял наследство после смерти дедушки, поскольку обрабатывал земельный участок, распоряжался имуществом в доме. На момент смерти отца была зарегистрирована и проживала с отцом по одному адресу: <адрес> Впоследствии в течение 6 месяцев произвела обмен указанной квартиры на <адрес> Ответчица Голубева Р.И. в судебном заседания признала исковые требования Голубева М.А. о правах на 3/4 доли в наследственном имуществе. Заявила свои права на 1/4 долю в праве на наследственное имущество. Встречные иски остальных ответчиц не признала. Пояснила, что после смерти ФИО1 в спорном доме проживал его сын ФИО3, который вместе с братом ФИО2, приходившим в дом для совместного распития спиртных напитков, распорядились урожаем овощных культур, которые засаживались отцом на участке при доме. Совместно пропивали из дома остатки имущества. Указала, что после смерти свекра, его сыновья: Михаил, ФИО3, ФИО2, ФИО4 разделили условно участок при доме на 4 части. ФИО3 и ФИО2 обрабатывали свои части участка первые 1-2 года, потом их забросили. Их часть участков стал обрабатывать Михаил. Ее супруг ФИО4 вместе с ней засаживали отведенную им часть участка, а после смерти супруга по настоящее время отведенный участок обрабатывает она. В доме на момент смерти наследодателя жил ФИО3, который также засаживал свою часть участка картофелем. К ДД.ММ.ГГГГ, то есть к моменту смерти последнего, его часть участка была заброшена и не засаживалась. Его дочка Голубева А. жила в <адрес>, на участке не показывалась и наследство после смерти отца не принимала. Ответчики, Голубева К.Ю., Голубева М.Ю., извещавшиеся о времени и месту судебного заседания в суд не явились, причин не явки, возражений на иск не представили. Представитель ответчика Голубева А.А., место жительство которого не известно, адвокат Ватутин А.В. оставил разрешение спора на усмотрение суда. Третье лицо, Петров А.В., извещавшийся о времени и месте судебного заседания в суд не явился. Ранее в судебном заседании пояснил, что в спорном доме никогда не проживал. ФИО3 зарегистрировал его в спорном доме, потому что ему нужна была регистрация для трудоустройства на работу. Фактически снимал дом, расположенный рядом и проживал в нем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пока проживал, видел неоднократно, как к ФИО3 приходила его дочь Александра. Выслушав стороны, их представителей, свидетелей <данные изъяты>. (л.д. 78-79), <данные изъяты> (л.д. 116-17), <данные изъяты>. (т.2 л.д. 23-26). <данные изъяты> исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования Голубева М.А., встречные требования Голубевой А.А. подлежат удовлетворению в части. Встречные исковые требования Голубевой Р.И. и Виноградовой Е.В., Стужук Н.В., Голубевой А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, производил за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Согласно ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ последовала смерть ФИО1. Домовладение с земельным участком площадью 900 кв.м. по адресу: <адрес> стало наследственным имуществом. Факт принадлежности на момент смерти наследодателю вышеуказанного недвижимого имущества подтверждается выпиской из решения администрации ... сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении ФИО1 в собственность земельного участка площадью 900 кв.м., копией свидетельства о праве собственности последнего на землю от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом на спорный земельный участок, правообладателем которого является ФИО1, справкой главы ... сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 на момент смерти принадлежал спорный жилой дом на основании записи в похозяйственной книге № от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие дома подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону являлись его дети: Голубев Александр Алексеевич (место жительство его неизвестно), Голубев Михаил Алексеевич, ФИО1, (умер ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (умер в июле 2006 года), ФИО4 (умер ДД.ММ.ГГГГ). В соответствие со ст. 546 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом, или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Установлено, что никто из наследников в нотариальную контору с заявлением о принятия наследства, не обращался. В права наследования фактом регистрации и проживания в спорном доме вступил ФИО3. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями сторон, не оспаривавшими его проживание вместе с наследодателем и справкой главы ... сельского поселения о регистрации ФИО3 в спорном доме на момент смерти отца. При таких обстоятельствах доводы истцов Голубева М.А. и Голубевой Р.И., оспаривающих факт принятия наследства ФИО3 не основаны на законе. Факт принятия наследства после смерти ФИО1 его сыновьями Голубевым М. А., ФИО4 никем из сторон не оспаривается, подтверждается показаниями свидетелей <данные изъяты> В судебном заседании нашел свое подтверждение факт принятия наследства после смерти ФИО1 его всеми сыновьями, кроме Голубева Александра Алексеевича, место) жительство которого не известно и который своих прав на наследство ни нотариально, ни фактическими действиями не заявлял. Из показаний свидетеля <данные изъяты>, Александр уехал из родительского дома в ДД.ММ.ГГГГ г. и больше не приезжал. Все остальные сыновья: ФИО3, ФИО2, Михаил, ФИО4, как при жизни, так и после смерти отца, имели свободный доступ в дом, распоряжались находившимся в нем имуществом, в том числе садовым инвентарем, урожаем с фруктовых и ягодных культур на участке. Проживавший в доме Голубев А.А. вместе с приходившим к нему ФИО2 выкопали и распорядились урожаем картофеля,. других овощных культур, засаженных при жизни наследодателем, распорядились частью хозяйственной утвари из двора, продав соседям. В продолжение своих действий, свидетельствовавших по принятию, они разделили между собой (на 4 равные части) земельный участок при доме и каждый засаживал и обрабатывал свою часть участка. Указанные обстоятельства не оспариваются никем из сторон, подтверждаются показаниями свидетелей <данные изъяты> При этом, то обстоятельство, что впоследствии спустя несколько лет один из сыновей, ФИО2 прекратил обрабатывать свою часть участка не имеет правового значения, поскольку он изначально совершил действия, свидетельствующие по принятию им наследства после смерти отца. Таким образом, доля каждого брата в наследственном имуществе составила 1/4 долю. ДД.ММ.ГГГГ последовала смерть ФИО3 Единственным наследником по закону после его смерти является Голубева Александра. С заявлением о принятии наследства к нотариусу она не обращалась. Вместе с тем приняла наследство, обратив в свою собственность из спорного дома: фотоальбом, шкатулку, набор стаканов, выкопала картофель, посаженный отцом, собрала яблоки. Указанные доводы ответчицы и истицы по встречному иску не оспариваются сторонами, Голубевой А.В., Стужук Н.В., Виноградовой Е.В., Петрова, подтверждаются показаниями свидетеля <данные изъяты> пояснившей, что вместе с дочерью выкопала с участка бывшего супруга картофель, собрала яблоки, показаниями <данные изъяты> пояснившей, что она давала велосипед Голубевой Александре» с целью перевезти выкопанный картофель с участка отца после смерти и была очевидцем указанных событий. Свидетель <данные изъяты> свидетельствует о том, что ФИО3 в зимние время жил в квартире со своей бывшей супругой и дочерью, а в летний период в спорном доме, что косвенно подтверждает доводы Голубевой А.А. о том, что она распорядилась вещами отца, находившимися в квартире, а именно самодельным обогревателем, чайным сервизом, которые обратила в свою собственность. При установленных обстоятельствах в судебном заседании нашли своего подтверждения доводы Голубевой Александры о принятии наследства после смерти отца - ФИО3. В связи с чем суд частично удовлетворяет ее требования о признании за ней права собственности на 1/4 долю в наследственном имуществе. Определяясь с требованиями Стужук Н.В., Голубевой А.В.., Виноградовой Е.В., суд исходит из юридически значимых обстоятельствах, связанных с принятием наследства их отцом ФИО2 после смерти дедушки ФИО1 Судом установлено, что ФИО2 принял свою 1/4 долю наследства. Смерть ФИО2 последовала в ДД.ММ.ГГГГ. Его дети, Стужук Н.В., Голубева А.В., Виноградова Е.В. приняли наследство после смерти отца, фактом регистрации и проживания с ним по одному адресу: <адрес> наличием доступа в квартиру и распоряжением имуществом (в течение 6 месяцев разменяли квартиру, распорядились его вещами). Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями самих сторон, ответчицы Голубевой А.А., свидетеля <данные изъяты> пояснившей, что несмотря на расторгнутый брак, ФИО2 проживал со своей бывшей супругой и детьми по <адрес> подтверждаются выпиской из домовой книги, копией паспортов истиц, свидетельствующих о их регистрации по одному адресу с наследодателем. С учетом установленных обстоятельств, суд удовлетворяет требования Стужук Н.В., Голубевой А.В., Виноградовой Е.В. и признает за каждой право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок площадью 900 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Судом установлен факт принятия наследства после смерти ФИО3 его сыном ФИО4. После смерти последнего, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, путем обращения с заявлением к нотариусу наследство приняла его супруга, Голубева Р.И., что подтверждается сообщением нотариуса ФИО5 (л.д. 42). Дети Голубева В.А., Голубева М.Ю., Голубева К.Ю. от своих прав на наследство отказались. При установленных обстоятельствах суд удовлетворяет требования Голубевой Р.И. и признает за ней в порядке наследования право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на наследственное имущество. Одновременно суд частично удовлетворяет требования Голубева М.А. о правах на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на наследственное имущество. При этом его позиция о принятии наследства после смерти отца только им не нашла своего подтверждения. Заявленные им свидетели: <данные изъяты> свидетельствуют о том, что с ДД.ММ.ГГГГ в доме <адрес> они видели только истца и его семью, что косвенно подтверждает показания сторон о том, что Голубев М.А. с ДД.ММ.ГГГГ прекратил всем наследникам доступ в дом. Вместе с тем, указанные свидетели, являющиеся соседями, приобрели свои дома <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, поэтому о фактах принятия наследства, открывшегося в ДД.ММ.ГГГГ, затем в ДД.ММ.ГГГГ свидетельствовать не могут. Показания свидетелей <данные изъяты> которые не видели на спорном участке сыновей ФИО3: ФИО2 и ФИО3, а также его внуков, обрабатывающими земельный участок, не могут являться безусловным основанием того, что они не приняли наследство после смерти своих отцов. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Голубева Михаила Алексеевича удовлетворить частично. Признать за Голубевым Михаилом Алексеевичем в порядке наследования право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой и земельный участок общей площадью 900 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> В остальной части иска Голубеву Михаилу Алексеевичу отказать. Встречные исковые требования Голубевой Александры Алексеевны удовлетворить частично. Признать за Голубевой Александрой Алексеевной в порядке наследования право собственности на 1/ 4 долю в праве общей долевой собственности на жилой и земельный участок общей площадью 900 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> В остальной части иска Голубевой Александре Алексеевне отказать. Встречные исковые требования Голубевой Русланы Иосифовны и Виноградовой Евгении Владимировны, Голубевой Анастасии Владимировны, Стужук Натальи Владимировны удовлетворить. Признать за Голубевой Русланой Иосифовной в порядке наследования право собственности на 1/ 4 долю в праве общей долевой собственности на жилой и земельный участок общей площадью 900 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> Признать за Стужук Натальей Владимировной, Голубевой Анастасией Владимировной и Виноградовой Евгенией Владимировной право собственности по 1/12 доле в праве общей долевой собственности на жилой и земельный участок общей площадью 900 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Н.Ю. Бачинская Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ