Дело № 2-167/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 апреля 2011 года Рыбинский районный суд Ярославской области в составе Председательствующего судьи Альштадт С.Н. При секретаре Зеленовой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске гражданское дело по иску Ерастовой Елены Викторовны к ОАО «Организация», Вьюшину Евгению Ивановичу, Куприянову Вячеславу Григорьевичу, Тартину Виктору Сергеевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, УСТАНОВИЛ: Ерастова Е.В. обратилась в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком № <адрес>, путем демонтажа линии электропередач, проходящей по земельному участку. В судебном заседании представитель истца по доверенности Смирнов Д.О. исковые требования поддержал и пояснил, что Ерастова Е.В. является собственником земельного участка <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При приобретении земельного участка по его территории проходила линия электропередач. Со слов продавца ФИО1 ей известно, что указанная линия возведена незаконно, в связи с чем, и не была внесена в договор в качестве обременений. Кто непосредственно возвел линию электропередач истице не известно, поскольку отсутствуют какие-либо документы об её согласовании. В настоящее время на земельном участке истицей возведен жилой дом, и существующая линия электропередач создает угрозу жизни и здоровья истицы и её близким родственникам. Считает, что линия электропередач возведена незаконно, поскольку отсутствует проект электроснабжения, акт приемки возведенной линии в эксплуатацию, отсутствуют также согласование с прежним собственником участка ФИО1 и непосредственно с истицей. Какой-либо сервитут не устанавливался. Ответчик ОАО «Организация» представителя в судебное заседание не направила, в письменном отзыве указала, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку спорная ВЛ не является собственностью ОАО «Организация», возводилась частными лицами, имеется акт разграничения балансовой принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответственность за эксплуатацию линии принял на себя Вьюшин В.А. Ответчик Вьюшин В.А. с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что является собственником земельного участка <адрес>. Совместно с двумя сособственниками смежных участков Тартиным В.С., № - Куприяновым В.Г. получив технические условия на подключение жилых домов, расположенных на земельных участков к электроэнергии, был разработан проект электроснабжения дачных домов в <адрес>, который прошел согласование в Рыбинской РЭС Ярэнерго, организацией, которой выдавались технические условия. Проект согласован ДД.ММ.ГГГГ. ВЛ возведена за счет средств Вьшина В.А., Куприянова В.Г., Тартина В.С. специализированной организацией. По окончании строительства проводились изменения ВЛ ТОО «Эрго», о чем имеется протокол измерений и впоследствии выдан акт разграничения балансовой принадлежности, а также заключены договора на энергоснабжение домов. Считает, что каких-либо нарушений при возведении линии электропередач допущено не было. Пояснил, что столб линии электропередач, расположенный на земельном участке Ерастовой Е.В. согласно проекту располагался на землях общего пользования и находился за границами забора. Впоследствии Ерастова Е.В. изменила границы земельного участка и установленный в ДД.ММ.ГГГГ году столб стал входить в границы её земельного участка. Ответчик Тартин В.С. с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что его жена Тартина И.И. является собственником земельного участка <адрес>. С её согласия ответчик совместно со смежными землепользователями Вьюшиным В.А., Куприяновым В.Г. получили технические условия на электроснабжение дачных домов, разработали проект и возвели линию электропередач. Впоследствии провели измерения указанной линии, Вьюшину В.А. был выдан акт балансовой принадлежности, заключены договора со снабжающей организацией. Также считает, что каких-либо нарушений при возведении ВЛ не было, столб, расположенный на земельном участке Ерастовой Е.В., до переноса ею забора находился за границами её земельного участка. Ответчик Куприянов В.Г. извещенный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительности причин не явки не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Третьи лица, Администрация РМР, Администрация ... сельского поселения, в письменных ходатайствах, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей. Третье лицо, Тартина И.И., дала пояснения аналогичные Тартину В.С. Выслушав стороны, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Ерастова Е.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 2040 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Ранее на основании решения главы администрации ... сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка являлся ФИО1, что подтверждается выпиской из решения (т.2 л.д.8, свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.7). На момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка определены актом установления, закрепления и согласования границ землепользования от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием смежных землепользователей, размеров сторон земельного участка, местоположения проектируемого жилого дома, линии электропередач. В современной системе координат границы земельного участка не определены, межевание не проводилось. Из представленных в судебное заседание документов установлено, что собственники земельных участков по <адрес> Вьюшин Е.И., Куприянов В.Г., Тартина И.И. (в лице представителя Тартина В.С.) на основании технических условий на электроснабжение дачных домов в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.52), № (т.1 л.д.172), №, выданных Рыбинскими электросетями АООТ «Ярэнерго», разработали и согласовали ДД.ММ.ГГГГ проект электроснабжения дачных домов в <адрес> (т.2 л.д.26-27). Возведенная по проекту линия электропередач ВЛ-0,4 кВт прошла проверку в электролаборатории № ТОО «Эрго» (т.2 л.д.24), введена в эксплуатацию, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между Рыбинскими электрическими сетями АООТ «Ярэнерго» и Вьюшиным Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ и является собственностью Вьюшина Е.И., Куприянова В.Г., Тартиной И.И. На основании акта разграничения балансовой принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ с собственниками линии электропередач заключены договора энергоснабжения, дачные дома подключены к энергоснабжению, установлены счетчики, что подтверждается справками ОАО «Ярославской сбытовой компании», расчетными книжками, договорами на энергоснабжение (т.1 л.д.50, 59, 60, 110, 112). Суд приходит к выводу, что возведенная Вьюшиным Е.И., Куприяновым В.Г., Тартиной И.И. линия электропередач ВЛ-0,4 кВт возведена в соответствии с проектом, введена в эксплуатацию, в соответствии с действовавшими на момент возведения линии Правилами пользования электрической и тепловой энергией, утвержденных приказом Министерства энергетики и электрофикации СССР от ДД.ММ.ГГГГ №. Спорная линия электропередач имеет отклонения от проекта в части расположения столбов. В частности исходя из проекта, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.26-27) установлено, что проектируемая линия электропередач должна проходит с задней стороны земельных участков, на расстоянии не менее 60 метров от границы земельного участка со стороны автодороги <адрес>. Из акта обследования земельного участка Ерастовой Е.В. (ранее земельный участок ФИО1) (т.2 л.д.76-77) установлено, что столб линии электропередач располагается в границах земельного участка истицы на расстоянии 48,4 метра от границы земельного участка со стороны автодороги <адрес>. Вместе с тем, суд находит необоснованными доводы истца о том, что спорная линия электропередач нарушает её права и законные интересы, поскольку ни Ерастова Е.В., ни прежний собственник земельного участка ФИО1 не давали согласия на возведение линии электропередач через земельный участок. Из акта установления, закрепления и согласования границ земельного участка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с чертежом границ землепользования (т.1 л.д.116) установлено, что на момент установления границ спорная линия электропередач была возведена, что нашло отражение в чертеже границ земельного участка. Размеры сторон земельного участка, наличие линии электропередач, местоположение проектируемого жилого дома были согласованы как непосредственным собственником земельного участка ФИО1, так и смежными землепользователями, ... сельской администрацией, Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Рыбинска и Рыбинского района. С момента возведения линии электропередач, в том числе и через земельный участок ФИО1, последний каких-либо возражений относительно расположения на принадлежащем ему земельном участке столба линии электропередач не предъявлял. Ерастова Е.В. приобрела земельный участок у ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В передаточном акте к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ году в пункте 2 содержаться сведения о том, что Ерастова Е.В. приняла земельный участок в таком виде, в котором он был на момент подписания договора купли-продажи, претензий по передаваемому земельному участку не имеется. На момент приобретения земельного участка линия электропередач была возведена, столб линии располагался на приобретаемом Ерастовой Е.В. земельном участке, о наличии линии истице было достоверно известно. Поскольку на момент приобретения земельного участка линия электропередач уже существовала, какого-либо согласия от Ерастовой Е.В. на возведение линии электропередач не требовалось. Также необоснованными являются и доводы о том, что при возведении линии электропередач должны были использоваться самонесущие изолированные провода (СИП). Проектом линии электропередач, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Рыбинским РЭС, ВЛ-0,4кВТ запроектирована проводом А-25, подвешиваемом на деревянных опорах, вводы в дома запроектированы проводом АПВ-16, что соответствует п.2.4.12 «Правил устройства электроустановок» Шестое издание, утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979 года, действовавших на период возведения ВЛ в ДД.ММ.ГГГГ годах. Требования о применении на ВЛ самонесущих изолированных проводов (СИП), впервые установлены «Правилами устройства электроустановок» Седьмое издание, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 20.05.2003 года № 187 и введены в действие с 01.10.2003 г., в связи с чем они не могут распространять свое действие на ранее возведенные объекты. Иных доказательств, подтверждающих создание возведенной линией электропередач угрозы жизни и здоровью истицы и её семье, а также нарушение других прав, истицей не представлено. Учитывая то обстоятельство, что возведенная линия электропередач является собственностью Вьюшина Е.И., Куприянова В.Г., Тартиной И.И., балансовая принадлежность линии разграничена актом от ДД.ММ.ГГГГ, то привлеченное к участию в деле ОАО «Организация» является ненадлежащим ответчиком. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Ерастовой Елене Викторовне отказать. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья: Альштадт С.Н. В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.