Дело № 2-237/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 мая 2011 года Рыбинский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Альштадт С.Н. при секретаре Воробьевой Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске жалобу Коротковой Жанны Викторовны на действия судебного пристава - исполнителя Рыбинского районного отдела УФССП по Ярославской области об отмене акта о наложении ареста (описи имущества), УСТАНОВИЛ: Короткова Ж.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества), произведенного судебным приставом-исполнителем Рыбинского районного отдела УФССП по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по аресту здания магазина, расположенного по адресу: <адрес> В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Федоров А.В. требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Рыбинского районного отдела Верещагиным И.Н. был составлен акт о наложении ареста на здание магазина по адресу: <адрес>, с указанием оценки его стоимости в 500000 рублей. Действия судебного пристава считает незаконным в связи с нарушением им требований ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязывающей судебного пристава-исполнителя произвести оценку имущества по рыночным ценам, с привлечением оценщика, указать в акте примерную стоимость вещи, сделать отметку о предварительном характере оценки, что не было сделано. Судебный пристав-исполнитель Верещагин И.Н. с заявлением не согласился и пояснил, что по поручению службы судебных приставов г.Рыбинска ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого являлось наложение ареста и описи имущества, принадлежащего Коротковой Ж.В., в <адрес>. В целях исполнения поручения ДД.ММ.ГГГГ совместно с представителем взыскателя СБ РФ, понятыми, произвел арест и опись нежилого помещения - здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>. Оценщик для наложения ареста и описи недвижимого имущества не привлекался, что не противоречит ФЗ «Об исполнительном производстве», стоимость арестованного имущества является примерной. В день составления акта описи исполнительное производство окончено, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, материалы переданы в городское отделение Службы судебных приставов. Взыскатель ОАО Сбербанк РФ, в письменном ходатайстве просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, в письменном отзыве с жалобой не согласилось. Суд, выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям. На действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, в силу статьи 441 ГПК РФ, должником может быть подана жалоба. В соответствии с ч.6 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применении отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу- исполнителю совершать исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава- исполнителя. Порядок наложения ареста на имущество должника регулируется статьей 80 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество составляется в акт, в котором указывается в том числе, наименование вещи, отличительные признаки вещи, предварительная оценка стоимости каждой вещи и общая стоимость всего имущества. Статьей 85 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится по рыночным ценам, если иное не установлено законом Российской Федерации. Для оценки недвижимого имущества судебный пристав- исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки. В случае привлечения оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, в акте (описи имущества) указывается примерная стоимость вещи или имущественного права и делается отметка о предварительном характере оценки. Из постановления о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебного пристава-исполнителя Рыбинского городского отдела УФССП по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> судом о взыскании с Коротковой Ж.В. задолженности по кредитному договору и судебных расходов в сумме 402491,81 рублей, возбуждено исполнительное производство. В целях своевременного исполнения решения суда судебному приставу-исполнителю Рыбинского районного отдела УФССП по Ярославской области в соответствии с п.6 ст. 33 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» поручено совершение исполнительных действий в виде составления акта описи ареста здания магазина, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности должнице Коротковой Ж.В. В ходе исполнения данного поручения судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста на указанное выше недвижимое имущество, который оспаривается должником Коротковой Ж.В. В акте о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, указаны сведения об арестованном объекте, его описание, назначение, кадастровый номер, предварительная оценка имущества. Доводы представителя заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель при составлении акта о наложении ареста обязан был привлечь оценщика и в акте указать на предварительную стоимость оценки имущества, что повлекло за собой нарушение прав заявителя Коротковой Ж.В., в связи с чем, акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, суд находит необоснованными. Привлечение оценщика на стадии описи и ареста имущества должника законом не предусмотрено. Оценщик привлекается судебным приставом-исполнителем в течение одного месяца со дня обнаружения имущества. Поскольку имущество Коротковой Ж.В. описано и арестовано только ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения жалобы месячный срок для привлечения оценщика не истек. Указанная в акте о наложении ареста оценка является предварительной и не влечет каких-либо правовых последствий для участников исполнительного производства, не нарушает прав должника, поскольку спорный акт не является документом, утверждающим оценку арестованного имущества, по которой будет производится реализация имущества на торгах. Цель совершения исполнительного действия по составлению акта о наложении ареста является фиксирование наличия имущества должника, а также запрет должнику совершать какие-либо действия в отношении арестованного имущества. Отсутствие в акте о наложении ареста формулировки о предварительной стоимости объекта не может служить основанием для отмены составленного акта, поскольку не влечет нарушения прав Коротковой Ж.В. Также суд находит необоснованными доводы представителя заявителя о том, что участвовавший при совершении исполнительного действия понятой ФИО1 являлся заинтересованным лицом, поскольку выступал в роли покупателя арестованного имущества. В соответствии со статьями 59, 60 ФЗ от 02.10.2007 г. № 228-фз «Об исполнительном производстве» участие понятых обязательно при осмотре и наложении ареста на имущество должника. В качестве понятых выступают любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий содержание и результаты указанных действий, при которых он присутствовал. Суд не находит какой-либо заинтересованности понятого ФИО1 при совершении исполнительных действий по описанию и аресту имущества должника Коротковой Ж.В. Выступая в качестве понятого ФИО1 своей подписью зафиксировал факт совершения исполнительных действий по описанию и аресту имущества должника. Указанное действие, произведенное ДД.ММ.ГГГГ, не преследовало цели определения цены арестованного имущества, по которой оно может быть реализовано на торгах. При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Коротковой Жанны Викторовны на действие судебного пристава-исполнителя Рыбинского районного отдела УФССП по Ярославской области по составлению ДД.ММ.ГГГГ акта о наложении ареста (описи имущества) - здания магазина по адресу: <адрес>, площадью 240 кв.м., кадастровый номер №, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья: Альштадт С.Н. В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.