Дело № 2-200/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский районный суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Н.Ю. Бачинской,

с участием пом. прокурора г. Рыбинска и Рыбинского района Соколова А.С.,

при секретаре Воробьевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 29 апреля 2011 года гражданское дело по иску Петухова Андрея Анатольевича к Макарову Александру Сергеевичу о выселении и Петуховой Елене Анатольевне о возложении на нее обязанности прекратить доступ Макарова А.С. в жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Петухов А.А. и Петухова Е.А. в порядке наследования являются собственниками по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок при нем, расположенные по адресу: <адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ году Петухова Е.А. вселила в дом своего знакомого Макарова А.С., который вместе с сестрой препятствует истцу осуществлять свои правомочия по владению домом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд к вышеуказанным ответчикам о выселении Макарова А.С. и возложении обязанности на Петухову Е.А. прекратить доступ Макарова А.С. на территорию жилого дома.

Суждения иска содержат доводы об устранении препятствий в пользовании жилым домом, вместе с тем, истец каких-либо конкретных требований об устранении препятствий в рамках рассматриваемого спора не заявил. Суд рассмотрел иск по заявленным требованиям.

В судебном заседании Петухов А.А., представитель истца, адвокат Сеничев А.Н. исковые требования поддержали в полном объеме.

Истец пояснил, что в связи с вселением сестрой в дом Макарова А.С., пребывание в доме стало невозможным, поскольку они привезли в дом своих собак, кошек, завели куриц, которые в зимнее время живут в доме, от чего там невозможный запах и условия нахождения. Макаров чувствует себя хозяином в доме, распоряжается им, переоборудовал помещение кладовки под жилую часть комнаты, в которой проживает, препятствует его доступу в указанное помещение, использует без его согласия его имущество, портит вещи, хамит, высказывает угрозы, создает препятствия в пользовании домом и подъезду к нему, в связи с чем, ущемляются его права, как собственника. Он не имеет возможности припарковать свою автомашину у дома, поскольку там постоянно стоит автомашина ответчика Макаров А.С.

Ответчица Петухова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что на протяжении 11 лет проживает с Макаровым А.С. в гражданском браке, ведет с ним общее хозяйство. Раньше они проживали в городе по месту ее регистрации. С ДД.ММ.ГГГГ года после смерти родителей она переехала жить в спорный дом. Пребывание Макарова А.С. носит периодический характер, а именно: он помогает ей по хозяйству, иногда остается ночевать. Никаких его вещей в доме, кроме носильных для того, чтобы переодеться нет. Не оспаривает, что помещение кладовки он переоборудовал под жилую комнату и в ней иногда остается ночевать. Помещение этой комнаты заперто. Ее брат никогда ключей от этого помещения не спрашивал. Препятствий для нахождения брата в доме никем не создаются. Приезжать к ней в гости может кто угодно и не только Макаров А.С., поэтому требования истца запретить доступ Макарова А.С. в дом незаконны.

Ответчик Макаров А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, Пояснил, что проживает с Петуховой Е.А. на протяжении 11 лет, последние три года проживает с ней в спорном доме и помогает ей по хозяйству.

Суд, выслушав стороны, заключение помощника прокурора г. Рыбинска и Рыбинского района Соколова А.С., полагавшего удовлетворить иск только в части выселения Макарова А.С., свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО5, ФИО1, ФИО4, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Петухова А.А. подлежащими удовлетворению в части.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владении, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин- собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9 После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенного в <адрес>. Ее дети - стороны по настоящему делу Петухов А.А., Петухова Е.А. в установленном законом порядке заявили свои права на наследство. В ДД.ММ.ГГГГ ими получены свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым они в равных долях являются наследниками на спорный жилой дом и прилегающий к нему земельный участок.

Из пояснений сторон, показаний свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, суд пришел к выводу, что после смерти ФИО9, последовавшей в ДД.ММ.ГГГГ, в спорный дом вселилась ее дочь Петухова Е.А. со своим сожителем Макаровым А.С., которые проживают в доме совместно по настоящее время. Изначально Макаров А.С. вселился в указанный дом с согласия сособственников Петуховой Е.А. и Петухова А.А. С ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и Макаровым А.С. сложились неприязненные отношения, а именно Макаров А.С. чувствует себя хозяином в доме, распоряжается им, переоборудовал помещение кладовки под жилую часть комнаты, в которой проживает, препятcтвует его доступу в указанное помещение, использует без его согласия его имущество, портит вещи, хамит, создает препятствия в пользовании домом и подъезду к нему, в связи с чем ущемляются его права, как собственника по владению и пользованию своим имуществом. Указанные обстоятельства подтверждаются неоднократными обращениями истца (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в УВД г. Рыбинска и Рыбинского района с заявлением о принятии мер к выселению ответчика Макарова А.С.

Ответчица Петухова Е.А. доводы истца о проживании в доме Макарова А.С. оспаривает, поясняя, что его нахождение в доме носит периодический характер посещений. Вместе с тем сам Макаров А.С. факт проживания не оспаривает. Его проживание в доме бесспорно подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2, которые являются соседями и свидетельствуют о проживании Макарова с Петуховой в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Макаров А.С. членом семьи собственников не является, соглашения о его проживании в доме с сособственником дома не достигнуто. Требование истца выехать из дома, он не выполняет. Доводы истца, о том, что ответчик чинит препятствия истцу в пользовании домом подтверждены показаниями свидетелей ФИО1, ФИО6, ФИО7

При таких обстоятельствах права истца могут быть защищены посредством удовлетворения иска о выселении ответчика.

Вместе с тем требования истца о возложении на Петухову Е.А. обязанности прекратить доступ Макарова А.С. на территорию спорного жилого дома не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петухова Андрея Анатольевича удовлетворить частично.

Выселить Макарова Александра Сергеевича из дома, расположенного по адресу: <адрес>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Н.Ю. Бачинская

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.