Дело № 2-295/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2011 года

Рыбинский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Альштадт С.Н.,

при секретаре Зеленовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске гражданское дело по иску Рыбинского городского прокурора в защиту неопределенного круга лиц к ОАО «Организация» о запрете эксплуатации зданий птичников,

УСТАНОВИЛ:

Рыбинский городской прокурор в защиту неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОАО «Организация» о запрете эксплуатации помещений зданий птичников № 1,3,4,5,6,11 расположенных по адресу: <адрес> до получения документов, подтверждающего безопасность указанных объектов для жизни и здоровья, работающих в них граждан, соответствие их требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям и требованиям пожарной безопасности.

В судебном заседании помощник Рыбинского городского прокурора Белова Н.М. исковые требования уточнила, уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что Рыбинской городской прокуратурой была проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при эксплуатации ОАО «Организация» зданий птичников №1,3,4,5,6,11, расположенных на земельном участке ОАО «Организация» по адресу: <адрес>. Проверкой в ДД.ММ.ГГГГ установлены факты реконструкции ОАО «Организация» указанных объектов без разрешения на реконструкцию, выдаваемого органом местного самоуправления поселения. В рамках реконструкции ОАО «Организация» получили денежные средства, посредством кредита. Работы были завершены, вместе с тем, проверка показала, что в установленном законодательством порядке ОАО «Организация» не были получены соответствующие документы, а именно разрешение по вводу в эксплуатацию объектов. Поскольку ответчиком представлены экспертные заключения на соответствие требованиям строительных норм и правил производственных зданий птичников № 1,3,4,5,6,11, просит суд признать незаконным бездействие ОАО «Организация» по неполучению разрешений на ввод в эксплуатацию помещений зданий птичников № 1,3,4,5,6,11, расположенных на земельном участке ОАО «Организация» по адресу: <адрес> и обязать ОАО «Организация» получить разрешение на ввод в эксплуатацию вышеуказанных помещений зданий птичников в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ОАО «Организация» в лице представителя по доверенности Белякова А.В. с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что ремонт птичников проводили по программе модернизации, так как для модернизации разрешение не требуется. В основном изменения были произведены не существенные, убраны ненесущие стены, незначительно выросло количество птиц. В связи с тем, что изменения были не существенными, считали, произведенные работы модернизацией, а не реконструкцией. После проверки сразу же подали заявку на ГПЗУ в администрацию для получения экспертного заключения. В настоящее время администрация готовит ГПЗУ, разрешение на реконструкцию, поданы документы на проект, которые изготавливаются не менее 2 месяцев. Примерно через полгода все необходимые документы будут оформлены. После изготовления проекта, необходимо пройти государственную экспертизу, в дальнейшем проект будет проверен и потом только выдано разрешение. Поскольку изначально не было заявлено о реконструкции, вся процедура по разрешению на ввод в эксплуатацию помещений зданий птичников займет больше времени, чем предполагалось.

Третье лицо Администрация ... сельского поселения, извещенная надлежащим образом о дне и времени рассмотрения гражданского дела представителя в судебное заседание не направила, в письменном заявлении просили данное гражданское дело рассмотреть без их участия.

Выслушав Рыбинского городского прокурора, представителя ОАО «Организация», суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования Рыбинского городского прокурора подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Рыбинской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при эксплуатации ОАО «Организация» зданий птичников № 1,3,4,5,6,11 расположенных на земельном участке ОАО «Организация» по адресу: <адрес>. Проведенной в ДД.ММ.ГГГГ проверкой установлены факты реконструкции ОАО «Организация» указанных объектов без разрешения на реконструкцию, выдаваемого органом местного самоуправления поселения, на территории которого расположен реконструируемый объект. По кредитным договорам с отделением № Сбербанка России ОАО «Организация» предоставлены кредитные линии для реконструкции и модернизации действующих и неработающих птичников, строительство нового цеха убоя и переработки птицы, холодильных камер, цеха утилизации, реконструкции и модернизации инкубатория, приобретения нового оборудования для выращивания птицы, оборудования для инкубатора, оборудования для переработки мяса птицы, утилизации отходов и производства мясокостной муки, холодильных камер, строительства объектов инфраструктуры, приобретения новой техники. В ходе проведения проверки установлено, что в результате проведения строительных работ в птичниках существенно изменены параметры данных объектов капитального строительства, а именно в зданиях птичников № 1,3,4,5,6,11 произведена перепланировка помещений, выполнены новые полы, выполнены работы по замене внутренних инженерных систем отопления, вентиляции, освещения, выполнен монтаж оборудования для кормления и поения птицы.

В соответствии с п. 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, произведенные строительные работы в птичниках № 1,3,4,5,6,11 в соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ являются реконструкцией.

Соответственно при проведении вышеуказанных работ в соответствии со ст.ст. 47, 48, 49 и 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации требуется разработка проектной документации, проведение государственной экспертизы проектной документации, получение разрешения на строительство (реконструкцию).

В нарушение вышеперечисленных, обязательных для исполнения норм градостроительного законодательства проектная документация ОАО «Организация» не разрабатывалась, государственная экспертиза не проводилась, разрешение на строительство (реконструкцию) отсутствовало.

Строительные работы, связанные с ремонтом птичников № 1,3,4,5,6,11 завершены, что подтверждается актами о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, данные акты утверждены генеральным директором ОАО «Организация» ФИО1

Из экспертных заключений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что перепланировка, произведенная в зданиях птичников № 1,3,4,5,6,11 выполнена без изменения и воздействия на конструктивные свойства несущего каркаса, с соблюдением действующих строительных норм и правил, не нарушает права третьих лиц и не превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также не нарушает санитарные, противопожарные и другие нормы и правила, действующие на территории РФ.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Поскольку произведенные строительные работы в зданиях птичников № 1,3,4,5,6,11 являются не модернизацией, а реконструкцией суд приходит к выводу о признании незаконным бездействие ОАО «Организация» по неполучению разрешений на ввод в эксплуатацию помещений зданий птичников № 1,3,4,5,6,11 расположенных на земельном участке ОАО «Организация» по адресу: <адрес>. Вместе с тем, учитывая длительность процедуры получения разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанных помещений зданий птичников, суд полагает возможным определить срок исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыбинского городского прокурора удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ОАО «Организация» по неполучению разрешений на ввод в эксплуатацию помещений зданий птичников № 1,3,4,5,6,11 расположенных на земельном участке ОАО «Организация» по адресу: <адрес>.

Обязать ОАО «Организация» получить разрешение на ввод в эксплуатацию помещений зданий птичников № 1,3,4,5,6,11 расположенных на земельном участке ОАО «Организация» по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Альштадт С.Н.