Дело № 2-229/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи И.В.Запорожец,

при секретаре А.Р.Бекетовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 22 июня 2011 года гражданское дело по иску Мохова Николая Ивановича к Черновой Евгение Валерьевне о признании несовершеннолетнего ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Мохов Н.И. является нанимателем жилого дома общей площадью 52 кв.м., в том числе жилой площадью 40,2 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. На данной жилой площади также зарегистрированы супруга нанимателя Чернова Г.М., сын последней Чернов Д.В. и несовершеннолетний внук - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Мохов Н.И. обратился в суд с иском к Черновой Е.В. - матери несовершеннолетнего ФИО1 - о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением в доме, расположенном по указанному выше адресу. Истец указывает в обоснование своих требований, что после распада семьи в ДД.ММ.ГГГГ ответчица вместе с сыном ФИО1 добровольно уехала из спорного жилого помещения, вывезла свои вещи и вещи ребенка, содержание жилья не оплачивала.

В судебном заседании истец Мохов Н.И. поддержал заявленные требования, пояснил, что жилой дом <адрес> предоставлялся ему в ДД.ММ.ГГГГ от совхоза «Организация» на семью из 3-х человек, включая жену Чернову Г.М. и ее сына Чернова Д.В. Последний в ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрировал брак с Черновой Е.В. От брака у них родился сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчица была вселена в дом в ДД.ММ.ГГГГ году в качестве члена семьи, проживала в гражданском браке с Черновым Д.В., ребенок родился, когда молодые Черновы проживали в спорном доме. После рождения ребенок был зарегистрирован по месту жительства отца. В ДД.ММ.ГГГГ брак Чернова Д.В. и ответчицы был расторгнут, однако фактически семейные отношения между ними прекратились в ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчица вместе с сыном уехала жить к своим родителям в <адрес>. При выезде Чернова Е.В. вывезла все свои вещи и все вещи, принадлежащие внуку, в том числе кроватку и коляску. Выезд ответчицы носил добровольный характер. На момент прекращения семейных отношений Черновы с ребенком на протяжении примерно двух месяцев проживали на съемной квартире в <адрес>. В период совместного проживания конфликты между ответчицей и Черновым Д.В. случались, их инициатором всегда выступала ответчица, причины их ссор ему не известны. После выезда вселиться обратно в спорный дом Чернова Е.В. не пыталась, не предъявляла таких требований и в отношении своего ребенка, расходы по содержанию жилья не несла. С ДД.ММ.ГГГГ начисления по коммунальным платежам по спорному дому стали приходит из расчета на четверых человек, до этого приходили только на троих.

Ответчица Чернова Е.В. исковые требования не признала, пояснила, что в спорный дом вселилась в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку стала проживать в гражданском браке с Черновым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрировали брак. Между ней и мужем часто случались ссоры по причине, что последний приходил домой в состоянии алкогольного опьянения и устраивал скандалы, во время которых нередко наносил ей побои. ДД.ММ.ГГГГ после нанесенных побоев более двух недель она лежала в <данные изъяты> больнице, где ей выправляли нос. Из-за ссор с мужем периодически она уезжала домой к родителям, у которых жила в течение нескольких дней (недель), после примирения возвращалась проживать в спорный дом. Их сын ФИО1 родился, когда они проживали в спорном жилом помещении. После рождения ребенка она с мужем решили зарегистрировать его в данном доме, оформлением регистрации занимался Чернов Д.В. После рождения сына конфликты с мужем продолжались, во время скандалов Чернов Д.В. часто требовал ее уехать из спорного жилья и больше там не появляться. В ДД.ММ.ГГГГ их семья переехала на съемную квартиру в <адрес>, в том же месяце в ДД.ММ.ГГГГ муж, возвратившись ночью домой в пьяном виде, устроил скандал. Ее и ребенка забрали из съемного жилья родители. После этого случая семейные отношения с мужем были прекращены, больше в спорный дом ни она, ни ребенок проживать не возвращались. Брак с Черновым Д.В. был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что выезд ее и сына из спорного дома носил вынужденный характер, связанный с невозможностью совместного проживания с мужем, который постоянно употреблял спиртное и скандалил. После выезда они проживают у ее родителей в однокомнатной квартире в <адрес>, приватизированной на мать и брата. Коммунальные услуги за своего сына она не оплачивала, т.к. в квитанциях, которые предъявлял ей бывший муж, когда требовал оплачивать содержание квартиры за сына, было указано, что в спорной квартире зарегистрировано только трое человек, на которых и делаются начисления. В случае, если на сына будут начисляться коммунальные платежи, она готова оплачивать половину начислений. После прекращения семейных отношений с Черновым Д.В. у нее ухудшились взаимоотношения со свекровью, которая не раз ей говорила, что не хочет больше видеть ее в спорном доме. Бабушка и дедушка по линии мужа с внуком не общаются, бывший муж тоже с сыном редко видится. После распада семьи хотела сохранить с Черновым Д.В. нормальные отношения, поэтому дважды привозила сына к ним в спорный дом. Однако все посещения заканчивались ссорами, в ходе которых бывший муж опять выгонял ее из спорного дома.

3-е лицо Чернов Д.В. исковые требования поддержал, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ проживал с ответчицей в гражданском браке, в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал с ней брак. Их семья проживала в спорном доме, там же родился их сын ФИО1. После рождения сына он с Черновой Е.В. определили место жительства ребенка по месту жительства отца, он сам оформлял документы на регистрацию ФИО1 по спорному адресу. В период совместного проживания он никогда спиртным не злоупотреблял, иногда приходил домой выпивши, между ним и ответчицей случались конфликты, но побоев ей он не наносил, лишь однажды по неосторожности причинил травму носа, после чего Чернова Е.В. находилась на лечении в больнице. Во время конфликтов он нередко требовал от ответчицы уехать из спорного жилья, последняя периодически по 2-3 недели проживала в квартире своих родителей, после того, как мирился с женой, она возвращалась. В ДД.ММ.ГГГГ их семья стала проживать на съемной квартире в <адрес>, куда переехали после его конфликта с истцом. После переезда в съемное жилье семейные отношения с ответчицей окончательно расстроились. В ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей произошел конфликт, в ходе которого она позвонила родителям, чтобы они увезли ее и сына домой, что и было сделано. После распада семьи в ДД.ММ.ГГГГ он потребовал у Черновой Е.В. оплачивать часть коммунальных платежей за ребенка, на что она отказалась. После выезда ответчица не пыталась вновь вселиться в спорный дом либо вселить в него ребенка.

3-е лицо Чернова Г.М. исковые требования поддержала, пояснила, что в период проживания ответчицы в спорном доме сын часто ссорился с ней, однако побоев не наносил. Только в ДД.ММ.ГГГГ во время ссоры сын случайно чем-то задел по носу Чернову Е.В., причинив ей травму носа. Во время конфликтов она старалась развести их по разным комнатам, периодически супруги расходились, ответчица уезжала жить к своим родителям, затем они снова мирились. Внук ФИО1 родился, когда сын с ответчицей проживали в спорном доме, сын зарегистрировал ребенка по своему месту жительства. После расторжения брака молодых Черновых у нее с ответчицей отношения ухудшились. Считает, что выезд ответчицы из спорного дома носил добровольный характер, к своим родителям после распада семьи ответчица выехала из съемной квартиры, где они с сыном прожили недолго, примерно два месяца. После выезда из спорного дома ответчица не пыталась вновь вселиться в него либо вселить свого сына ФИО1. С ДД.ММ.ГГГГ из управляющей компании стали приходить счета на оплату коммунальных услуг с учетом внука. Она с мужем оплачивать содержание жилья за ребенка не желают. Сын денег на оплату жилья ей никогда не давал.

3-и лица ЗАО «Организация», Администрация ... сельского поселения в суд своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд, выслушав объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетеля ФИО2, исследовав письменные документы по делу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, имеют равные с нанимателем права и обязанности. К членам семьи нанимателя относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право с согласия в письменной форме членов своей семьи вселять в занимаемое жилое помещение своего супруга, своих детей и родителей. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи.

В соответствии со ст.20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно сообщению Администрации ... сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, спорный жилой дом общей площадью 52 кв.м., в том числе жилой площадью 40,2 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, находится в собственности ЗАО «Организация», на данный жилой дом ордер не выдавался. Как следует из представленной суду выписки из домовой книги, истец Мохов Н.И. зарегистрирован на спорной жилой площади ДД.ММ.ГГГГ. В спорном жилом доме также имеют регистрацию: его жена Чернова Г.М. - с ДД.ММ.ГГГГ, сын Чернов Д.В. - с ДД.ММ.ГГГГ и внук ФИО1, - с ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющейся в материалах дела копии свидетельства № следует, что ответчица зарегистрировала брак с Черновым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами не оспаривалось, что еще до создания семьи с ДД.ММ.ГГГГ ответчица стала проживать в спорном жилом доме, в который была вселена в качестве члена семьи. ДД.ММ.ГГГГ в этом же доме у Черновых Д.В. и Е.В. родился сын ФИО1, место жительства которого родители определили по месту жительства отца по спорному адресу, зарегистрировав его на данной жилой площади. Вселившись после своего рождения в установленном законом порядке на спорную жилую площадь и проживая в ней в качестве члена семьи нанимателя, ФИО1 приобрел право пользования спорным домом.

Как следует из утверждений сторон, Чернова Е.В. с сыном ФИО1 проживали в спорном жилье до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчица с мужем и ребенком выехали из спорного жилого дома и стали проживать в съемной квартире в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ семья молодых Черновых распалась. С указанного времени ответчица вместе с сыном ФИО1 проживает в однокомнатной квартире по месту своей регистрации: <адрес>.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной истца в судебном заседании указывалось, что ответчица с сыном по собственной инициативе выехала из спорного жилого помещения. Однако данные утверждения не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Судом установлено, что причиной выезда ответчицы с ребенком из данного жилого помещения явились конфликтные отношения, сложившиеся между ней и ее мужем. Последний часто приходил домой в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем между супругами возникали конфликты, при которых Чернов Д.В. требовал ее выезда из спорного жилья. Ответчица после ссор с мужем периодически уезжала из спорного дома и по несколько недель проживала в квартире своих родителей. О таких фактах утверждала в судебном заседании не только Чернова Е.В., факты частых конфликтов подтвердили: 3-е лица Чернова Г.М., Чернов Д.В., истец Мохов Н.И., свидетель ФИО2

При подобных обстоятельствах суд признает выезд и отсутствие Черновой Е.В. и несовершеннолетнего сына ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес> вынужденными, вызванными уважительными причинами. Другого постоянного места жительства несовершеннолетний сын ответчицы не имеет. Однокомнатная квартира, в которой ответчица имеет регистрацию, по адресу: <адрес>, согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществ и сделок с ним № и № от ДД.ММ.ГГГГ, находится в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3, соответственно матери и брата ответчицы.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения факты оплаты ответчицей содержания спорного жилого помещения в период после своего выезда, однако данное обстоятельство само по себе не является основанием для признания несовершеннолетнего утратившим право на жилую площадь, кроме того, до ДД.ММ.ГГГГ начисления производились без учета зарегистрированного в доме ФИО1, что подтверждается представленными стороной истца квитанциями по оплате коммунальных услуг. Также не имеет правового значения для рассматриваемого спора периодические выезды ответчицы с сыном из данного жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мохова Николая Ивановича к Черновой Евгение Валерьевне о признании ее несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилой площадью в доме, находящемся по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: И.В.Запорожец