Дело № 2-279/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи И.В.Запорожец,

при секретаре А.Р.Бекетовой,

рассмотрев 5 июля 2011 года в г. Рыбинске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Груздевой Татьяны Львовны, Воробьевой Галины Львовны, Груздевой Ольги Львовны к Гусенковой Валентине Алексеевне, Виноградовой Марине Валентиновне о признании права собственности на долю комплекса жилых домов и земельного участка, признании частично недействительными правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Груздева Т.Л., Воробьева Г.Л., Груздева О.Л. обратились в суд с исковым заявлением к Гусенковой В.А., Виноградовой М.В. о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в части указания размера доли домовладения, признании за каждой права собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на комплекс жилых домов, расположенный по адресу: <адрес>, признании недействительными свидетельств на право собственности на землю в части указания размера земельного участка.

В судебном заседании представитель истцов Заремба Т.В. (по доверенности) заявленные требования поддержала и пояснила, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила своим дочерям Груздевой Т.Л., Воробьевой Г.Л., Груздевой О.Л. в равных долях домовладение, расположенное <адрес>. В указанном договоре ошибочно указано, что ФИО1 являлась собственником всего жилого дома, в то время как она владела только 2/3 долей, собственником 1/3 домовладения являлся ФИО2, умерший в ДД.ММ.ГГГГ году. Наследниками после его смерти являются ответчицы: жена Гусенкова В.А. и дочь Виноградова М.В.

Постановлением администрации ... с/с № от ДД.ММ.ГГГГ выделялись земельные участки, истцам по 600 кв.м., ФИО2 - 1200 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ году истцам выданы свидетельства на право собственности на землю также на 600 кв.м. каждой. Из схематичных чертежей участков, содержащихся на оборотной стороне свидетельств, видно, что в выделенную в собственность площадь входил не один земельный участок, а несколько. В ДД.ММ.ГГГГ году постановлением главы ... с/а внесен ряд изменений в указанное выше постановление, в соответствии с которыми площадь общего земельного участка при домовладении составила 2092 кв.м., доля ФИО2 от указанного земельного участка составляет 18/100 (381 кв.м.). Фактически, на данный момент, на одном общем земельном участке расположено два жилых дома, которыми пользуются семья Груздевых и семья Гусенковых отдельно друг от друга, порядок пользования объектами недвижимости сложился еще при жизни наследодателей. Истцы в настоящее время намерены оформить только права на доли домовладения и земельного участка, находящегося при доме. Каков размер участков, расположенных отдельно, им не известно, межевание не проводилось. Просит признать за истцами право собственности на долю придомового участка, соответствующей 600 кв.м. у каждой.

Представитель ответчицы Виноградовой М.В. - Цедилина М.Ю. (по доверенности) с исковыми требованиями согласилась частично, не возражала против удовлетворения требований о признании за каждым из истцов права собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на комплекс жилых домов. С требованиями о признании за истцами права собственности на долю придомового участка, соответствующей 600 кв.м. у каждой не согласилась, поскольку это приведет к уменьшению доли ФИО2 в праве общей собственности на придомовой участок площадью 2092 кв.м. Представитель пояснила, что при жизни ФИО2 оформил свои права на земельный участок при доме, а именно на 18/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, что соответствует 381 кв.м, следовательно, за истицами должно быть признано право собственности на 82/100 доли земельного участка. Определение долей на комплекс жилых домов произошло между собственниками много лет назад, на основании сведений в похозяйственной книге, размер долей никто никогда не оспаривал, споров не было.

Ответчица Гусенкова В.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст.117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд расценивает действия ответчицы Гусенковой В.А. как отказ от получения судебных повесток и считает ее надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ФИО3 одноэтажный деревянный дом с двором в <адрес>, который принадлежал продавцу на основании записи в похозяйственной книге. Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ указанное домовладение в равных долях ФИО1 подарила своим дочерям Воробьевой Г.Л., Груздевой О.Л. и Груздевой Т.Л.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарила ФИО4 принадлежавшую ей на праве личной собственности часть дома, состоявшую из зимовки с русской печкой, хлева и коридора к зимовке, расположенную по указанному выше адресу. ФИО4 впоследствии на основании договора дарения ДД.ММ.ГГГГ подарил ФИО2 указанную часть домовладения.

Как следует из имеющихся в материалах дела копий листов похозяйственных книг за ДД.ММ.ГГГГ г.г., выписки их похозяйственных книг спорного домовладения № от ДД.ММ.ГГГГ г., до ДД.ММ.ГГГГ года домовладение <адрес> состояло из жилого дома. С ДД.ММ.ГГГГ года в состав указанного домовладения входил жилой дом и двор. В похозяйственной книге № (ДД.ММ.ГГГГ г.г.) внесены записи о принадлежности спорного домовладения: ФИО3 принадлежал жилой дом, ФИО4 - зимовка, хлев. В похозяйственной книге № (ДД.ММ.ГГГГ г.г.) имеется запись о том, что дом продан ФИО1 В этой же похозяйственной книге открыты лицевые счета на ФИО4 (впоследствии исправлено на ФИО2) и ФИО1 Похозяйственная книга № (ДД.ММ.ГГГГ г.г.) содержит запись о принадлежности жилого дома: ФИО2 - 1/3 доля, ФИО1 - 2/3 доли. В похозяйственных книгах за ДД.ММ.ГГГГ г.г. записи о лицевых счетах отсутствуют.

Постановлением главы ... сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адресов объектам недвижимости в <адрес>» жилому дому ФИО2 и ФИО1 присвоен адрес: <адрес>. В постановлении главы ... сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление главы ... сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адресов объектам недвижимости в <адрес>» владельцами объекта недвижимости указано, что ФИО2 принадлежит 1/3 доля, Груздевой Т.Л., Воробьевой Г.Л. и Груздевой О.Л. - 2/3 доли.

Согласно данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, объектом недвижимости по адресу: <адрес>, является комплекс жилых домов, собственником 1/3 которого на основании выписки № от ДД.ММ.ГГГГ из постановления главы администрации ... сельского Совета Рыбинского района Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы ... сельской администрации Рыбинского муниципального округа Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ, справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ... сельской администрацией Рыбинского муниципального округа Ярославской области является ФИО2 Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ. Отметка о регистрации права собственности в органах бюро технической инвентаризации на 2/3 доли спорного объекта недвижимости отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указано, что ФИО1 владела на праве собственности и передала истцам по указанному договору все домовладение. В указанной части суд полагает необходимым признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (даритель) и Воробьевой Галиной Львовной, Груздевой Ольгой Львовной, Груздевой Татьяной Львовной (одаряемые), в части указания размера доли домовладения и считать предметом договора дарения 2/3 доли в праве общей долевой собственности на комплекс жилых домов, находящийся по адресу: <адрес>. Таким образом, за каждым истцом должно быть признано право собственности на 2/9 доли комплекса жилых домов.

В соответствии с постановлением главы администрации ... сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков на территории ... сельского Совета в собственность и во владение» ФИО2 выделен в собственность земельный участок площадью 0.12 га для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>, Груздевой О.Л., Груздевой Т.Л., Воробьевой Г.Л. - по 0,06 га каждой. ДД.ММ.ГГГГ Груздевой О.Л., Груздевой Т.Л., Воробьевой Г.Л. выданы свидетельства №, №, № на право собственности на землю указанной площади.

Постановлением ... сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ внесены дополнения в указанное выше постановление, в соответствии с которым утверждены границы земельного участка в <адрес>, площадь земельного участка при домовладении составила 2092 кв.м. В п.3.1 Постановления указывается, что ФИО2 на праве собственности принадлежит 18/100 доли (381 кв.м.) земельного участка при домовладении от участка общей площадью 2092 кв.м. по фактическому пользованию, находящемуся в общей долевой собственности.

Земельный участок по адресу: <адрес>, прошел кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого также следует, что ФИО2 является правообладателем 18/100 доли земельного участка площадью 2092 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО2 на 18/100 доли указанного земельного участка зарегистрировано в установленном законом порядке, выдано свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Факт смерти последнего подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Рыбинского нотариального округа ФИО5, долю жилого дома и долю земельного участка, находящиеся по адресу: <адрес> наследодатель ФИО2 завещал дочери - Виноградовой М.В. Согласно сообщению нотариуса Рыбинского нотариального округа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ за №, наследник Виноградова М.В. приняла наследство путем подачи заявления нотариусу, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

По делу не оспаривалось, что в момент выдачи истцам свидетельств на право собственности на землю границы участков последних в натуре не были определены. В свидетельстве на право собственности на землю разделения общей площади на отдельные земельные участки не отражалось, указывался лишь общий размер предоставленной площади 600 кв.м.

На оборотной стороне свидетельств на право собственности на землю №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ имеется примерный план земельных участков, из которого усматривается, что истцам выделялось не менее двух земельных участков, один размером 8,3 м Х 50 м, второй 3 м Х 32 м. Таким образом, в площадь придомового земельного участка включалась только часть площади, выделенной каждому из истцов. Поскольку размер доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2092 кв.м. составляет 18/100, следовательно, размер доли каждого истца в праве общей собственности на указанное имущество должен составлять 82/300. В исковых требованиях о признании недействительными свидетельств на право собственности на землю №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания объекта права собственности суд отказывает, поскольку нарушений действовавшего на указанный период земельного законодательства при выдаче перечисленных свидетельств не допущено, у истцов сохраняется право на определение границ и оформление документов в отношении других земельных участков, площадь которых входила в общую площадь выделяемой в собственность земли.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, наследование в соответствие с законом или завещанием является одним из оснований приобретения права собственности на имущество.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Факт смерти последнего подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Рыбинского нотариального округа ФИО5, долю жилого дома и долю земельного участка, находящиеся по адресу: <адрес>, наследодатель ФИО2 завещал дочери - Виноградовой М.В. Согласно сообщению нотариуса Рыбинского нотариального округа ФИО5от ДД.ММ.ГГГГ за № свидетельства о праве на наследство не выдавалось.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Груздевой Татьяны Львовны, Воробьевой Галины Львовны, Груздевой Ольги Львовны удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (даритель) и Воробьевой Галиной Львовной, Груздевой Ольгой Львовной, Груздевой Татьяной Львовной (одаряемые), удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ главой администрации ... сельского Совета Рыбинского района Ярославской области, реестровый номер №, в части указания размера доли домовладения и считать предметом договора дарения 2/3 доли в праве общей долевой собственности на комплекс жилых домов, находящийся по адресу: <адрес>.

Признать за Груздевой Татьяной Львовной, Воробьевой Галиной Львовной, Груздевой Ольгой Львовной право собственности за каждой на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на комплекс жилых домов, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Груздевой Татьяной Львовной, Воробьевой Галиной Львовной, Груздевой Ольгой Львовной право собственности за каждой на 82/300 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2092 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: И.В.Запорожец