Дело № 2-264/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2011 года

Рыбинский районный суд Ярославской области в составе

Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

При секретаре Зеленовой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске гражданское дело по иску Таурова Алексея Леонидовича к ООО «Организация» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Тауров А.Л. обратился в суд с иском о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4666 рублей 66 копеек, за работу в выходные дни в размере 4000 рублей, моральный вред за задержку выплаты заработной платы в размере 4333 рубля 33 копейки.

В судебном заседании Тауров А.Л. исковые требования поддержал и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал грузчиком в ООО «Организация». Поступил на работу по направлению центра занятости населения, где заработная плата была установлена в размере 7000 рублей. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал ежедневно, без выходных дней, полный рабочий день. ДД.ММ.ГГГГ уволился по собственному желанию без отработки, расчет по заработной плате в день увольнения выдан не был. Пытался получить заработную плату в ДД.ММ.ГГГГ, но в выплате было отказано. Считает, что за 14 рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ подлежит выплате заработная плата в размере 4666 рублей 66 копеек, за работу в выходные дни подлежит заработная плата в двойном размере 4000 рублей, за несвоевременную выдачу заработной платы подлежит компенсации моральный вред в размере 4333 рубля 33 копейки.

Ответчик ООО «Организация», в лице представителей по доверенности Смуровой Н.И., Нечаевой И.М. исковые требования не признали и пояснили, что за 15 рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ, а также за 6 выходных дней ДД.ММ.ГГГГ Таурову А.Л. начислена заработная плата в размере 7521 рубль 41 копейка, также начислена премия исходя из 24% от начисленной за ДД.ММ.ГГГГ суммы оклада в размере 1008 рублей 73 копейки, компенсация за отпуск 756 рублей 11 копеек. С учетом удержаний НДФЛ к выплате подлежала сумма 8131 рубль 25 копеек. Вины предприятия в том, что Тауров А.Л. в день увольнения не получил расчет, нет. Платежная ведомость на 4443 рубля 68 копеек изготовлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день увольнения Таурова А.Л., но за денежными средствами он не пришел, в связи с чем заработная плата была задепонирована. Оставшаяся часть заработной платы в размере 3687 рублей 57 копеек включена в ведомость от ДД.ММ.ГГГГ. Обе суммы получены Тауровым А.Л. ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

По направлению ГУ ЯО ЦЗН г.Рыбинска от ДД.ММ.ГГГГ Тауров А.Л. направлен на работу на должность грузчика в ООО «Организация». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Тауров А.Л. принят на работу в автопарк на должность грузчика с окладом 5850 рублей, заключен трудовой договор, согласно которому режим рабочего времени определен почасовой работой - 40 часов в неделю, оклад установлен в размере 5850 рублей в месяц, премия. На основании заявления Таурова А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, последний, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен с предприятия без отработки по п.3 ст.77 ТК РФ по инициативе работника.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, в силу статьи 140 ТК РФ, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Тауров А.Л. отработал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 15 рабочих дней, что соответствует 120 часам, начислена заработная плата в размере 4178 рублей 57 копеек (без учета НДФЛ).

Не оспаривается сторонами и тот факт, что в выходные дни <адрес> Тауров А.Л. также работал. За 6 выходных дней с учетом двойной оплаты истцу начислена заработная плана в размере 3342 рубля 84 копейки (без учета НДФЛ).

Суд соглашается с расчетом заработной платы, представленным истцом, поскольку заработная плата исчислена исходя из размера заработной платы, установленной трудовым договором, с учетом требований по оплате за работу в выходные дни.

Доводы истца Таурова А.Л. о том, что расчет с ним должен быть произведен исходя из заработной платы в размере 7000 рублей, на которую он был направлен ЦЗН г. Рыбинска, суд находит необоснованным.

Из представленных документов установлено, что при приеме на работу истцом подписывался приказ о приеме на работу, трудовой договор в которых его заработная плата устанавливалась в размере 5850 рублей. Доказательств установления другого размера заработной платы Таурову А.Л. в судебном заседании не установлено.

По условиям п.12 трудового договора с Тауровым А.Л., его заработная плата состоит из оклада и премии. Из представленного положения о премировании работников предприятия ООО «Организация» (л.д.49) установлено, что предприятие самостоятельно устанавливает работникам премиальное вознаграждение и для всех работников размер премии составляет не менее 20% от оклада. Уменьшение размера премии и лишение премии производится по приказу руководителя. При увольнении приказом руководителя ООО «Организация» Таурову А.Л. за ДД.ММ.ГГГГ установлена премия в размере 24% от начисленного оклада. Размер премии составляет 1008 рублей 73 копейки. Также при увольнении начислена компенсация за неиспользованный отпуск за 2,33 дня в размере 756 рублей 11 копеек.

Общая сумма заработной платы без учета НДФЛ при увольнении составляет 9286 рублей 25 копеек (4178,57+3342,84+1008,73+756,11). С учетом удержанного налога к выплате подлежала сумма 8131 рубль 25 копеек.

Суд приходит к выводу, что в нарушение статьи 140 ТК РФ работодатель ООО «Организация» несвоевременно произвел расчет с Тауровым А.Л. при прекращении трудового договора.

В частности установлено, что из начисленной заработной платы Тауровым А.Л. получена сумма в размере 4443 рубля 68 копеек, что подтверждается ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71). Указанная сумма начислена Таурову А.Л. в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, но не получена истцом, и в дальнейшем задепонирована. Вместе с тем, остальная часть заработной платы в размере 3687 рублей 57 копеек начислена истцу после увольнения и включена в ведомость от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанная сумма выплачена Таурову А.Л. ДД.ММ.ГГГГ после обращения в суд.

Таким образом, расчет по заработной плате с Тауровым А.Л. произведен работодателем ООО «Организация» в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (при задержке выплаты заработной платы), возмещается работнику в денежной форме. Аналогичная позиция содержится в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 237 ТК РФ факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения в случае возникновения спора определяются судом.

Учитывая, что работодателем истцу не была выплачена, а в части и не была начислена причитающаяся на момент прекращения трудового договора заработная плата, суд приходит к выводу о взыскании с работодателя в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с нарушением имущественных прав работника.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, длительность не выплаты заработной платы, исходя из разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с работодателя ООО «Организация» компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (статья 103 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО «Организация» составляет 200 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Таурова Алексея Леонидовича удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Организация» в пользу Таурова Алексея Леонидовича компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 2000 рублей.

Взыскать с ООО «Организация» государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.

В остальной части исковых требований Таурову Алексею Леонидовичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Альштадт С.Н.