Дело 2-337/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский районный суд Ярославском области в составе

председательствующего судьи Бачинской Н.Ю.,

при секретаре Воробьевой Г. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 25 июля 2011 года гражданское дело по иску Казберовой Анны Кононовны к ОАО «Организация» об установлении границ земельного участка, прекращении права собственности, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Казберова А.К. обратилась с иском в суд к ОАО «Организация» об установлении границ земельного участка, расположенного в <адрес> поскольку не может внести сведения о своем земельное участке по результатам межевания в государственный кадастр недвижимости из-за наложения границ земельного участка сторон.

Доводы иска мотивировала тем, что она на протяжении более 20 лет является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м. в сложившихся границах, кадастровый номер №, расположенного при домовладении по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году, при осуществлении кадастрового учета было выявлено пересечение ее участка с участком ответчика, кадастровый номер №. Площадь наложения составила 1026 кв.м. Работы по межеванию земельного участка ответчика произведены ОАО «ЯрГИПРОЗЕМ» картометрическим методом, то есть не производилась полевого координирования углов поворотов земельного участка. В связи с чем границы земельного участка ответчика определены с нарушением требований п.7 ст. 36 Земельного кодекса РФ. Настоящим иском истица просит установить ее границы земельного участка по фактическому пользованию согласно проекта границ, выполненного ООО инженерная фирма «Интергео» от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право собственности ОАО «Организация» на спорную часть участка и внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части сведений о земельном участке ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Казберов В.И. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ОАО «Организация», извещенный о времени и месте судебного заседания своего представителя в суд не направил, возражений на иск не представил.

Третьи лица, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области. ОАО «ЯрГИПРОЗЕМ», ООО ИФ «Интергео», администрация ... сельского поселения, извещенные о времени и месте судебного заседания ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей, возражений на иск не представили.

Суд, выслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истицы,

В судебном заседании установлено, что истине на основании решения №,№, № от ДД.ММ.ГГГГ Малого Совета при администрации ... сельского Совета, свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1 500 кв.м., расположенный, по адресу: <адрес>. Земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ без определения границ поставлен на кадастровый учет №.

Истица его обрабатывает более 20 лет в неизменных границах. Участок обнесен забором, споров по границам с соседями нет.

В ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО ИФ «Интергео» для уточнения границ местоположения своего участка и его площади.

По результатам кадастровых работ выполнен межевой план на ее земельный участок. При осуществлении кадастрового учета было выявлено пересечение ее участка с участком, имеющим кадастровый номер №, принадлежащим ОАО «Организация», в связи с чем последовало решение о приостановлении учета изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем решение об отказе в снятии приостановлений учета изменения объекта недвижимости.

Согласно Письму ООО ИФ «Интергео» от ДД.ММ.ГГГГ при производстве полевых работ по координированию углов поворотов границ земельного участка истицы, было выявлено наложение данного земельного участка на земельный с кадастровым номером №. Работы по межеванию последнего земельного участка были выполнены ОАО «ЯрГиПРОЗЕМ» картометрическим методом, то есть не производилось полевого координирования углов поворотов земельного участка. Площадь наложения земельного участка составила 1026 кв.м. из I500 кв.м. Таким образом, границы земельного участка ответчика определены с нарушением п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, предусматривающего установление местоположения границ земельного участка и его площади с учетом фактического землепользования,

В силу п.3 ст. 1 Закона №221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Законом сведений о недвижимом имуществе.

Из смысла вышеуказанных правовых норм следует, что при постановке на кадастровый учет в 2008 году земельного участка ответчика за №, кадастровая палата не исполнила своей обязанности по проверке уже имевшихся в государственном земельном кадастре сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером №, что также привело к наложению границ земельного участка и нарушению прав истицы на спорный участок.

В рамках рассматриваемого спора права истицы на земельный участок площадью 1500 кв.м. метров в сложившихся границах, отраженных в межевом деле, изготовленном ООО ИФ «Интергео» никем не оспариваются, подтверждены показаниями свидетеля ФИО1, которая является смежным землепользователем с ДД.ММ.ГГГГ годов. Оснований не доверять показаниями указанного свидетеля у суда нет.

Кадастровый учет земельного участка истицы произведен в ДД.ММ.ГГГГ без определения границ. Кадастровый учет участка ответчика произведен в ДД.ММ.ГГГГ. Пересечение и наложение участков выявлено при межевании участка истицы в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному плану межевания наложение двух участков выявлено от точек н2 и н6, что с очевидностью отражено на плане и ведомости вычисления площади наложения земельного участка.

Статьей 64 Земельного кодекса РФ предусмотрело, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Ни названный кодекс, ни Закон о кадастре не содержат норм, уполномочивающих органы кадастрового учета разрешить разногласия, возникшие между пользователями смежных земельных участков о местоположении их границ. Поскольку истицей заявлены требования об определении границ ее земельного участка, которые подтверждены документально, представленным проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО ИФ «Интергео», показаниями свидетеля ФИО1, суд удовлетворяет ее требования в полном объеме, устанавливает границы земельного участка истицы, согласно представленного проекта межевания от точки н1- н2 - н3 - н4 - н5 - н6 - н7- н8 - н9 - н1. Одновременно прекращает права ответчика на спорную часть участка.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казберовой Анны Кононовым удовлетворить.

Установить границы земельного участка, принадлежащего Казберовой Анне Кононовне, общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> предназначенным для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии с межевым планом, выполненным ООО инженерная фирма «Интергео» по точкам: н1 -н2 - н3 - н4 - н5 - н6 - н7 - 8 - н9 - н1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности ОАО «Организация» на земельный участок площадью 1026 кв.м., расположенный по адресу. <адрес>, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером № в границах, установленных межевым планом, выполненным ООО инженерная фирма «Интергео» от ДД.ММ.ГГГГ.

Внести изменения в государственный кадастр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № в части его границ в соответствии с межевым планом, выполненным ООО инженерная фирма «Интергео» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Н.Ю.Бачинская