Дело № 2-331/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рыбинский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи И.В. Запорожец,

при секретаре А.Р. Бекетовой,

рассмотрев в г. Рыбинске 28 июля 2011 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нилова В.Е. к Ниловой А.Ф. о признании права собственности на долю недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Нилов В.Е. и Нилова А.Ф. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, их брак расторгнут.

Решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Ниловых В.Е. и А.Ф. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Нилов В.Е. обратился в суд с иском к Ниловой А.Ф. о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на имущество, расположенное на садовом участке по адресу: <адрес>, а именно на садовый дом с хозяйственными постройками. В исковом заявлении просил также взыскать с Ниловой А.Ф. судебные расходы.

В судебном заседании истец Нилов В.Е. исковые требования поддержал, внес уточнения в части признания права собственности на колодец, расположенный на садовом участке, заявив требования о признании права собственности на 1/4 долю указанного колодца. Нилов В.Е. пояснил, что состоял с истицей в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака в ДД.ММ.ГГГГ ответчице был выделен садовый участок № в <данные изъяты>. Строительство объектов на данном земельном участке осуществлялось в период брака за счет общих усилий и совместных средств. На участке был возведен садовый дом с хозпостройками. На смежной границе садового участка № и участка соседей Стрелковых был вырыт колодец для совместного использования с соседями. При установке колодца между ними и соседями состоялась устная договоренность о том, что колодец устанавливается за счет совместных усилий и для совместного использования, при этом расходы по его строительству они несут пополам, что и было сделано. После расторжения брака стороны поделили имущество, нажитое в браке, о чем имеется решение <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако садовый дом с постройками разделены не были. Просит взыскать с ответчицы судебные расходы: 5000 рублей за услуги представителя за составление искового заявления и представление интересов в суде, расходы по уплате госпошлины в сумме 3 449 рублей 92 копейки, 460 рублей за получение в органах, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество, информации о правообладателях спорного недвижимого имущества, всего - 8 909 рублей 92 копейки.

Ответчица Нилова А.Ф., третье лицо Стрелков С.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчица Нилова А.Ф. исковые требования признала частично, пояснила, что является членом СНТ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, владельцем садового участка №, участок не приватизирован. Не возражает против признания за истцом права собственности на 1/2 долю спорного садового дома с пристройками, за исключением колодца, кессона. Действительно строения на садовом участке № возводились в период брака с Ниловым В.Е. за счет общих с ним средств. Колодец изначально устанавливался на границе участка № и участка Стрелковых для совместного с ними использования. При этом расходы на строительство колодца они несли пополам с соседями. Не согласна, чтобы истец являлся собственником половины кессона, врытого под сараем Лит.Г, т.к. у истца уже имеется один кессон во двое дома <адрес>, которым он пользуется один.

Третье лицо Стрелков С.Ф. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями Нилова В.Е. согласился, пояснил, что в СНТ «<данные изъяты>» у него имеется садовый участок №, имеющий смежную границу с участком Ниловых. В совместном пользовании его и Ниловых находится колодец, который установлен по смежной границе между участками. Данный колодец изначально был построен для общего с соседями пользования, расходы по установке колодца они несли пополам.

Выслушав стороны, третье лицо, исследовав письменные документы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении дела установлено, что Нилова А.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ является членом садоводческого товарищества «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией членской книжки садовода СТ «<данные изъяты>», списком членов товарищества садоводов «<данные изъяты>», справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем СТ «<данные изъяты>». Из указанной справки также следует, что Ниловой А.Ф. принадлежит на праве собственности садовый дом, расположенный на садовом участке №.

Наличие садового дома подтверждается техническим и кадастровым паспортами, составленными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что садовый дом, расположенный на садовом участке № СНТ «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года постройки. Кроме того, на указанном садовом участке расположены пристройка (литер а), сараи (литер Г и литер Г1), колодец (литер Г2), кессон (литер Г3).

Как следует из сообщений Рыбинского отдела Росреестра по Ярославской области № и № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок и садовый дом № в СНТ «<данные изъяты>» в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано.

Решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено местоположение границ земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из свидетельства о заключении брака I-ГР № от ДД.ММ.ГГГГ, Нилов В.Е. и Нилова А.Ф. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ их брак расторгнут. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, был произведен раздел совместно нажитого имущества между супругами Ниловыми, в удовлетворении исковых требований о разделе между супругами садового дома № в СНТ «<данные изъяты>» было отказано, поскольку находящиеся на земельном участке по указанному адресу строения и сооружения не были зарегистрированы, их описание и оценка не проводилась, не имелось правоустанавливающих документов на спорные объекты недвижимости.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ, лицо приобретает право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную им для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст.34, п.1 ст.39 СК РФ, ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В судебном заседании установлено, что застройка садового дома и хозяйственных построек осуществлялась супругами Ниловыми в период зарегистрированного брака на предоставленном Ниловой А.Ф. земельном участке площадью 1000 кв.м. с целью удовлетворения потребностей их семьи. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, третьего лица Стрелкова С.Ф., показаниями свидетеля ФИО1 В строительство супруги Ниловы вкладывали свой труд и средства, следовательно, исходя из наличия у них основания приобретения права собственности и с учетом равенства долей супругов, каждый из них имеет право на половину спорного недвижимого имущества.

Вместе с тем, сторонами и третьим лицом Стрелковым С.Ф. не оспаривалось, что при возведении колодца (Литер Г2), находящегося на смежной границе земельных участков № и №, между владельцами данных участков состоялась устная договоренность о создании общей собственности на колодец. Именно в этих целях Ниловы и Стрелковы вкладывали свой труд и средства в строительство колодца. Указанный объект до настоящего времени находится в их общем пользовании, следовательно, супругам Ниловым принадлежит на праве собственности 1/2 доля колодца, другая 1/2 доля принадлежит Стрелкову С.Ф. Таким образом, доля Нилова В.Е. и Ниловой А.Ф. в праве собственности на данный объект составляет по 1/4 у каждого.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе понесенные сторонами в связи с ведением дела в кассационной инстанции. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы Нилова В.Е. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела представлял представитель Смирнов Д.О. Истцом представлена расписка в передаче последнему денежных средств в размере 5 000 рублей в качестве оплаты юридических услуг за составление искового заявления и представление интересов в судебном заседании. Суд, исходя из требований разумности, принимая во внимание степень сложности дела, а также то, что по делу было проведено два судебных заседания, из которых представитель истца участвовал в одном, считает необходимым взыскать с ответчика понесенные Ниловым В.Е. расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, то есть в размере 5 000 рублей.

Размер понесенных истцом расходов на получение информации о наличии зарегистрированных прав на спорное имущество в Управлении Росреестра по ЯО подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 460 рублей. Ниловым В.Е. при подаче иска уплачена госпошлина в размере 3 449 руб. 02 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями об уплате 2 724 рубля 97 копеек и 724 рубля 95 копеек. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, понесенные ответчиком при рассмотрении дела возмещению не подлежат. Заявление Ниловой А.Ф. о взыскании с Нилова В.Е. расходов на оплату услуг представителя Меньшиковой Н.В. в размере 5000 рублей, расходов за составление технического паспорта на садовый дом в размере 3 055 рублей 02 копейки, расходов на межевание земельного участка в размере 2 000 рублей, не может быть удовлетворено. Кроме того, расходы на изготовление технического паспорта на садовый дом и проведение межевания земельного участка по договорам от ДД.ММ.ГГГГ не являются судебными, поскольку не связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.198-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нилова В.Е. удовлетворить.

Признать за Ниловым В.Е. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на садовый дом (Литер А садовый дом, литер а пристройка, литер Г сарай, литер Г1 сарай, литер Г3 кессон), находящийся по адресу: <адрес>.

Признать за Ниловым В.Е. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на колодец (Литер Г2), расположенный на садовом участке № садоводческого некоммерческого товарищества <адрес>.

Взыскать с Ниловой А.Ф. в пользу Нилова В.Е. возврат госпошлины в размере 3 449 рублей 92 копейки, расходы на оплату за предоставление информации о зарегистрированных правах в сумме 460 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, всего 8 909 рублей 92 копейки.

В удовлетворении заявления Ниловой А.Ф. о взыскании с Нилова В.Е. судебных расходов в сумме 10055 рублей 02 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.В. Запорожец

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 01 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе Ниловой А.Ф. на решение Рыбинского районного суда Ярославской области от 28 июля 2011 года,

определила:

Решение Рыбинского районного суда Ярославской области от 28 июля 2011 года изменить.

Абзацы второй, трети и четвертый решения изложить в следующей редакции:

«Признать за Ниловым В.Е., Ниловой А.Ф. право общей долевой собственности в размере 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на садовый дом (Литер А садовый дом, литер а пристройка, литер Г сарай, литер Г1 сарай, литер ГЗ кессон), находящийся по адресу: <адрес>.

Признать за Ниловым В.Е., Ниловой А.Ф. право общей долевой собственности в размере 1/4 доли за каждым в праве общей долевой собственности на колодец (Литер Г2), расположенный на садовом участке № садоводческого некоммерческого товарищества <адрес>.

Взыскать с Ниловой А.Ф. в пользу Нилова В.Е. возврат госпошлины в размере 2722 рублей 19 копеек, расходы на оплату за предоставление информации о зарегистрированных правах в сумме 460 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, всего 8182 руб. 19 коп.».