Дело № 2-322/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2011 года

Рыбинский районный суд Ярославской области в составе

Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

При секретаре Зеленовой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова Н.Н. к Ситникову С.А., Дюкову Д.Э., Тамаеву В.А., Администрации РМР, Управлению ЖКХ, транспорта и связи Администрации РМР, Администрации ... сельского поселения, Рыбинскому сельскому лесхозу - филиалу ГУ «Ярославское управление сельскими лесами», Департаменту лесного хозяйства ЯО о признании недействительным договора купли-продажи, восстановлении лесных насаждений, признании незаконным записей в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛ:

Денисов Н.Н. обратился в суд с иском к Ситникову С.А., Дюкову Д.Э., Тамаеву В.А., Администрации РМР, Управлению ЖКХ, транспорта и связи администрации РМР, Администрации ... сельского поселения, Рыбинскому сельскому лесхозу - филиалу ГУ «Ярославское управление сельскими лесами», Департаменту лесного хозяйства ЯО о признании незаконным договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Назимовой И.В. и Дюковым Д.Э., Тамаевым В.А., Ситниковым С.А.; понуждении ответчиков восстановить лесные насаждения на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> на участках, через который проходит дорога; признать незаконным и отменить постановление Администрации РМР № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении разрешенного вида использования земельного участка, признать недействительными записи регистрации о правах Дюкова Д. Э., Тамаева В.А., Ситникова С.А. на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 25205 кв.м. по вышеуказанному адресу, записи регистрации о праве Дюкова Д.Э. на земельный участок площадью 8000 кв.м. по указанному выше адресу, запись регистрации о праве Тамаева В.А. на земельный участок площадью 9205 кв.м. по вышеуказанному адресу, записи регистрации о праве Ситникова С.А. на земельный участок площадью 8000 кв.м. по указанному выше адресу.

В судебном заседании Денисов Н.Н., адвокат Павлова Т.В. требования поддержали и пояснили, что изначально, при предоставлении земельного участка продавцу Назимовой И.В. в счет земельной доли ей был незаконно предоставлен земельный участок из земель, принадлежащих на праве собственности юридическому лицу СПК «СПК» из земель сельскохозяйственного назначения покрытых лесом и кустарниковой растительностью, а не из земель, принадлежащих на праве собственности членам-пайщикам ТОО «ТОО» (правопреемник СПК «СПК»). После приобретения участка ответчиками Дюковым Д.Э., Тамаевым В.А., Ситниковым С.А. последние стали уничтожать лесные насаждения на земельном участке, что привело к невозможности проезда по дороге проходящей по спорному участку, поскольку дорогу в зимний период времени стало заносить снегом. Поскольку первоначально Назимовой И.В. земельный участок был предоставлен незаконно, то и последующие перепродажи и регистрация прав ответчиков на земельные участки является незаконной.

Ответчик Дюков Д.Э., Тамаев В.А., Ситников С.А., представитель Норик Д.Н. исковые требования не признали и пояснили, что земельный участок Назимовой И.В. выделался в счет её земельной доли 1/363 в праве общей долевой собственности членов пайщиков ТОО «ТОО». Земельный участок выделался с соблюдением установленной законодательством процедуры, с вынесением решения данного вопроса на общее собрание сособственников земельных долей, проводилось межевание земельного участка и последующая регистрация права собственности Назимовой И.В. В дальнейшем спорный земельный участок площадью 25205 кв.м. в районе <адрес> с заблаговременным предупреждением Правительства ЯО был продан ответчикам по договору купли-продажи. На основании заявлений ответчиков, с соблюдением процедуры, установленной законодательством, было произведено изменение разрешенного вида использования земельного участка «для ведения сельскохозяйственного производства» на «ведение дачного хозяйства» о чем вынесено постановление Администрации РМР. Ликвидация леса на принадлежащем ответчикам земельном участке носила вынужденный характер, поскольку прошедший в июне 2010 года ураган повредил более 80% деревьев на участке, что привело к необходимости санитарной чистки участка.

Ответчик Администрация РМР, Управление ЖКХ, транспорта и связи в лице представителя по доверенностям Семеновой Е.Н. исковые требования не признала и пояснила, что на основании заявления ответчиков Дюкова Д.Э., Тамаева В.А., Ситникова С.А. об изменении разрешенного вида использования земельного участка, проводилось заседание комиссии по землепользованию и застройке на территории РМР, которым рекомендовано провести публичные слушания. Публичные слушания проведены ДД.ММ.ГГГГ, результатом которых явилось единогласное решение о возможности изменения разрешенного вида использования « для сельскохозяйственного производства» на «ведение дачного хозяйства». По результатам публичных слушаний, вынесено постановление Администрации РМР № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении разрешенного вида использования земельного участка». Каких-либо нарушений Администрация РМР не допустила.

Ответчик Администрация ... сельского поселения в лице представителя по доверенности Корчмина Д.В. с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что каких-либо исковых требований к администрации ... сельского поселения истцом не заявлено.

Ответчик Департамент лесного хозяйства ЯО представителя в судебное заседание не направил, в письменном отзыве указал, что является ненадлежащим ответчиком по иску, поскольку спор возник по землям сельскохозяйственного назначения, регулирование которых не входит в компетенцию Департамента лесного хозяйства.

Ответчик Рыбинский сельский лесхоз - филиал ГУ «Ярославское управление сельскими лесами» представителя в судебное заседание не направил, письменного отзыва не представил.

Третье лицо Назимова И.В., в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 260, 261 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им, постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. Пользование землями сельскохозяйственного назначения осуществляется в пределах, определенных его целевым назначением. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Тамаев В.А., Дюков Д.Э., Ситников С.А. приобрели в собственность в равных долях по 1/3 доле земельный участок площадью 25205 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности ответчиков зарегистрировано в ЕГРП запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии №, №, №.

Указанную выше запись регистрации оспаривает истец в части категории земель и вида разрешенного использования земельного участка, считая, что приобретенный ответчиками земельный участок, ранее незаконно был выделен продавцу Назимовой И.В. из земель, принадлежащих на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическому лицу СПК «СПК» из земель сельскохозяйственного назначения покрытых лесом и другой кустарниковой растительностью по постановлению главы администрации Рыбинского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче покрытых лесом и древесно-кустарниковой растительностью земель запаса во владение товариществам с ограниченной ответственностью и акционерным обществам».

Суд находит данные доводы необоснованными по следующим обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что Назимова И.В. на основании постановления объединенной администрации г.Рыбинска и Рыбинского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств на право собственности на земельные доли (паи) членам пайщиком ТОО «ТОО» являлась собственником 1\363 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 17400000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55). Впоследствии в соответствии с решениями общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного межевания, Назимовой И.В. в собственность был выделен земельный участок площадью 25205 кв.м. в районе <адрес> с присвоением кадастрового номера №.

Из представленного в судебное заседание плана границ земельного участка СПК «СПК» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134-138), являющегося приложением к кадастровым паспортам земельных участков с кадастровыми номерами: № площадью 1410000 кв.м. - собственность СПК «СПК», № площадью 17400000 кв.м. - общая долевая собственность собственников земельных долей (паев) СПК «СПК», № площадью 19290000 кв.м. - постоянное (бессрочное) пользование СПК «СПК», № - аренда СПК «СПК», показаний свидетеля ФИО1 являющегося председателем ЗАО «ЗАО» (правопреемник СПК «СПК»), межевого плана земельного участка Назимовой И.В. (л.д.43) установлено, что выделенный в счет земельной доли земельный участок располагался на землях, находящихся в собственности участников долевой собственности СПК «СПК», границы которых были определены схематически на едином плане землепользования СПК «СПК» (правопреемник ЗАО «ЗАО»).

Денисов Н.Н. когда-либо участником долевой собственности СПК «СПК» не являлся, в связи с чем, выдел земельного участка Назимовой И.В. и дальнейшее распоряжение последней земельным участком по договору купли-продажи, а также регистрация права собственности ответчиков Дюкова Д.Э., Тамаева В.А., Ситникова С.А. на доли приобретенного земельного участка, каких-либо прав и законных интересов истца не затрагивает.

В дальнейшем по заявлениям ответчиков Дюкова Д.Э., Тамаева В.А., Ситникова С.А., администрацией РМР проведена процедура изменения вида разрешенного использования земельного участка «для сельскохозяйственного производства» на «ведение дачного хозяйства», вынесено постановление администрации РМР № от ДД.ММ.ГГГГ, которое также оспаривается истцом.

Согласно статье 50 пункта 4 Правил землепользования и застройки ... сельского поселения РМР, утвержденных решением МС ... сельского поселения РМР № от ДД.ММ.ГГГГ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Указанными выше Правилами землепользования и застройки статьями 65, 71 установлены градостроительные регламенты для земель сельскохозяйственного назначения. В частности зоны сельскохозяйственного назначения предназначены для ведения сельского хозяйства, личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, огородничества, размещения объектов сельскохозяйственного назначения.

Решением комиссии по землепользованию и застройке на территории РМР, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.150), определено провести публичные слушания по изменению разрешенного вида использования спорного земельного участка.

По итогам публичных слушаний, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом (л.д.151), принято решение согласиться с изменением разрешенного вида использования спорного земельного участка с «ведения сельскохозяйственного производства» на «ведение дачного хозяйства».

Поскольку изменение разрешенного вида использования спорного земельного участка произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, установленными градостроительными регламентами, вынесенное постановление Администрации РМР № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и не нарушает прав и законных интересов истца Денисова Н.Н.

После изменения разрешенного вида использования по соглашению об образовании трех земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 25205 кв.м. с кадастровым номером № разделен на три отдельных земельных участка площадью 9205 кв.м. с кадастровым номером № собственником которого является Тамаев В.А., площадью 8000 кв.м. с кадастровым номером №, собственником которого является Дюков Д.Э., площадью 8000 кв.м. с кадастровым номером №, собственником которого является Ситников С.А. Право собственности на отдельные земельные участки зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, записи регистрации соответственно №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, указанные записи регистрации оспариваются истцом.

Учитывая, что записи регистрации права на отдельные земельные участки ответчиков произведены в соответствии с действующим законодательством, на основании надлежащих документов, а также учитывая тот факт, что стороной истца не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов истца произведенными записями регистрации, исковые требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

Также суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Назимовой И.В. и ответчиками Дюковым Д.Э., Тамаевым В.А., Ситниковым С.А., поскольку стороной истца не обоснованы требования о недействительности оспариваемой сделки и не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов истца заключенным договором.

Не основаны на законе и требования истца о понуждении ответчиков восстановить лесные насаждения на земельном участке, принадлежащем ответчикам Дюкову Д.Э., Тамаеву В.А., Ситникову С.А. площадью 25205 кв.м., расположенному по адресу: <адрес> на участках, через который проходит спорная дорога.

Из представленных документов: акта № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра территории земельного участка в районе <адрес> (л.д.80), справки № от ДД.ММ.ГГГГ Рыбинской гидрометеорологической обсерватории им.М.А.Рыкачева (л.д.153), показаний свидетеля ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, до приобретения спорного земельного участка ответчиками, в результате урагана на всей площади земельного участка пострадало около 80% крупных деревьев, отдельные деревья вырваны с корнем, повалены. Расчистка от поваленных ветром сучьев и стволов деревьев, а также санитарная вырубка поврежденных стволов деревьев на территории земельного участка первоначально производилась силами ЗАО «ЗАО», впоследствии собственниками земельного участка ответчиками Дюковым Д.Э., Тамаевым В.А., Ситниковым С.А.

Учитывая что собственники вправе владеть и пользоваться принадлежащим на праве собственности земельным участком по своему усмотрению, отсутствие ограничений по пользованию спорным земельным участком в части насаждений, а также отсутствие надлежащим образом установленного публичного сервитута (на момент рассмотрения дела публичный сервитут, установленный постановлением Администрации РМР № от ДД.ММ.ГГГГ, не прошел государственную регистрацию), и отсутствие нарушений прав и законных интересов истца Денисова Н.Н. санитарной вырубкой деревьев на спорном участке, суд приходит к выводу, что требования о понуждении ответчиков восстановить насаждения вдоль дороги не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Денисову Н.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.