Дело № 2-415/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2011 года

Рыбинский районный суд Ярославской области в составе

Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

При секретаре Зеленовой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску Махониной Г.И. к Степановой Г.А., Закатновой О.А. о признании права собственности на долю земельного участка и по встречному иску Закатновой О.А. к Махиноной Г.И., Степановой Г.А., Администрации РМР о признании права собственности на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Махонина Г.И. обратилась в суд с иском к Степановой Г.А., Закатновой О.А. о признании права собственности на 63/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1728 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

Закатнова О.А. обратилась в суд со встречным иском к Махониной Г.И., Степановой Г.А., Администрации РМР о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1728 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Махонина Г.И. исковые требования поддержала в части признания права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорный участок и пояснила, что после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является наследником 1/3 доли жилого дома <адрес>. При жилом доме имеется земельный участок площадью 1728 кв.м. Сособственниками жилого дома, также по 1/3 доле являются Закатнова О.А. после смерти отца ФИО1, принявшего наследство после смерти ФИО2, и Степанова Г.А. после смерти матери ФИО3, принявшей наследство после смерти ФИО2 На спорный земельный участок имеются противоречивые документы о его предоставлении.

Ответчик и истец по встречному иску Закатнова О.А., исковые требования Махониной Г.И. признала в части 1/3 доли, встречные исковые требования поддержала и пояснила, что после смерти ФИО2 открылось наследство на жилой дом <адрес>. Наследство приняли дети Махонина Г.И., отец Закатновой О.А. - ФИО1, дочь ФИО3, в настоящее время после её смерти наследник Степанова Г.А. Поскольку наследство было принято тремя наследниками, фактически имеющийся при жилом доме земельный участок должен быть передан в собственность пропорционально долям в жилом доме.

Ответчик Степанова Г.А. с исковыми требованиями согласилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Администрация РМР, извещенная надлежащим образом о дне рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направила, рассмотреть дело в отсутствие представителя не просила, возражений относительно предмета спора не представила.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Махониной Г.И. и встречные исковые требования Закатновой О.А. подлежат удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что после смерти наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство на жилой дом <адрес>. Наследство приняли дочь Махонина Г.И., сын ФИО1 - наследником которого является Закатнова О.А., дочь ФИО3 - наследником которой является Степанова Г.А., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сообщением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных документов усматривается, что при жилом доме <адрес> имеется земельный участок по фактическому пользованию 1728 кв.м., участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, собственником числится ФИО2, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представлены выписки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ из распоряжения главы администрации ... № от ДД.ММ.ГГГГ «О перераспределении земельных участков», согласно пункта 62 которого при жилом доме <адрес> имеется земельный участок общей площадью 1679 кв.м. для обслуживания жилого дома, часть земельного участка площадью 741 кв.м. предоставлена на праве собственности Махониной Г.И., часть земельного участка площадью 938 кв.м. предоставлена на праве собственности ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ

Также представлена выписка № от ДД.ММ.ГГГГ из распоряжения главы администрации ... поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О перерегистрации земельных участков», согласно пункту № 62 которого при жилом доме <адрес> имеется земельный участок общей площадью 1679 кв.м. для обслуживания жилого дома, земельный участок предоставлен в равных долях ФИО1 и Махониной Г.И.

Впоследствии постановлением главы ... поселковой администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельного участка ФИО1» вышеуказанный пункт 62 распоряжения главы ... поссовета № от ДД.ММ.ГГГГ «О перерегистрации земельных участков» признан утратившим силу, установлены границы земельного участка при жилом доме <адрес> площадью 1728 кв.м., ФИО1 предоставлена часть земельного участка площадью 576 кв.м., соответствующая его доле в жилом доме.

На основании указанного выше постановления главы ... поселковой администрации между администрацией РМР и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №, государственную регистрацию договор аренды не прошел.

Согласно статьям 87, 96 Земельного кодекса РСФСР (1970 года), действовавшего на момент смерти наследодателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ), на землях рабочих поселков при переходе права собственности на строение переходило также и право пользования земельным участком или его частью. При переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения земельный участок переходил в общее пользование собственников строения.

Таким образом, после смерти наследодателя ФИО2 право пользования земельным участком площадью 1728 кв.м. при жилом доме <адрес> перешло к его наследникам Махониной Г.И., ФИО1, ФИО3 в равных долях.

При таких обстоятельствах, вынесенное распоряжение главы администрации ... поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О перерегистрации земельных участков» в пункте 62 которого содержаться сведения о предоставлении земельного участка при жилом доме <адрес> только одному сособственнику Махониной Г.И. и умершему наследодателю ФИО2, а позднее вместо наследодателя наследнику ФИО1, без учета прав третьего сособственника ФИО3 является незаконным (пункт 62), поскольку нарушает права ФИО3 на приобретение земельного участка в собственность при жилом доме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 ФЗ № 137-фз от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 20 Земельного кодекса РФ.

Истец Махонина Г.И. являющаяся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> с момента открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ), имеет право приобрести долю земельного участка при жилом доме в соответствии с нормами вышеуказанного закона.

ФИО1, в соответствии с указанными выше требованиями закона также вправе был в ДД.ММ.ГГГГ приобрести 1/3 долю спорного земельного участка в собственность, а не в аренду. В связи с чем, постановление главы ... поселковой администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО1» также является незаконным. Подписанный сторонами договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, в силу статей 609, 433 ГК РФ, поскольку не прошел государственную регистрацию.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 2 Закона ЯО № 22-з от 27.04.2007 года «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» граждане имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в случае если на земельных участках расположены жилые дома, приобретенные гражданами в результате наследования и эти земельные участки наследодатель имел право приобрести в собственность бесплатно, но данное право не реализовал.

Наследники ФИО2 сын ФИО1, дочь ФИО3 вправе были приобрести по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1728 кв.м. при жилом доме <адрес> при жизни, но данное право не реализовали.

Учитывая изложенное, Махонина Г.И., Закатнова О.А. - наследник ФИО1, Степанова Г.А. - наследник ФИО3, вправе приобрести в собственность бесплатно в равных долях по 1/3 доле спорный земельный участок площадью 1728 кв.м. при жилом доме <адрес>.

Руководствуясь статьей 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Махониной Г.И. удовлетворить в части.

Признать за Махониной Г.И. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1728 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований Махониной Г.И. отказать.

Встречные исковые требования Закатновой О.А. удовлетворить в части.

Признать за Закатновой О.А. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1728 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать недействительными пункта 62 распоряжения главы администрации ... № от ДД.ММ.ГГГГ «О перерегистрации земельных участков», постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главы ... поселковой администрации «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО1».

Признать незаключенным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части встречных исковых требований Закатновой О.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.